Не секрет, что современные фокусировочные экраны меняют свою яркость непропорционально диафрагме. Как правило, до какого-то лимита (обычно в районе f/4-f/5.6) яркость при закрытии диафрагмы меняется слабо, а затем начинает меняться очень сильно. Более того, разные экраны ведут себя различным образом, поэтому в меню современных электронных камер появился выбор экрана, а как из положения выходят камеры со сменным экраном, замером, но без меню и без определителя типа экрана - я просто не понимаю. Ну, наверное врут на замере, либо экраны у них сделаны так, что вышеописанным свойством обладают в небольшой степени.

Распространение адаптеров, позволяющих использовать неродную оптику, которая не сообщает камере значение диафрагмы, усугубило проблему и на рубеже веков наблюдалось некоторое брожение умов, дескать Canon 1v с чужой оптикой меряет нормально (я, кстати, не уверен), а EOS30 - ненормально и это все происки маркетинга. Американский Canon в лице Chuck Westfall даже выпускал разъяснение про 20D, оригинала которого я не нашел, а вот перепечатку - нашел. Цитирую с www.photoethnography.com

The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at moderate apertures from about f/3.5 and smaller, compared to conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image brighter and easier to focus at those moderate apertures, but the trade-off is that it passes disproportionately more light to the metering system. When a Canon EF lens is mounted to an EOS camera, a variable exposure compensation factor (a program curve, not just a fixed compensation factor) for this phenomenon is fed through the system in order to provide correct metering for all apertures. However, when using a non-coupled manual diaphragm lens as you describe, no such communication takes place, so the responsibility for exposure compensation reverts to you....

Вместе с тем, появление программируемых одуванчиков - чипов для переходников, передающих в камеру значения фокусного расстояния и диафрагмы - позволяло надеяться, что достаточно впрограммировать в адаптер правильное значение диафрагмы и настанет счастье замер станет правильным.

Быстрые эксперименты показали что это вовсе не так, в наихудшем случае ошибка в экспозиции составила аж 7 стопов, что заставило начать разбираться плотнее. Результаты этих разборок не такие уж компактные, поэтому публиковаться они будут в 2-3 частях.

Для начала - результаты замера на рабочей диафрагме при использовании переходников без чипа (одуванчика).

Порадовавшись на экранчик с призмой к пятерке, приобрел аналогичный для 450D от Katz Eye.

Имею сказать

• Экранчик - хороший, пожалуй заметно получше родных кэновских для единички (и того, что Haoda Fu точит из них для 5D).
• Процедура установки на 450D - абсолютно чудовищна, геморойна и неудобна (на APS-камерах никогда до сих пор не переставлял, может оно и норма).
• Цена, надо сказать, тоже несуразная в сравнении с ценой камеры.
• Но! Точность наводки через видоискатель повышается очень сильно, целясь в глаз - попадаешь в глаз, а не куда-то около. Если вы снимаете с рук что-то такое, где точность фокуса критична (а несколько секунд на наводку есть), то разница огромная (со штатива, конечно, надо наводиться по LiveView).
• Update. Katz Eye любезно приводит таблицу поправок к замеру, что очень мило с их стороны, самому мерять не надо.

Конкретно в 450D я не вижу смысла платить лишний сороковник за маркировку точек автофокуса. Ну то есть они отмаркированы, но подсветка сработавшей точки работает неубедительно, по центру вовсе не работает, ориентироваться на срабатывание АФ надежнее на звук.

Эксперименты с газеткой дали мне вполне приличный объем данных о динамическом диапазоне камеры, однако продолжать упражняться с газеткой дальше (а ведь надо прощелкать полный диапазон чувствительностей, как минимум) мне не захотелось: критерии краев динамического диапазона все-таки были недостаточно четкими. Родилась идея сделать собственную мишень, для начала черно-белую.

Требований к такой мишени немного:

• Известный контраст.
• Несколько размеров деталей.
• Отсутствие бликов.

Этим требованиям удовлетворяет мишень, напечатанная на струйном принтере "серым по серому" на матовой бумаге.

EOS 1D-mk3 - очень хорошая камера. Управление удобное, картинка отличная, скорострельная и так далее. Недостатков у нее всего три: цена, вес и размер. Вторая моя камера (Kodak SLR/c) не сильно меньше, но сравнение размеров старшей и (почти) самой младшей камеры в линейке Кэнона - удивляет. На фото слева "единичка" с навинченной штативной площадкой, а 450-ка - нет, но площадка добавляет всего 5% высоты.

Вот размер меня в очередной раз и подкосил, ни в один имеющийся у меня герметичный бокс оно с пристегнутым объективом не лезет, а мне через неделю с небольшим - купаться. Попытка прицениться к боксу побольше окончилась крахом, серия 14xx для этой камеры мелковата, а для серии Peli 15xx мелковат уже я, там типичный размер бокса 50x40x20 сантиметров.

В предыдущие два сезона я решал проблему путем применения EOS 30D, которая влезала в Peli 1300, не оставляя там, правда, места под второй объектив.

В пленочные времена в более мелкий бокс (Peli 1200) влезала средняя по размеру камера (EOS30) с парой объективов, а в 1300-й бокс лез EOS3 с отстегнутым 70-200/2.8. Повспоминал я с ностальгией эти времена и пошел читать кэноновский веб. Прочитал про размеры 450D, обмерил боксы, возбудился и чуть было сразу не купил. Одумался, обзвонил знакомых и нашел камеру в лизинг (по формуле "понравится - выкуплю, а ты купишь себе покруче, ибо на самом деле хочешь").