почти копия анонса с сайта

По многочисленным заявкам нелюбителей GPL выпущена LibRaw-Lite

Как следует из названия, это облегченная версия LibRaw, основные отличия которой от полной версии таковы:

• Лицензия LGPL, что позволяет использовать (немодифицированную) библиотеку в не-опенсорсных приложениях.
• (увы) нет поддержки Foveon в силу лицензионных ограничений на этот кусок dcraw (откуда растут ноги у LibRaw). Мы работаем над этим и возможно предложим какую-то замену.
• Нет целого ряда улучшений (сделанных нами относительно функциональности dcraw):
  • черная рамка (маскированные пикселы) не извлекается, эти пикселы приложению не доступны;
  • вычитание точки черного и прочая пред-интерполяционная обработка RAW-данных не отключается;
  • способ, которым получены цветовые данные (матрицы RGB-XYZ и т.п.) не запоминается;
  • нет поддержки OpenMP.

Другими словами, все то хорошее что мы сделали в расчете на разработчиков RAW-конверторов, анализаторов RAW и прочие программы, которым нужен доступ к исходным RAW-данным - в Lite-версии отсутствует.

Если вы используете LibRaw 0.6.14, то вам полезно было бы обновиться до 0.6.15. В предыдущей версии - обидная ошибка (переполнение) в генерации гамма-кривой.

Кроме того, в 0.6.15 и в 0.7-BETA5 инкорпорирована новая dcraw. Из существенного: улучшена и генерализована поддержка PEF-файлов Pentax.

качать отсюда

Я несколько опережаю события и фактически презентую незаконченное микро-исследование, но мне кажется полезным немножко обсудить методику с сообществом, прежде чем доделывать работу до конца.

Текущие стандарты (ISO 12232) на чувствительность цифровых камер довольно креативны: специфицируется значение, которое должен иметь средний тон (18%-й серый) в sRGB-файле, а про RAW ничего не говорится. Неявно предполагается, что RAW обрабатывается каким-то проявителем конвертором и, соответственно, чувствительность оценивается у всего комплекса камера-конвертор. Собственно, оно так и было в пленочном мире, пока не проявишь - ничего не понятно.

Вместе с тем, линейная передаточная характеристика современных цифровиков и доступность RAW-данных в цифровом виде позволяют подойти к проблеме и с другой стороны.

В стандарте DNG 1.2 правильной поддержке уровня черного уделена масса внимания: можно задать базовый паттерн произвольного размера с разными уровнями (скажем, поканальными) и коррекцию этого паттерна для каждой конкретной строки и столбца. Для большинства практических применений этого достаточно, нормально описать таким способом нельзя, пожалуй, только неповернутый паттерн Fuji SuperCCD.

Надо сказать, что Adobe DNG Converter креативно пользуется этими возможностями. Скажем, для новых камер Canon (смотрел 50D и 5DmkII) считается только базовое значение, тогда как для старых (смотрел 400D) считается уровень черного для каждой строки. И это правильно, товарищи!

Но вот dcraw, а за ней и все приложения, использующие её код, начиная с LightZone и ACDSee, а заканчивая LibRaw, поступают с этими данными тупо и глупо: все что есть в DNG-файле усредняется и это среднее вычитается из всех значений.

Естественно, это все касается только тех форматов данных, где вычитание базового черного не делает сама камера. Из распространенных - это камеры Canon (все), ряд моделей Sony и многие P&S камеры.

Как следствие, если в DNG-файле и были данные для подавления бандинга и прочих подобных безобразий, на этапе обработки ими не пользуются и бандинг не подавляется.

Пользователи LibRaw будут со временем осчастливлены кодом получше, а вот пользователям других производных от dcraw я бы посоветовал форматом DNG без нужды не увлекаться.

Поправил сегодня серьезную багу в LibRaw, что заставило меня призадуматься о жизни. Если в подробностях, то:

• У некоторых мыльниц (ряд моделей Nikon, Pentax, Samsung, Casio) режим RAW включается через инженерное (скрытое) меню.
• В этих RAW нет никаких метаданных, а только данные с сенсора, обычно просто дамп байтов в каком-то некомпрессированном формате.
• Метаданные сохраняются в JPEG-файле с обычным снимком, который записывается рядом (с тем же именем файла и другим расширением или же с другим номером файла).
• В dcraw, а оттуда и в LibRaw есть поддержка этого составного формата: вычисляется имя файла, открывается, загружается EXIF.

И вот эта вот поддержка - категорически не работала. Даже хуже: наличие JPEG с метаданными приводило к неправильной распаковке собственно RAW, а отсутствие этого файла - к падениям.

Эта ошибка была начиная с LibRaw 0.0 и до сегодняшнего дня. И ни одна зараза - не заметила. Несмотря на то, что LibRaw уже несколько месяцев используется в digiKam и Krita, а у этих программ должны быть десятки тысяч пользователей, если не больше.

Отрываю ненужные куски от LibRaw (попавшие туда из dcraw) и никак не могу остановиться. В очередной версии сделал отключаемым пропускание RAW-данных через тоновую кривую.

Естественно, этот режим работы может быть интересен только тем, кто сам пишет RAW-конверторы или анализаторы RAW или подобные вещи. Ну и любопытствующим, ибо поставляемый в составе библиотеки пример unprocessed_raw (в версиях под Win32/Mac/Linux он лежит скомпилированным и готовым к использованию) способен эту опцию включить и показать ваши данные прямо как они из файла раскодированы.

Тоновая кривая есть не во всех камерах и форматах данных, среди распространенных это Nikon (compresssed NEF) и Sony A700/A900 (8-битный cRAW)

Достаточно очевидно, что от тоновой кривой нет вреда (или практически нет вреда) если выходное пространство шире чем входное, скажем из 8 бит делаем 12 (как оно у Sony). А вот если входное и выходное пространство имеют одинаковую битность, а кривая отлична от линейной, то мы обязательно потеряем градации. Такое должно случаться, насколько я понимаю, с 12-битными NEF-ами, было бы прикольно, если бы кто-то проверил.

Аналогично предыдущему анонсу просьба: если unprocessed_raw -N падает на каком-то файле, то я хочу этот файл пощупать.

Если рассматривать черную рамку у 5D Mark II, взяв кадры с разных камер, то становится очевидно, что матрицы делаются вручную (китайские крестьяне в своих фанзах?). Вот, собственно, пример: два кадра (сложены слоями в фотошопе со смещением), оба ISO 100, камеры разные. У одного по верхнему краю просто насечки от шестеренки, а у другого - еще и темная полоса.