Skip to Content

Обработка RAW

О семинаре Маргулиса

Пнд, 09/21/2009 - 16:35 — lexa

Как и собирался, побывал в пятницу на мастер-классе Маргулиса. Имею сказать

  • Натурально, рулит. Действительно выступал примерно 6 часов в сумме, конечно на английском семинаре впихнул бы в слушателей больше (был последовательный перевод, процентов 20-30 времени терялось, хотя некоторые короткие реплики Дэна были на русском).
  • Если будут другие семинары в Москве - пойду обязательно.
  • Видеокурсы от Kelby (есть на торрентах.ру) стали сильно понятнее, как по логике (после того, как весь workflow был несколько раз разжеван, каждая отдельное упражнение понятно), так и по английскому (но я 6 часов просидел прямо под Дэном и английский его научился понимать).

Интегрально - определенно стоит потраченных денег и времени. О самом PPW четко сложившегося мнения не имею.

Цитата из лектора (о некоей коррекции):

это как литр водки: очевидно что много, но сама идея - неплохая

Ну и "фе" организаторам: на подобных семинарах в Штатах пользователи имели какие-то напечатанные материалы (workbook) и это не та PDF-ка, которая доступна по секретной ссылке (ибо PDF-ка на этот workbook ссылается). Т.е. в сочетании с пиратскими видеокурсами - нормально, а без них - доза получается явно недостаточной. В остальном организация - приемлемая.

Мастер-класс Маргулиса

ЧТ, 08/27/2009 - 22:49 — lexa

Не на правах рекламы, а от чистого сердца.

Если кто не знает: 18 сентября 2009 года, в Москве, в "Метрополе", будет однодневный семинар Дэна Маргулиса, посвященный преимущественно Picture Postcard Workflow (PPW) - новому быстрому workflow от Дэна.

Я уже которую неделю маленькими кусочками смотрю видео от Kelby Training, продираясь через устный английский, ибо без этого обсуждение в ACT (которое по следам видео) на душу не ложится. Умучался неимоверно и решил, что пусть лучше мне за 120 баксов устроят синхронный перевод.

Если кто-то считает нужным перепостить это в тематические сообщества (по фотошопу, по обработке фото), то сделайте это пожалуйста.

P.S. Сожалею что не могу дать общедоступную ссылку в ACT, ибо рассылка Applied Color Theory даже для чтения требует одобрения модератора, которое, впрочем, легко дают.

P.P.S. А видео от Kelby есть на torrents.ru

О хроматических аберрациях и RAW-конверторах

СР, 07/22/2009 - 11:41 — lexa
CA-1.jpg В предыдущем посте про Lens Align я мимоходом прошелся по Adobe ACR, дескать смотрите какую хроматику он дает, а в JPEG-превьюшке с камеры ничего такого нет. При этом камерное превью - уменьшенное, конечно, но как раз примерно до того же размера, до которого уменьшена картинка в заметке т.е. всю лишнюю хроматику уменьшатор должен был бы сожрать.

Тема оказалась богаче, чем я думал, поэтому пришлось потратить еще полчасика на разбирательство в том, кто виноват.

Развлекался я с исходным кадром (см. ниже), снятым на Canon 5D Mark II, объектив 90/2.8 TS-E, неповернутый-несдвинутый, наводка на резкость вручную, освещение - лампы дневного света 5500K.

Интересующая нас область расположена практически в центре кадра, говорить о существенных хроматических аберрациях на неплохом среднеформатном (этот TS кроет примерно 70-мм круг) объективе было бы странно. Однако оные аберрации неплохо видны даже на уменьшенной в ~7 раз (50 по площади) картинке. Обрабатывалась данная картинка Adobe Camera Raw 5.4.0.57 (последняя версия, принесенная Adobe Update) с дефолтными настройками.

CA-full-frame.jpg

Так как на ACR я всегда ругаюсь, то появился повод в очередной раз сравнить его с RPP, тем более что RPP сегодня обновился.

Про профили камер и про линейность

СР, 06/03/2009 - 22:19 — lexa

Вот этот вот комментарий, как мне кажется, заслужил отдельного обсуждения.

В самом деле, имеет место некий фенОмен (который виден, например, по dE т.е. инструментально):

  • C одной стороны, цифровые камеры в светах (но до начала блюминга) - высоколинейны. Т.е. отпрофилировав их в среднем тоне мы вправе ожидать приличных цветов и в светах.
  • C другой стороны, практика это опровергает, если снять цветовую шкалу +2 (без всяких вылетов) и наложить профиль камеры, то цвет уползет достаточно сильно (по меньшей мере, dE вырастет в разы)

Я тут вижу несколько соображений:

  • Во-первых, блюминг. И, наоборот, всякие антиблюминговые решения, которые должны характеристическую кривую загибать.
  • Во-вторых, всякие игры RAW-конвертеров (которые тоже характеристическую кривую загибают).
  • В-третьих, следующий интересный эффект:
    1. Давайте представим себе профилировочную таблицу, вроде ColorChecker SG. Вот на ней есть зеленый патч E9, который на 1.5-2 стопа (на глазок) ниже среднесерого.
    2. Уровень красного в этом зеленом будет еще на пару стопов ниже (красного в нем мало), потом у красного канала чувствительность на стоп-полтора хуже т.е. красным мы попадем куда-то в -5 от среднего тона (или -8 от самых светов).
      Это, на минуточку, вообще на пределе какого-то сигнала в красном.
    3. Но красный канал нужен, чтобы отличить сине-зеленый от зелено-синего т.е. в этом месте профиля красный будет с очень большим весом (т.к. сам сигнал - маленький).
    4. Но красный - зашумлен, в рассматриваемом месте он уже сильно нелинеен (по причине шума)
  • Собственно, вот: профиль для таких "предельных" цветов будет как-то компенсировать нелинейность слабых каналов, а если мы переедем на 3 стопа вверх - то перекомпенсировать (ибо на три стопа вверх в красном канале уже все отлично).

Такие дела.

Не все профили одинаково полезны

Втр, 06/02/2009 - 09:44 — lexa
rpp-profiles.jpg
покрупнее
 

В версиях 3.9.5/3.9.6 Raw Photo Processor обновились профили большого количества камер. Результат вы видите: разделение зеленого стало на голову лучше, да и вообще фотошопной работы поменьше (для сомневающихся - новый вариант слева). Камера: Kodak SLR/c.

На скриншотах результат работы с дефолтными настройками (а не с обычным для пейзажа поднятием contrast/saturation), в фотошопе не трогалось (только скриншот сконвертирован в sRGB).

Власти скрывают!

Пнд, 06/01/2009 - 17:45 — lexa
5D-green-vs-ACR.jpg
Покрупнее

На картинке

  • слева - зеленый канал из фотографии мишени для оценки динамического диапазона, остальные каналы экспонированы меньше и жизни там больше.
    Получено программой 4channels из LibRaw, никаких преобразований кроме растягивания на полный диапазон.
    Кадр проэкспонирован так, чтобы основной фон был на грани переполнения, еще треть стопа и переполнение наступает.
  • справа - тот же кадр, проявленный Adobe Camera Raw 5.3 с настройками default: стандартная яркость, экспокоррекция 0, остальное неважно.

Мы видим, что в зеленом канале жизнь есть. Да, детали на полстопа ярче фона видны плохо (чтобы их увидеть - нужно контраст поднять, но они там есть). А вот в проявленном RAW детали в светах пожрал хомяк ACR. Нет, если покрутить Exposure или Recovery, то все появится, но хочется обратить внимание на совершенно другое:

5D Mark II: рабочее ISO

Пнд, 06/01/2009 - 11:02 — lexa

canon-eos-5d-mark-II-top.jpg Как-то нет сил и времени писать на эту тему полноценных текст, поэтому пока в телеграфном режиме.

В моих экспериментах получается, что наибольший динамический диапазон (далее ДД) и наименьший шум у Canon 5D Mark II получается при ISO200. Выигрыш относительно ISO100 и 400 - порядка 0.3-0.5 стопа.

При этом шум оценивался по стандартному отклонению на серой плашке (как оптимально экспонированной, так и недодержаной на 1-4 стопа). При ISO100 шум визуально чуть менее крупный, но чуть более цветной. При ISO400 шум чуть побольше чем на 100 (и, естественно, 200), но все еще очень маленький

То же самое, кстати, касается и 450D: тот же характер изменения шума (с визуальным минимумом "крупности" на ISO100 и инструментальным минимумом на ISO200) и та же рекомендация: оптимальной чувствительностью является ISO200. Я про это уже писал и грешил на шумодав, но следов шумодава я не вижу (а следовательно, малошумящий усилитель есть добро).

О ДД и о цвете одной строкой

ВС, 05/31/2009 - 15:08 — lexa

Рассматривал поканально тестовые шкалы (серое по серому с известным контрастом), усреднял, рисовал таблицы линейности, родил утверждение:

Ошибкой было бы думать, что на уровне экспозиции -7-7.5EV от точки насыщения зеленого можно получить какой-то разумный цвет.

LibRaw Lite

ЧТ, 05/07/2009 - 15:22 — lexa

почти копия анонса с сайта

По многочисленным заявкам нелюбителей GPL выпущена LibRaw-Lite

Как следует из названия, это облегченная версия LibRaw, основные отличия которой от полной версии таковы:

  • Лицензия LGPL, что позволяет использовать (немодифицированную) библиотеку в не-опенсорсных приложениях.
  • (увы) нет поддержки Foveon в силу лицензионных ограничений на этот кусок dcraw (откуда растут ноги у LibRaw). Мы работаем над этим и возможно предложим какую-то замену.
  • Нет целого ряда улучшений (сделанных нами относительно функциональности dcraw):
    • черная рамка (маскированные пикселы) не извлекается, эти пикселы приложению не доступны;
    • вычитание точки черного и прочая пред-интерполяционная обработка RAW-данных не отключается;
    • способ, которым получены цветовые данные (матрицы RGB-XYZ и т.п.) не запоминается;
    • нет поддержки OpenMP.

Другими словами, все то хорошее что мы сделали в расчете на разработчиков RAW-конверторов, анализаторов RAW и прочие программы, которым нужен доступ к исходным RAW-данным - в Lite-версии отсутствует.

Шумодав?

ВС, 04/19/2009 - 12:44 — lexa

canon-450d.jpg Смотрю я, значит, на серый фон от своей любимой картинки снятый EOS 450D на двух чувствительностях, 100 и 200.

И видится мне, что на ISO100 оно заметно более шумное, стандартное отклонение в 1.5 раза отличается при одном уровне сигнала. И ладно бы, это было в обработанных кадрах, мало ли какой интеллект в конверторе, но ведь и в исходных данных разница в StdDev в те же полтора раза (смотрел в зеленом канале) при одном уровне сигнала. Разница устойчива и для кадров с недодержкой -1..-3EV, дальше не стал смотреть.

Никакого материалистического объяснения кроме шумодава перед записью RAW у меня нет, а у вас? Как детектировать шумодав, по мелким малоконтрастным деталям, которые должны съедаться? Какой бы объект поснимать.....

Динамический диапазон - 3

ЧТ, 04/16/2009 - 21:11 — lexa

Одной строкой

Обрабатываю данные по ДД камеры 5D Mark II в духе вчерашнего текста. Получается что угадал с критерием (четко читаемый шрифт размером 20-25 пикселов и контрастностью 1 стоп):

Для более жесткого критерия (15 пикселов, 0.5 стопа) широта на ISO 25600 получилась бы 0 стопов, ибо читается только на одном кадре, который последний перед пересветом. И что с такой цифрой делать? Впрочем, что 25600 не предназначена для увеличений больше открытки я и так знал.

Динамический диапазон: вторая попытка

СР, 04/15/2009 - 21:39 — lexa

DR-image-8bit-small.jpg Эксперименты с газеткой дали мне вполне приличный объем данных о динамическом диапазоне камеры, однако продолжать упражняться с газеткой дальше (а ведь надо прощелкать полный диапазон чувствительностей, как минимум) мне не захотелось: критерии краев динамического диапазона все-таки были недостаточно четкими. Родилась идея сделать собственную мишень, для начала черно-белую.

Требований к такой мишени немного:

  • Известный контраст.
  • Несколько размеров деталей.
  • Отсутствие бликов.

Этим требованиям удовлетворяет мишень, напечатанная на струйном принтере "серым по серому" на матовой бумаге.

Динамический диапазон: первый подход к снаряду

ВС, 04/05/2009 - 18:37 — lexa

Я уже столько раз ругался на измерения пресловутого ДД, что даже сбился со счета. Существующие в сети измерения меня не устраивают по куче причин:

  • Обычно методика описана очень приблизительно (при этом опубликованные результаты - странные).
  • Из (приблизительного) описания методики удается понять, что снималась контрастная мишень одним кадром, а такая съемка сама по себе проблемная по многим причинам:
  • Как правило, изучается различимость больших плашек, что не имеет большого смысла с точки зрения фотографической задачи: получения детализации в тенях и светах.

Альтернативная методика выстроилась в голове довольно давно, она тоже далека от идеала, данный текст предназначен, в числе прочего, для начала публичной дискуссии о методике.

Еще раз о "динамическом диапазоне оптики"

Втр, 03/31/2009 - 21:35 — lexa

5d-flare.jpg Эта тема уже обсуждалась, но на качественном уровне. Однако наделанный в последнее время инструментарий позволяет померять эффекты засветки количественно.

Сначала сформулируем вопросы:

  • Есть ли в системе оптика-камера значимое светорассеяние?
  • Каково же оно?

В прошлый раз я помещал в кадр светодиодный фонарик, который был стопов на 12 ярче сцены и получал подъем теней аж на стоп (это вполне видимо глазом на снимке). В этот раз захотелось измерить более тонкие эффекты и количественно, поэтому методика изменилась:

  • Берем монитор, заливаем его темно-серым (я брал R-G-B=6). Если ничем не заливать, то видна неравномерность подсветки.
  • Снимаем, чтобы это темно-серое гарантированно было выше уровня шумов камеры, но в глубокой тени. Я снимал с экспопоправкой (от спотметра) -5 EV, зная что общий динамический диапазон камеры (для больших плашек) никак не меньше 10 стопов, а вверх от спотметра есть запас чуть менее 4EV.
  • Выводим в углу монитора белый прямоугольник (см. картинку). На моем мониторе он на 8 стопов ярче "темно-серого", снимаем с той же экспозицией, что и в прошлый раз. Да, при этом контрасте белый прямоугольник еще не насыщен, даже в зеленом канале остается где-то треть стопа в светах. Т.е. можно говорить о довольно контрастной (8 стопов) сцене.
  • Усредняем серединки кадров необработанных данных (для извлечения необработанных данных использовалась программа 4channels из LibRaw, анализировался только зеленый канал) и сравниваем средние значения.

LibRaw 0.7 Release

ВС, 03/15/2009 - 17:42 — lexa

Вышла LibRaw 0.7. В том смысле, что "не бета".

Поскольку эта версия полностью совместима (на уровне исходных текстов) с версиями 0.5 и 0.6, поддержка старых версий прекращается вот прямо сегодня.

Что нового

По отношению к 0.7-BETA5:
RAW-данные с сенсоров Fuji SuperCCD раскладываются по правильным цветовым каналам на этапе распаковки RAW, а не на фазе постпроцесинга, как оно было ранее.

Это важно для тех приложений, которые самостоятельно делают дебайеризацию и вообще постпроцессинг. Кроме того, пример 4channels стал правильно работать с файлами с вышеупомянутых камер.

По отношению к ветке 0.6.x:
  • Извлекаются (и доступны в приложении) данные черной рамки
  • Приложению доступны "совсем необработанные" RAW-данные: без вычитания точки черного, замазывания нулевых пикселов и наложенной тоновой кривой.
  • Новая input framework. На ее основе поддержано чтение из файла и из буфера в памяти, реализовать собственное чтение совсем несложно.
  • Для камер Fuji доступны исходные (неповернутые) позиции пикселов.
  • Новые тестовые приложения unprocessed_raw и 4channels, позволяющие посмотреть на непроцессированные данные.
Syndicate content