Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| ОНА РАБОЧАЯ. Это я не понял |
ОНА РАБОЧАЯ. Это я не понял как она должна работать, в сони-форуме подсказали (см. апдейт поста) Я не уверен что мне так нравится, но вот идея сама по себе - вполне. |
| Ну наверное делали по фото с |
Ну наверное делали по фото с сайта RRS, а для чего эта дырка - не подумали?? |
| А как они тогда с батарейной |
А как они тогда с батарейной промахнулись? |
| Дырки с резьбой есть и снизу |
Дырки с резьбой есть и снизу и сбоку, снизу оно даже сцентрировано относительно оси объектива |
| Ну как. |
Ну как. |
| Под батарейку дырка нерабочая |
Под батарейку дырка нерабочая это вообще как!? P.S. |
| Эгоист! Раз не пишет — то что |
Эгоист! Раз не пишет — то что и читать? |
| Оно ж и не читает тоже? |
Оно ж и не читает тоже? |
| Уменьшить износ флэша? |
Уменьшить износ флэша? |
| Я вот тоже не понимаю ПОЧЕМУ. |
Я вот тоже не понимаю ПОЧЕМУ. Явно же, сделано специально, значит там была какая-то идея "почему именно так", но блин какая? |
| М-да |
М-да |
| Я могу только повторить, |
Я могу только повторить, между ~2000K (лампа накаливания, не галогенка) и ~5500-6500K (дневной свет) - разница в треть стопа. |
| Дневной свет тоже разный |
Дневной свет тоже разный бывает. К примеру, падает на снег прямой солнечный и по этим светам мерить, то поправка -0.5, а если мерить тоже самое, но солнце за тучей - уже +0.5, а то и больше. Может быть вопрос более философский и во 2 случае этот снег светами сцены не является ? Или как Андрей сказал как-то "не умничать и включить брекетинг". |
| Секоник утверждал, что |
Секоник утверждал, что спектральная чувствительность его новых спотметров подогнана под (усредненную) чувствительность ЦФК. По моим очень старым экспериментам с 5Dmk2, проблема есть но она не такая большая. Для более новых камер не мерял. Но для 5d2 на 0.3 стопа разницы можно и наплевать для начала. |
| Спасибо за статьи. Это все |
Спасибо за статьи. Это все понятно, но на практике, померив по светам в различных условиях, имеет место недо или передержка, в зависимости от качества света, спектра или еще там чего. А это сложно, нужно поправки держать в голове, да и на все случаи не упомнишь. Например, померил днем, нужно -0.5ev, а то же самое под вечер - уже +1.5ev. |
| > из спортивного интереса? |
> из спортивного интереса? печать это как пленка... ниша... а про редактирование в полном разрешении - далеко ну не все ПО (особенно в комбинации) : (1) параметрическое и (2) поддерживает прокси в смысле нужных (+ слои, слои... и 42mp может в гигабайты вырости) операций поэтому нет ничего удивительного в работе с полным битмапом слоями - обработал и отложил себе ... причем завести эти гигабайты вовсе не означает кропотливой многочасовой ретуши... это ж не пленка - щелк, щелк мышкой... и потом помимо локального хранения надо же еще в облако, а по нашим временам больше чем в одно... короче объем данных растет быстрее чем куда и как их хранить |
| Редактирование 100Mp в полном |
Редактирование 100Mp в полном разрешении из спортивного интереса?? |
| > значит дело идет о принте |
> значит дело идет о принте вот не факт ... |
| Давайте рассмотрим эту |
Давайте рассмотрим эту историю не в вакууме, а в реальном контексте Действительно, такой файл запросто может занять... ну не терабайт конечно, но гигабайт 10 - запросто. То есть его хранение обойдется рублей в 30 (50 центов). Пусть даже доллар (20 гигов). Печать (без оформления) - в зависимости от бумаги, чернил и прочего - наверное от $2 за квадратный фут (совсем треш по бумаге и чернилам) до $15-20, этих квадратных футов в отпечатке 60x90 - 6 штук. +оформление. О чем вообще разговор то? |
| > Лимы — ну, нет, увы, не моё |
> Лимы — ну, нет, увы, не моё. особенно если AF... мало того что АF не фонтан эти еще и отверткой из корпуса - минус к скорости минус к точности ... |
| Очень зависит от |
Очень зависит от используемого режима. Становится приемлемо даже с БЗК. |
| А по поводу "не стоит ничего" |
А по поводу "не стоит ничего": Я 40-150 + телеконвертор покупал по акции в онлайн-трейде. Одновременно там продавался просто 40-150 без конвертора, на 20 тысяч дороже. |
| А, да, тем же летом 17-го, |
А, да, тем же летом 17-го, жена, снимала много, E-M5, ну вот тоже батареек 5-6 за две недели (при том что они старые уже, надо ей еще горсть купить....) |
| Ну как снимать. |
Ну как снимать. Для E-M1-II брал летом 3 или 4 батареи (тоже на две недели), использовал две (и то, одна разрядилась в чемоданчике, поди детектор глаза искал там мой глаз в темноте), но снимал мало - был адмиралом группы с детьми (в походе формально 4-й категории) и душа болела за группу всю дорогу, настроения не было. |
| Три! ну вот серьезно, думаю |
Три! ну вот серьезно, думаю что к микре надо больше. |
| Сотни грамм всё же. И к |
Сотни грамм всё же. И к пентаксу я ношу три. Ну, две кроме той, что в камере. Часто использую полторы. Что бы перейти на третью не припомню. |
| :-) |
:-) |
| Ну надо идти в шоурум и |
Ну надо идти в шоурум и пробовать. |
| Надо позитивнее быть: E1-II + |
Надо позитивнее быть: E1-II + два этих объектива - стоят так же, как топовый фулфрейм (A7R3, 5D4, 5Ds) без оптики. И EM1-II - это конечно камера-камера. |
| Жрет в рамках это хорошо, но |
Жрет в рамках это хорошо, но раз начали считать десятки грамм --- то батарейки надо учитывать. На день-то, поди, не хватит одной? |
Pages
