Свежие комментарии

либо у нас "интернет" разный, либо ты таки что-то не так понял.

(напр. что такое "белый ящик" и почему ты решил, что "лист картона" эквивалентен "белому ящику").

Я не знаю, о каких рутинных операция в данном случае ты говоришь. Подбор интересного цвета у меня в любом случае - процесс творческий. Что с использованием экспокоррекции, что без него. Количество кнопоконажатий - одинаковое. Волшебных профилей, находящих для меня правильный цвет я не вижу ни в LR, ни в RPP.

а что сказать, если каждый второй ударения в произношении неправильно расставляет, я уж молчу об правописании, если бы не спец. проги которые подчеркивают неправильно написаные слова, вообще писать разучились.

Мне надолго запомнилось, один раз магазин какой-то снимать пробовал. Он днём в огромной палатке был из оранжевого брезента (такой маленький ангар без окон). Глазами там всё хорошо видно, день солнечный, света просто дофига, и вещи вроде разноцветные. А фотка, узкая полоска на гистограмме, притом только на одном канале, ну может на втором что-то было. Вобщем там совсем трешово было, вытянуть ничего нельзя, и вспышка не помогала...

Оценить размер дисперсии по черной рамке, как Слава предлагает, а потом это знание использовать для оценки "сдвига" черного - это хорошая идея.

В куче литературы, которая мне попалась на пути, было и про flat field для какого-то настоящего (не любительского) телескопа.

Они ставят "белый ящик" прямо на сенсор, мимо оптической системы.

>> Берем плохой случай: ISO 6400
<<
ИСО6400 это тот случай, когда "снявши голову, по волосам не плачут" - там даже переход цвет-цвет такой, что хочется матерно напиться посыпать голову пеплом.

>> Оценим, как это выглядит, сравним 255-255-255 и 255-248-255 (в линейном пространстве конечно). Разница преизрядная.
<<
Почему в линейном? мы же смотрим гамма-компрессированный сигнал "бит-иммидж".

кстати, о цветах. На днях тут обратил внимание, что слайд (негатив?) [зачастую] заметно "цианит" в синем... но не "цианит" в тёплых...
т.е. общий cyan cast - это ужасно, а "выборочный" - местами даже хорошо...

я бы переформулировал это иначе - "вычитание систематической погрешности - всяко применимо"

но у нас вылазит следующее - "Однако весь вертикальный banding noise и большая часть горизонтального является, всё-таки, плящущими от кадра к кадру." - лечить это "статами", по-видимому, не приходится

Продолжая твою аналогию, видимо потому, что это не требует никакого дополнительного мастерства, зато дает более чистый звук и возможность играть более сложные произведения ... :)

Да на самом деле говно вопрос - сделать профили под экспокоррекцию. Только вот не сделал никто, а мне самому лень возиться.

ну так дисперсия именно этой суммы и влияет, или я не так понял?

ну хоть маленькая, пять старушек -- рубль.

ну как я со все ещё неработающей головой понимаю, от правильного значения -- не зависит. все зависит исключительно от дисперсии шума.

а дальше правильное значение, неправильное -- малые значения с сенсора будут дисперсией искажаться независимо от правильности. т.е. посчитав дисперсию (по рамке?) можно вычислить где начало загибаться и как?

сегодня голова не работает -- смотеть не буду.
ну т.е. получается, что от экземпляра это не зависит, от температуры тоже, исо можно учесть. ну и от модели камеры тоже зависимости практически нет. красота?

Да, можно играть на ненастроенном рояле. Но зачем?

Если первую часть назвать все-же не "Борьба с неверным цветом", а "борьба за нужный цвет", то правильный профиль ничего не упрощает, нужный цвет всегда индивидуален. Ну за исключением колометрически верной репродукции картин и съемки моделей с точной передачей цвета кожи.

Пленочные профили в RPP делают красивые искажения цвета, да. Но это все-таки просто некий пресет, а я делаю разный цвет под разные фото, шаблон меня неинтересует.

Т.е. выигрыш какой-то в простых случаях есть, верю. Но проигрыш уж больно очевиден. И чем больше контраста и насыщенности мы делаем на шагах 2 и 3, тем больше очевидней проигрыш.