Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| "существуют ситуации", когда ответ менее очевидный (скажем, |
"существуют ситуации", когда ответ менее очевидный (скажем, можно легко добраться до userbase, до всех трех человек). Но данная ситуация хороша именно своей остротой: затронуто много пользователей, добраться до них нельзя, починить - нельзя. И ответ "пусть Adobe чинит свой кривой варез" очень показателен. |
| Нууу, я бы не стал ставить вопрос как «<i>не надо соби |
Нууу, я бы не стал ставить вопрос как «не надо собирать в одной команде (компании, стране, вселенной) людей, отвечающих на этот вопрос по-разному». Если отвечают по-разному, но признают в определённых ситуациях правоту второй точки зрения — это может быть допустимо. Хотя, можно таким образом подложить мину замедленного действия под разрабатываемый софт. |
| Да нет же. Это естественная дисперсия потока фотонов, неважн |
Да нет же. Это естественная дисперсия потока фотонов, неважно каким количеством сенселей ее оценивать. |
| так у тебя в зелёном и сенселей в два раза больше, что даст |
так у тебя в зелёном и сенселей в два раза больше, что даст в sqrt(2) меньшую дисперсию в (s)RGB... так и "слезешь" с ~0.03 на ~0.02 |
| Мы выложим на LibRaw, но, похоже, есть метод проще - проверя |
Мы выложим на LibRaw, но, похоже, есть метод проще - проверяем сейчас. |
| Ну вот еще, "принять к |
Ну вот еще, "принять к сведению". Лекарство то известно, правдо то что оно называется 'Gray profile' - это странно. |
| Но ведь странно лежат - нули, |
Но ведь странно лежат - нули, а в канале кажет серое, правда? ;-) в L ведь тоже "правильные" числа, а тот факт, что выглядит он светлее - просто принять к сведению и все. |
| Но там нули. |
Но там нули. |
| у меня в настройках стоит 2.2. может я не о том? |
у меня в настройках стоит 2.2. может я не о том? |
| Ну если смотреть отдельно |
Ну если смотреть отдельно канал A или B он не черный и не белый, а серый. |
| Как это "не нулевые" ? |
Как это "не нулевые" ? |
| А что у вас в Gray Colorspace? Гамма 2.2 - похожа на L, но о |
А что у вас в Gray Colorspace? Гамма 2.2 - похожа на L, но отличается. |
| Так ведь в обесцвеченном LAB |
Так ведь в обесцвеченном LAB A и B не нулевые, поэтому формально L имеет полное право выглядеть на экране не так как "весь" LAB. ;-) |
| спасибо. посмотрел. все совпало |
спасибо. посмотрел. все совпало |
| Как по мне, особо доверять буферу не стоит, для этого есть a |
Как по мне, особо доверять буферу не стоит, для этого есть apply image и calculation, работающие напрямую с каналами без посредников. |
| А чтобы руки не отбивали - вместо буфера обмена использовать |
А чтобы руки не отбивали - вместо буфера обмена использовать Apply image? Если не изменны цифровые значения, то какая нам разница, как это отображено на мониторе? Ну как сказать. Есть, какбэ, две школы. Одна предпочитает мониторы "Геркулес" зеленые по черному, а вторая - заморачивается с калибровкой монитора и прочим софтпруфингом. А если мы уже заморочены софтпруфингом, то наверное разумно было бы, если для бесцветного RGB-изображения мы бы видели каналы такими же, как и композит? |
| Если мы работаем с микшированием каналов - то решаем опреде |
Если мы работаем с микшированием каналов - то решаем определенную проблему изображения математикой и задача совпадения отображения информации в канале с отображением этой информации, например, при переносе на слой (использование буфера обмена при работе с графикой - моветон, за который "бьют по рукам" учеников с незапамятных времен) совершенно не стоит и для результата не важна. Если не изменны цифровые значения, то какая нам разница, как это отображено на мониторе? Конечно, если опыта таких операций мало - полезно видеть каналы по отдельности в той же гамме, что и композит при поиске решения проблемы изображения, но это единственная причина забивать этим вопросом голову. |
| Ну, кстати, если в |
Ну, кстати, если в обесцвеченном CMYK оставить только K-канал (т.е. обесцветить обнулением всего остального) то да, разница в отображении этого канала отдельно и CMYK вместе меня будет раздражать. |
| В качестве RGB у меня ECI RGB v.2 |
В качестве RGB у меня ECI RGB v.2 |
| "канал L значительно светлее" |
"канал L значительно светлее" потому что у него гамма больше. При этом визуализируется он (как отдельный канал) вообще с gray-профилем, что есть полное безобразие. |
| Выложим на libraw.org/su сегодня-завтра, я тогда свистну зде |
Выложим на libraw.org/su сегодня-завтра, я тогда свистну здесь. |
| Не подскажете где взять? |
Не подскажете где взять? |
| Пара кнопок - если надо, вообще-то. Но если поканальное прев |
Пара кнопок - если надо, вообще-то. Но если поканальное превью в RGB все равно неверное, то можно и L* оставить IMHO. А тем, у кого рабочее в RGB - ECI RGB v.2 или BetaRGB с L*, то точно менять незачем (если поканальной ретуши, конечно, нет - но то совсем иная история, и она все равно плохо решается сменой присваиваемого профиля gray). |
| Там этих точечных источников несколько больше одного. За сче |
Там этих точечных источников несколько больше одного. За счет чего и получается щастье. А для DSLR фильтр из пенополиэтилена на телевике дает очень приличный результат. |
| Илья там выше предложил, ставить для серого профиль с тоново |
Илья там выше предложил, ставить для серого профиль с тоновой кривой L* |
| Ну да, это зависит от целей редактирования. Понятно, что по |
Ну да, это зависит от целей редактирования. Понятно, что поднимать контраст в Y (или B) при поканальном редактировании, в надежде заметно повлиять на контраст всего изображения, - глупо. С другой стороны, если у меня тот же Y "неплотный" (дает малый вклад в плотность изображения в целом), то нужно ли его при поканальном просмотре рисовать очень светлым, еще более уменьшая пространство редактирования? С a/b вообще другая история: они на плотность, в первом приближении, вообще не влияют. И как их рисовать "перцептуально"? |
| Ага. А потом обратно с 2.2 при переводе в RGB |
Ага. А потом обратно с 2.2 при переводе в RGB |
| Простейший способ 1) Image -> Mode -> Grayscale, затем Imag |
Простейший способ Если случайно не совпало, что у вас Gray Gamma в районе 2.3, то две картинки будут отличаться. |
| Я похож на человека, который намекает ? ,-) ...но рассчитыв |
Я похож на человека, который намекает ? ,-) ...но рассчитывали, судя по всему, они таки для точечных источников (эксель, сэр!) |
| Ну так бъется о дисперсию первым именно зеленый, у камер к н |
Ну так бъется о дисперсию первым именно зеленый, у камер к нему тоже чувствительность повышенная |
Pages
