Свежие комментарии

1) Проверить очень легко. Берем картинку в Lab, обнуляем каналы а/b, получаем ч-б
2) Делаем дубль. На дубле выбираем канал L, на первой картинке - все три канала.
3) Они разные, блин

Дальше пытаемся в Color Settings подобрать гамму соответствующего серого канала. Для L у меня в районе 2.3 получается, что ни на какой L не похоже (L в гаммах скорее 2.5)

при работе с многоканальной карточкой, шоп считает каждый канал в отдельности как грей с предустановленным профилем, это хорошо заметно при копипасте канала в виде слоя. во всех остальных случаях это не критично

Ну, возможно гамма должна совпадать с гаммой профиля RGB, если с каналами отдельно работать.

Хм, чем тогда не угодил OpenID, скажем, от flickr?

То есть ты намекаешь, что это такой точечный источник?

>> Э, почему при "гамма-сжатии" оно будет на пределе разрешения?
<<
наверное потому, что "Weber law"...
нет, не впечатляет ?

hint: для колбочек "постоянная вебера" порядка 0.02..0.03 (т.е. 2..3%), соотв. и предъявленный тобою "сдвиг" лежит на границе перцептуальной чувствительности

>> Эти самые 3% отклонения просто в цифрах будут выражены иначе (меньше т.к. наклон кривых больше), но останутся 3%
<<
угу, только психологически "248 vs 255" воспринимается как "ого, какая чёртова разница!" (привыкли же оценивать "гамма-компрессированные" rgb), хотя на самом деле в "гамма-корректированной" шкале это будет что-то вроде 252..253 vs 255 i.e. "едва заметно"
т.е. налицо вполне себе "маркетоидное читерство" ,-)

Предлагаешь пропустить те же исходники через RPP? :) Я тестировал RPP. Ничего волшебного не увидел по качеству, чтобы ожидать, чтобы на этом тесте будет по-другому. Но могу попробовать еще раз, правда вмварь придется переустановить.

Впрочем, если все дело в том, что конвертор плохо работает со слабым сигналом (правда он в этом случае не так уж и слаб), то видимо придется говорить не о том, что съемка с экспокоррекцией вредна, а вредна она только для конкретного конвертора. А для другого - полезна :)

Drupal for Facebook слабо пересекается с функционалом двух других Фейсбук-плагинов. Он нужен конкретно под создание Фейсбук-приложения, черпающего информацию с Друпал-сайта. Соответственно, если речь только о том, чтобы дать читателю возможность залогиниться и "лайкнуть" контент, его использовать смысла нет.

Ну то есть
а) отдает
б) об этом специально тебя спрашивает (и можно отказаться)
в) настоящий/фейковый
г) при де-авторизации "моего блога" в FB - фейковый скорее всего станет нерабочим.

Т.е. я не вижу проблем, баланс соблюден.

Кстати. попутно подумалось (в ходе написания предыдущего коммента) - а не приделать ли постинг на страницу пользователя FB заметки "оставил комммент у Лёхи" как это делают многие сервисы-блоги и пр? Можно опционально.

Так она всё-таки отдаёт email? Хотя бы и фейковый

А что, фейсбук отдаёт email своего пользователя?
Или предоставляет API, который позволяет заслать пользователю письмо через сам фейсбук?

Да не, не труп. Со временем кто-нибудь приделает к этому openid-модулю список доверенных сервисов.
А с остальными, как и сейчас, будут обращаться точно так, как и с обычными регистрациями непосредственно на твоем сайте.

У меня цвет травы не зависит от экспокоррекции при обработке :)

И с другой стороны - я ж показал http://skoblov.livejournal.com/76291.html чем полезен ETTR. Какой в оригинале был цвет неба - не важно, важно что без ETTR у него все плоховато с цветом становилось.