Свежие комментарии

Не знаю про гипсокартон. С обоев удаляется вместе с обоями.

Сильно много времени на детальное изучение не потратил, да :-)
Сама по себе техническая сторона разруливания конкретной ситуации меня как-то не заинтересовала, пусть у вовлеченных сторон голова болит.
Но вот человеки некоторые удивили.

Ты видимо не очень внимательно читал дискуссию. Речь шла совсем о другом. Но вполне возможно что в мире есть люди которые встают в позы. Мир большой, людей много.

Если бы "просто писали" - надо посыпать голову пеплом, извиниться и выкатить фикс своего продукта. А если люди встают в позы и говорить мол десятилетиямы было "вот так" - то мне подобная осведомленность кажется подозрительной.

Ну это понятно, если разработчик библиотеки поленился указать или обработать перекрытие буферов - кто без греха, можно понять, простить, пофиксить и линейкой по рукам не бить.

Но я немного о другом. Я о довольно массовых стонах про какое-то "дефакто" поведении memcpy. Т.е. эти люди годами совершенно сознательно "юзали фичу". А теперь эти чрезмерно эрудированые личности жалуются, мол, как же так, что ж такое...

Я например за 20 лет ваяния на c/c++ никаким "дефакто" поведением memcpy() не интересовался, даже в голову не приходило закладыватся на такое. Есть опасения - берем memove и все. Поэтому мне поборников "совместимости" нисколько не жаль, наоборот, наказывать нужно за такие вещи, если умом не доходит.

А это место такое, небанальное. Представим что есть библиотека, получающая два буфера (in и out) и ее закодировали по спекам, используя memcpy и вообще без задней мысли. Скажем, распаковка чего-то

А потом кто-то решает что-то поэкономить и дает туда один и тот же буфер и как источник и как назначение. Тестирует. Работает! Что там внутри memcpy() - никто и не думает.
Ура, мы поэкономили половину памяти, теперь раскодируем прямо in place.

Я так понимаю, это же плагины к браузерам, т.е. обертка должна приехать ко всем бывшим и будущим браузерам, правильно? И во всех дистрибутивах?

И ко всем другим программам, которые оказались поломаны (кроме флэша есть еще найденные, а сколько еще не найденных?) ?

Не, если уж быть формалистами и действовать по процедуре, то
а) откатить изменение, выпустить апдейт
б) вернуть изменение; выпустить апдейт с другим major version
Потому что бинарная совместимость то - нарушена.

Ну а дальше, да, можно разбираться, что же делать на самом деле.

Да, я тоже согласен, что Линус в данной ситуации выглядит разумно, а Дреппер - нет.

И, пожалуй, Дреппера на работу к себе я не хочу.

А, да, про перекрывающуюся память там у avva было: сначала она была не перекрывающейся, для чего приняли специальные меры (это не во флэше), а потом порефакторили.

Вопрос же вообше шире - а зачем такой дурной вызов, если есть нормальный. Ну вот исторически наросло за 40 лет или сколько там языку C

В смысле, "зачем"? Хочу и пишу, руки есть, клавиатура, блог собственный.

Сама идея, что копирование назад, при всех префетчах и т.п. может оказаться быстрее - весьма удивительна, да.

Откуда у меня злость, если я не пользуюсь линуксом на десктопе?
Мне вся эта история, сама по себе, безразлична, а вот то, какие бездны открылись в человечестве - любопытно да.

Пруфлинк же простой, "оно работало".

Фактически всегда копировали от головы к хвосту.

Надо выкурить много травы вместе с интелом, чтобы пришло в голову делать это в обратную сторону.

Ещё раз: конкретной реализацией это не определено. Точка. В том случае, который поменяли — да, было определено (на уровне сложившийся традиции), в обратном случае это всегда был UB, конкретно выливавшийся в разное поведение на (вот только по тому, что у меня под рукой есть) FreeBSD@x86, FreeBSD@amd64, glibc@x86, glibc@x86_64. Во всех трёх случаях будет разный выхлоп. Я не верю, что в здравом уме и трезвой памяти можно на такое закладываться.

Да конечно, программы кривые, об этом никто и не спорит.
Там вообще никто не думал, как написать правильно (если б думали, сразу бы и использовали memmove). Уж как написали, так и написали. Но речь-то сейчас не об этом, а только о том, как сделать, чтоб они продолжали работать.