Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Продолжайте самовнушение. Намек: если Вы будете измерять св |
Продолжайте самовнушение. Намек: если Вы будете измерять свой "ДД" оптики, помещяя темный точечный объект на светлый фон, то получите одну цифру; если точечный источник света на темный фон - то другую; а если фотографировать градиент - третью. То, что Вы когда-то где-то экспонометром получили на выходе объектива 10 стопов я верю. Вот только с выводами Вы погорячились :) |
| Спасибо за подтверждение - очевидно, что я не ошибся. Читай |
Спасибо за подтверждение - очевидно, что я не ошибся. Читайте и смотрите McCann'а. |
| Судя по <b>Я не сомневался в том, что "жрецов" Вы примите на |
Судя по Я не сомневался в том, что "жрецов" Вы примите на свой счет Вы на самом деле полагаете, что виднее все-таки Вам :) |
| > С чего бы я тут что-то должен был воспринять на свой адрес |
> С чего бы я тут что-то должен был воспринять на свой адрес? Вам - видней. |
| С чего бы я тут что-то должен был воспринять на свой адрес? |
С чего бы я тут что-то должен был воспринять на свой адрес? :) Речь шла не о моих исследованиях ... Вы сами себе что-то намекаете, и сразу видите результат там, где его нет. Бог в помощь в дальнейшем убеждать себя такими же методами. |
| Я не сомневался в том, что "жрецов" Вы примите на свой счет |
Я не сомневался в том, что "жрецов" Вы примите на свой счет и немедленно вступитесь за честь мундира. McCann Вам в помощь. |
| Ты понял неверно. HDRщику сама по себе эта проблема просто |
Ты понял неверно. HDRщику сама по себе эта проблема просто перпендикулярна. Он на нее смотрит ровно с той же самой точки, что и обычный фотограф, HDRность не добавляет ничего. HDRщик просто делает картинку, которая донесена оптикой до матрицы, но в матрицу не лезет. Ту же "нелинейность тракта" (которая к нелинейности отношения не имеет) можно и усугубить - поставить градиентник. Будет еще больше "нелинейности". Ну мы так картинку с градиентником и отхэдээрим - главное не двигать градиентник на серии кадров. Ну так и вуаль не двигается. Единсвенное, что могло бы заинтересовать HDRщики - если бы у оптики оказался действительно ДД с лимитом для лучших стекол в 10 стопов, о чем тогда вещал Илья. Просто нечего было бы HDRить. К счастью, и лохнесского чудовища нет, и уровень у проблемы - обычно не 10 стопов, а как я говорил в 2007 - ближе к 14-15 (хотя у меня есть кадры, которым и HDR не нужен, где вуаль не то, что на 10 стопах - там и 7 не будет). |
| Меня удивляет та упертость, с которой Илья за нее цепляется, |
Меня удивляет та упертость, с которой Илья за нее цепляется, хотя почти вся информация, которая ему необходима, была еще в той достопамятной дискуссии. |
| Ну я так понимаю, что не парятся. Ну да. |
Ну я так понимаю, что не парятся. Ну да. |
| Какая, однако, оказалась богатая тема. Отчего она так цепляе |
Какая, однако, оказалась богатая тема. Отчего она так цепляет? |
| Т.е. Вы намекаете, что отсутствие таких исследований указыва |
Т.е. Вы намекаете, что отсутствие таких исследований указывает нам, что жрецы их уничтожили? Или что все вокруг жрецы и поэтому никому ничего не надо? :) По-поему, в позе жреца в это вопросе находитесь только Вы. "Я точно знаю, что Лох-Несское чудовище твист танцевать не может - измерял ему ноги лично". Остальные уже поняли, что никакого чудовища нет. В 2007 году, когда я от Вас впервые услышал про "ДД оптики" мне не хватило опыта сразу понять, почему Вы несете бред - я тогда только начал осознавать проблему. Хотя уже достаточно знал, чтобы сразу отрегировать на Вашу великую фразу, что на выходе у лучшего объектива - максимум 10 стопов :) Но все ж Ваша уверенность в Вашем опыте подейстовала магически, я даже поверил в существование "ДД оптики", только не поверил Вашей оценке, поскольку опыту она явно противоречила. Но в отличие от Вас у меня фото опыт не теоретический, поэтому за прошедшее время я проблему осознал намного лучше, и понимаю, почему все исследователи измеряют разный "ДД оптики", и почему это словосочетание - миф, как то самое чудовище, так что обсуждать его нелинейность - смешно (да и и к тому же понятие нелинейности неприменимо к обсуждаемой проблеме в принципе). |
| Так же, как рыбаки озера Лох-Несс (при ловле рыбы) - неспосо |
Так же, как рыбаки озера Лох-Несс (при ловле рыбы) - неспособность местного чудовища станцевать твист. Ты ж умный, я знаю, я даже не упертый. Подумай минутку. :) |
| GPS же вроде выключить можно? |
GPS же вроде выключить можно? |
| Все, что идет вразрез с религией - никому, и особенно жрецам |
Все, что идет вразрез с религией - никому, и особенно жрецам, не нужно. |
| Да, в таком случае можно и |
Да, в таком случае можно и мтс пользоваться. По поводу тарифа ECO. Телефон отсылает gps координаты и на дисплее пишется название страны. В России RUSSIAN FED в италии ITALY в египте EGYPT в красном море RED SEA в океане PACIFIC. По поводу смсок "все хорошо" телефон умеет высылать GPS координаты по смс. В этом случае если человек пропал, ясно где он был в последний день. Соответственно вместо все ок высылают смс с координатами в этом случае можно не волноваться за человека. Особенно это актуально в горах и в море. Еще забыл, если иметь родную симку то входящие бесплатно, а ростелеком на нее 45 рублей за минуту звонки. Если вам звонит работодатель вы без напрягов разговариваете. |
| А как HDR-щики компенсируют нелинейность оптического тракта? |
А как HDR-щики компенсируют нелинейность оптического тракта? |
| Лично я планирую это так что |
Лично я планирую это так что Про ECO: как Турайя узнает в какой я стране? |
| Нет, реально мтс не вариант. |
Нет, реально мтс не вариант. Там еще и абонентка в 19 рублей в день за услугу. Если нужна дешевая исходящая связь покупается либо симка турайя с тарифом ECO (дешево звонить 0.75 доллара но есть ограничения по странам, в рф этот тариф не работает) Да, еще в среднем разговор длится около 2-3 минуты. В мтс это обойдется в 170 рублей за 1ую минуту и по 9 за следующие то есть при 3-х минутах 187 рублей будет. Билайн 3 по 70 - 210 рублей. При 2х и менее минут билайн будет дешевле. При больше 4 минут исходящей в день выгодней мтс. Если реально потребность в болтовне лучше тогда МТС. Мне кажется если говорить умеренно исходящей и 100 минут входящей у билайна счет итоговый будет меньше. |
| " Измерения ДД с результатами более 10 стопов с линейной хар |
" Измерения ДД с результатами более 10 стопов с линейной характеристикой - пока никто не опубликовал, насколько я знаю, даже самые заядлые фантазеры. " Так может это никому не надо? Ну кому нужны исследования о том, способно ли лохнесское чудовище танцевать твист? :) |
| Спасибо. Правда МТС по сумме |
Спасибо. Правда МТС по сумме свойств выглядит как-то сильно приятнее, кроме первой минуты в день в каждом направлении :) |
| опция комфортный роуминг |
опция комфортный роуминг подключается *110*995# проверка оставшихся минут *116#. Действуют минуты в течение месяца. если пакет закончился можно подключить еще один. |
| Разумеется, я специально линейность упомянул. DxO в какой-т |
Разумеется, я специально линейность упомянул. DxO в какой-то момент проецировали мишень прямо на сенсор. Не знаю, как они сейчас делают - схема экспериментов не опубликована и соответственно повторить и независимо проверить их результаты невозможно. |
| А у билайна какой тариф и |
А у билайна какой тариф и какие фишки для этого нужны? |
| По теме |
Имею телефон турайя. Реально лучше иметь две симки. Одну родную турая. На ней 1.5 бакса за исходящие и 0.5 бакса за смс. Есть gmprs интернет по 5 долларов за мегабайт. Это для исходящей связи. Для входящей использовать билайн. 100 минут входящих за 900 рублей и смс по 18. Если надо кому-нибудь позвонить есть услуга этот абонент просит вас перезвонить. Современные аппараты поддерживают ussd комманды.Интернета нет, только на оригинальных симках он есть.. На ноутбук ставится опера мини и траффик потребляется нормально. Нормально можно писать письма. Опробовано в красном море, где gsm связи нет по 2 дня. |
| Да, наверное. Но для оценки |
Да, наверное. Но для оценки снизу и так сойдет. |
| Да там и написано по диагонали. "Once the target is measured |
Да там и написано по диагонали. Шум они меряют на *каждой* плашке, кстати, и выводят ещё один параметр - tonal range, который градуируют в битах - типа сколько разных тонов может зафиксировать матрица (сколько бит нужно) и уже этот tonal range у них выходит, скажем, 8.63 бит для того же D90. Так вот я к чему - фигня эти 12.5 стопов динамического диапазона, доверять цифрам нельзя. |
| Момент: если в качестве |
Момент: если в качестве источника света используется монитор, свет в достаточно большой степени поляризован, соответственно, отражения от непроводящих повехностей сенсора будут менять яркость при изменении взаимного положения монитора и плоскости матрицы. Так что для усугубления чистоты эксперимента нужно таки лампу. |
| После прочтения по диагонали, складывается впечатление, что |
После прочтения по диагонали, складывается впечатление, что меряют они - шум. А динамический диапазон оценивают исходя из S/N ratio. |
| >Измерения ДД с результатами более 10 стопов с линейной хара |
>Измерения ДД с результатами более 10 стопов с линейной характеристикой - пока никто не опубликовал, насколько я знаю, даже самые заядлые фантазеры. Наверное тут важная оговорка насчет "с линейной характеристикой"... Ну вот методика измерения ДД в DxO http://www.dxomark.com/index.php/Learn-more/DxOMark-database/DxOMark-tes... Они фотографируют мишень. Очевидно - с объективом, хотя нигде и не написано что с объективом и не написано с каким. Просто "Once the target is measured and the DxO Analyzer software is calibrated, the selected camera shoots an image of the noise target at different ISO settings, and the noise for each color channel of the target image (R, Gr, Gb, B) is then measured." Ну и результат - dynamic range для Nikon D90 - 13 стопов http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Nikon/D90 |
| Ну как же "задолго"? istD - |
Ну как же "задолго"? istD - 2003-й год, S2 - 2002-й. |
Pages
