Свежие комментарии

Title	Comment
а в заголовке статьи вижу вред ;)	а в заголовке статьи вижу вред ;)
как раз именно из-за того я это сам пережил, вспышки на выбр	как раз именно из-за того я это сам пережил, вспышки на выброс - я и помню. и поэтому напоминаю и прошу не играться тупо цифрами.
Померял спотметром, офигел. (белый) монитор 40-f/5.6 Отраже	Померял спотметром, офигел. (белый) монитор 40-f/5.6 Отражение монитора в матрице 13-f/5.6 Т.е. получается, 30% матрица отражает.
Про TTL-flash. Очевидно, что пленка отражает дохрена, ибо он	Про TTL-flash. Очевидно, что пленка отражает дохрена, ибо она не черная. Процентов 10 или даже 20 отражает. Но она не зеркальная, а матовая, отражает и в стороны тоже. Вы должны помнить, что старые вспышки (которые TTL, а не ETTL и прочий замер по предвспышке) на цифротушках не заработали и народ апгрейдился. Единственный кто осилил OTF-замер была Fuji.
Ну я же вам не экспонометр. 1/32 - это оценка снизу. Может б	Ну я же вам не экспонометр. 1/32 - это оценка снизу. Может быть больше, сейчас попробую померять спотметром.
>>1) Матрица - зеркальная. >>3) На закуску. Матрица - красн	>>1) Матрица - зеркальная. >>3) На закуску. Матрица - красная. Ха ха ха ха ) прекрасно просто ) я всегда крайне плохо относился к цифролимпусам, и вот вы мне лишнее подтверждение предоставили ))))) 1) нормальные матрицы нормальных аппаратов - зеленые и сине-зеленые. У меня были никоны, есть несколько кэнонов, имелось несколько цифробэков от PhaseOne, Hasselblad (лично не владел, но в руках держал Sinar) - все почти однотипно. вот как выглядит матрица от фазы P45 - http://cgi.ebay.com/Phase-One-P45-M-Mount-/260774271030?pt=Digital_Camer... 2) если ваша странная матрица красного цвета, то и неудивительно что она зеркальная ))))))) В реальности же нормальные матрицы нормальных аппаратов не являются зеркальными, а являют из себя весьма многослойный пакет который рассеивает во все стороны. Пакет прикрыт защитным стеклом. По крайней мере и фаза и хасселевские бэки отражают не зеркально, а в разные стороны. 3) 1/32 - это 3% а никак не обещанные вами ранее 10%, пересчитывайте свою теорию с прошлой мессаги. 4) вы как то очень скромно умолчали об отражении от задней, покрытой тем самым ругаемым мультипросветлением, криволинейной линзе ) Кстати, относительно пассажа в сторону "матрица сильно отражает не то что ранешняя пленка" - он просто смешон и в вас сразу видно человека не опытного в фототехнике и не понимающего как работает фотоаппарат. А знаете ли вы, что в доцифровую пленочную эпоху TTL-Flash был устроен крайне просто - в шахту помещался сенсор который улавливал свет отраженный эмульсией фотопленки и так сказать в онлайне отсекал вспышку. С появлением цифровых аппаратов TTL-Flash стала очень серьезной проблемой - отраженного от матрицы света катастрофически не хватало и пионерские модели (уж подзабылось что там было но что то типа Nikon D100 в ттле несли полную пургу и на их ттл-флеш фотографы и не надеялись. А после конструкторам пришлось разрабатывать новую систему i-TTL где уже не участвовал отраженный от матрицы свет. За это пришлось вводить замерную предвспышку и замерять экспозицию стандартными экспосенсорами при опущенном зеркале без участия матрицы. Так что вся эта городьба с предвспышками и серьезное усложнение конструкции фотоаппаратов произошли как раз по простой причине - матрица цифроаппаратов отражает слишком мало света.
На столе лежал Oly E-P2, я с него объектив снял и позырил. Р	На столе лежал Oly E-P2, я с него объектив снял и позырил. Рассказываю 1) Матрица - зеркальная. Т.е. рассеивает не по Ламберту (как пленка) и все что пришло по оси - по оси и уйдет. Все что пришло от края объектива в центр - отразится в другой край объектива. Т.е. потери конечно есть, но, повторяю, не по Ламберту. 2) Если я смотрю на отражение монитора (по которому адаптировался) в матрице, то он выглядит достаточно ярко, текст читается и все такое. Т.е. это стопов может быть 5 от максимума, 1/32-я 3) На закуску. Матрица - красная. А вовсе не зеленая.
Так по большей части диапазона MRC - лучше.	Так по большей части диапазона MRC - лучше.
меня вот тут вопрос волнует - как быть с просветлением на са	меня вот тут вопрос волнует - как быть с просветлением на самих линзах? ну Шнайдера я допустим скручу, а вот что делать с передней/задней линзами? они ведь тоже MRC
Нет, и так тоже неправильно вы идеализируете систему и полаг	Нет, и так тоже неправильно вы идеализируете систему и полагаете что свет от матрицы будет отражен весь строго на линзу без потерь, а это не так Свет будет рассеян по всей шахте, и после отражен тоже по всей (особенно с учетом кривизны задней линзы попасть ему на источник предыдущего отражения будет весьма проблематично ))))), а не точно на матрицу. да и в 10% отраженного света в красном спектре от темно зеленой матрицы - я не верю совершенно, так что реальные цифры будет меньше в разы. И если даже они будут меньше всего лишь в 3-4 раза (что легко вероятно для каждой ступени отражения, а уж в трех то перемножаемых и подавно), то этого уже достаточно чтобы не набралось и на 1 бит в одном из трех каналов в RGB-8, а даже 1 бита визуально вы заметить не сможете на высококачественном мониторе, а уж на отпечатке и подавно.
Он не неправильный, а приближенный. Хорошо, пусть не 0.1*0.0	Он не неправильный, а приближенный. Хорошо, пусть не 0.10.04, а 0.960.1*0.04, будет не 1:250, а 1:280, разницы на практике никакой. А вот промерять спектр отражения матрицы - интересно, только это проще сделать с каким-то задником, коих у меня пока нет.
>>С точки зрения потока, свет не отфильтрован. неправильный	>>С точки зрения потока, свет не отфильтрован. неправильный ответ, из вашего же поста и графика следует совершенно иное. Просто вы то что вам удобно - считаете, а то что не удобно - игнорируете. >>Она черная? она зеленая, сами посмотрите. >>Если отразилось 10% ну а почему бы не написать сразу - 50% красного отражается от зеленого - поэтому мы и видим красное красным 6))) так больше хомячков можно будет напугать ) в общем вы передергиваете и нарочно для красного словца смешиваете совершенно разные вещи.
С точки зрения потока, свет не отфильтрован. Разогрейте ложк	С точки зрения потока, свет не отфильтрован. Разогрейте ложку на газу до слабого свечения и посмотрите на нее через объектив. Сколько процентов отражается от матрицы - я там написал, читайте внимательнее. Да, собственно, глазом посмотрите на матрицу. Она черная? И, конечно, проценты от процентов. Если отразилось 10% и обратно вернулось 4, то это 1/250-я. Т.е. 8 стопов вниз от (максимального) сигнала. Тени, конечно, но не такие уж и глубокие.
>>- свет вошел через объектив, упал на матрицу и этот свет у	>>- свет вошел через объектив, упал на матрицу и этот свет уже отфильтрован по ИК ближнему К, не полностью к сожалению, но его выйдет из обектива уже меньше чем входило. >>- от матрицы (в отличие от пленки) его дофига отразилось обратно, дофига - это сколько % от сигнала? >>Дофига - это может быть и процентов 5-10, посмотрите на матрицу сами, она не темная и довольно блестящая. у всех моих аппаратов она как раз не красная, а зеленая. - эти 0.5% зеленого и 4% красного пошли обратно в камеру, произведя на матрице добавочный сигнал. нет, не 0,5 зеленого и 4 красного, а процент от процентов от процентов. вы такое смещение(подмешивание) цвета и не увидите, а в 8битном изображении скорее всего и не зафиксируете.
Нет у меня никаких ругательств. Объективные же графики от пр	Нет у меня никаких ругательств. Объективные же графики от производителя. А эффект, на который я призываю обратить внимание, таков - свет вошел через объектив, упал на матрицу - от матрицы (в отличие от пленки) его дофига отразилось обратно, попало в заднюю линзу. Дофига - это может быть и процентов 5-10, посмотрите на матрицу сами, она не темная и довольно блестящая. - просветление на задней линзе выпустило 99.5% зеленого на улицу. И только 96% (темно)красного. - эти 0.5% зеленого и 4% красного пошли обратно в камеру, произведя на матрице добавочный сигнал. - в светах добавка оказалась маленькой и ее не видно на практике. - а в тенях - наоборот. Результатом будет окраска теней. Бликами или ровной засветкой, тут как повезет.
>>дадут и такие вот приколы тоже (в предположении, что просв	>>дадут и такие вот приколы тоже (в предположении, что просветление на задней Причем ту просветление то? Просветление как раз, судя по вашим же данным, и уменьшает этот слабовидимый глазом диапазон и приближает к спектральной чувствительности глаза. Так что лично для меня ваши ругательства в сторону шнайдеровского просветления наоборот выглядят как отличная реклама и лишнее подтверждение высококачественности их продуктов.
Помимо того, что цвета уходят, в реальной жизни я бы скорее	Помимо того, что цвета уходят, в реальной жизни я бы скорее опасался окраски теней в "красный" цвет. Камеры к 700-750нм вполне чувствительны, а светорассеяние в этой области должно быть заметно (на 2-3-4 стопа) повыше, чем в зеленом. Т.е. всякие горячие объекты, вроде костра или кузнечного цеха - дадут и такие вот приколы тоже (в предположении, что просветление на задней линзе имеет те же свойства, что и на шнайдеровском стекле для фильтров). С УФ в цифре, по счастью, проблем много меньше, чем с пленкой, за счет крайне низкой чувствительности в этом диапазоне.
про "кузнечный цех" я ответил в другой мессажке. я бы в тако	про "кузнечный цех" я ответил в другой мессажке. я бы в такой сцене как раз боялся бы превращения дальнего красного в "обычный красный" и как следствие в цветопередаче отличной от увиденного глазом.
нет, не различите на нейтральном сером 1% возможно вы и заме	нет, не различите на нейтральном сером 1% возможно вы и заметите, точнее даже не заметите, а ощутите но только по зеленому, и стоит учитывать что "нейтральных цветов" в реальной природе не существует. Да и вообще, глаз работает не по цифрам, и сравнивать его с фотоаппаратом, и тем более с матрицей фотоаппарата - глупо. Получить цвет то для сравнения как раз очень просто - синтезировать. Но я настоятельно предлагаю вам отвлечься от пустых теоретических цифр и вернуться в мир реальный и когда вы так переживаете о цветопередачи в дальнем красном-ближнем инфракрасном диапазоне задуматься, а как вы собственно увидите то этот цвет. Нет, то что глаз с горем пополам что то там увидит - это естественно, но вот цвет будет ощущаться не как "особо-другой красный", а как "темно-красный", то есть красный меньшей интенсивности. И вы так переживаете за потери 1-1,5% в этом диапазоне когда сам глаз имеет гораздо большие потери? Вот лично я бы как раз наоборот бы боялся сильного влияния (в виде подмешивания) малоразличимого глазом света(цвета) на цвета важные и хорошо различимые, что в общем то как раз и происходит на примере ультрафиолета делающего нормально воспринимаемую глазом сцену - на фотографии "подсиненной".
Интересный прикол тут в том, что если у нас много стекол с о	Интересный прикол тут в том, что если у нас много стекол с одинаковым просветлением, то графики - перемножатся, будет весело. Снимать будем, естественно, в кузнечном цеху.
Хорошо если вы так упорно хотите спорить о цифрах и не хотит	Хорошо если вы так упорно хотите спорить о цифрах и не хотите понимать реальности реального мира - инвертируйте график из ничего не выражающего паразитного "отражения" в светопропускание участвующее в построении изображения. Тогда он будет выглядеть не как впадина, а как горб со спадами к инфракрасному и ультрафиолету. Но это будет всего лишь график того что вошло в переднее стекло. Затем на него наложите графики спектропропускания стекла линз и фильтров матрицы. А затем на то что останется графики разделительных фильтров баейра и подумайте что после этого останется в сигнале от "жуткой вредности мультипросветления". на закуску, уже после того как вы хорошо подумали над предыдущим, я попрошу подумать над тем какие реальные обьекты с данным цветом вы собираетесь фотографировать, а после - печатать фотографии, и особенно на чем?
На нейтрали - да, на памятных цветах - скорее да, на остальн	На нейтрали - да, на памятных цветах - скорее да, на остальных цветах - скорее нет. Но вообще, я же не просил объяснять мне, что такое "два бита", я так примерно догадался, что это на 8-битном изображении с гаммой в районе 2-2.5. Вопрос был в том, как мы собираемся получать изображения для сравнения.
"два бита" имелось ввиду разность цвета, например, RGB 248,1	"два бита" имелось ввиду разность цвета, например, RGB 248,128,128 и 250,128,128 - различите на глаз? - это как раз примерно 1% на канал.
А, вот о чем речь. Да, окрашенная равномерная засветка - это	А, вот о чем речь. Да, окрашенная равномерная засветка - это хуже. А окрашенная неравномерная (но протяжённая, то есть не "локальный блик") - ещё хуже :-) Хуже этого только неравномерно окрашенная (спектр отражения от "плёночек" зависит от угла, так что неравномерность цвета возможна) неравномерная засветка :-)
Есть блики, а есть равномерная засветка, как частный случай	Есть блики, а есть равномерная засветка, как частный случай блика. Прикол тут в том, что равномерная засветка вдруг окажется сильно/заметно окрашенной. Разница между 0.5% отражения от задней линзы и 4% (760нм - это еще красый) - это три стопа, заметим.
Да и пусть их оказались. График в УФ там странноватый, но в	Да и пусть их оказались. График в УФ там странноватый, но в области ИК видно, что хотя засветки в ИК действительно в разы выше засветок в видимой области, они всё равно меньше, чем засветки в ИК от _непросветлённой_ оптики. Ну, и ничего трагического в ИК-засветке я не вижу: камера всё равно передаст её как какой-то из видимых цветов, а что блики оптики у нас цветные - все привыкли, и это считается нормальным. На фото ведь не видно, "вот этот голубоватый блик от оптики - он так и был голубоватым, или на самом деле он был ИК"...
Я не про постобработку глазом/мозгом, а именно про "кривые ч	Я не про постобработку глазом/мозгом, а именно про "кривые чувствительности рецепторов глаза". Которые, конечно, не идеальны (особенно красная и зелёная), но всё-таки RGB. Постобработка тоже проблем добавляет, согласен, но с ней не поборешься - она в нас уже встроена :-)
А вы попробуйте. Вы знаете же "объяснял, объяснял, даже сам	А вы попробуйте. Вы знаете же "объяснял, объяснял, даже сам понял!"
А как предлагается получить "другой"? Если навинтить другой	А как предлагается получить "другой"? Если навинтить другой полярик, то будут вам два бита, не фокус.
MC конечно уменьшает, польза от него великая. Но может внез	MC конечно уменьшает, польза от него великая. Но может внезапно оказаться, что в темно-красном (или ближнем ИК) внутренние засветки внезапно оказались на порядок больше, чем в остальном спектре. Сюрприз!

Свежие комментарии

Pages