Свежие комментарии

И вот он: http://blog.lexa.ru/2012/02/23/10g_doma_myricom_windows_smb_iscsi.html

Классический пример того что opensource никогда редко когда обходится дешевле. На старых проектах на Joomla периодически вылезают какие-то косяки - и всё, капут. Этот компонент умер, этот полностью переписали - в результате что хочешь то и делай.
На Битриксе проблем не меньше, но! Функциональности на порядок больше, рюшечки сбоку редко когда нужны, всё со всем согласовано по интерфейсам/данным. Что-то отвалилось? Обновился с допотопной версии и всё упало? Пять минут на написание request - и это дальше не мои проблемы, а проблемы техподдержки (в большинстве случаев и доступ сразу им выдаю). В 80% случаев решают проблему, в 15% - создают заявку в отдел разработки, в 5% - посылают.

Если час рабочего времени стоит не $20 (явно не случай lexa), то окупается за пару месяцев. :)

Очень интересно, как заработает iSCSI. И правильно ли я понял, что IB интереснее относительно Myricom? Т.к. имеет меньшее время отклика, и, соответственно, быстрее на мелких блоках?

ну так они ведь не измерениями зарабатывают - а модификацией камер... и похоже что большинству их клиентов эти графики не интересны, а интересно просто модифицировать камеру

Ага-ага, сама идея мерять спектральный респонс *после* применения color engine (вроде как камерной), тоновой кривой и всего остального - меня сильно удивляет.

Похоже, люди от электроники - и от софта всякой подлости не ждут. Ну а я бы, к примеру, подлости от питания не ожидал бы.

Вау. Столько пафоса, и вдруг в последнем абзаце всё коту под хвост There are so many other sources of errors, that the RAW conversion process is not a big worry yet . Ну блин.

Измеряют, что дал внутрикамерный JPEG - "So far, we have just been taking JPG pictures to keep the file sizes and processing time down". Такие дела.

Я их спрашивал.

On Dec 10, 2010, at 6:46 PM, Iliah Borg wrote:

Dear Sir:

I'm reading your article on spectral response, here: http://maxmax.com/spectral_response.htm

Here is something that I would ask you to clarify: "Each picture was opened in Photoshop and the RGB raw values were compiled". Does it mean you used ACR for raw conversion? I believe it is not the case but would like to know for sure.

--
Iliah Borg
ib@pochtar.com

Hi Iliah,

Measuring the spectral response of cameras has been quite a challenge. The biggest difficulty is being able to measure consistently because there are many factors that can affect measured response. For instance, we found that power line voltage variations of less than 1 volt were causing major differences in the intensity of the light source feeding one of the two monochromators. Because there are so many steps to completing a graph, there are lots of places were errors can creep in.

Since we started measuring the cameras, we have been refining the process. So results of cameras measured at different points at time will have differences until we get to a good consistent process that we are happy with. To fix the power line problem, we changed light sources and added a precision switching power supply were we can precisely dial in both the amperage and voltage.

We just acquired a forensic light source (Omnichrome Spectrum 9000) where you have dial in both wavelength and bandwidth (though we did find some design issues with the unit that we are trying to fix) to help in the UV-VIS measurements. On the VIS-IR monochromator, we are adding a precision adjustable output slit that goes down to one nm. The point is that the process is still in a state of flux.

Another issue has been integrating the UV-VIS monochromator data with the VIS-IR monochromator data. Because the two units have different gratings, the shape of the spectral output in different. Then you also have to factor in how you measure the actual power being output and think about things like how different fiber optic cables respond, power measurement calibrations, etc.

Camera issues are another matter. You can't output too much light to clip on the sensor, but not too little that you don't get a good signal. Monochromator power output varies quite a bit especially at the high and low limits. Add in sensor response variations, and you have to change shutter times to compensate. This means you have to compensate when you measure the results from the camera.

Some other camera issues: camera response to light is not completely linear. We have found that low levels and high levels are non-linear. So you want to keep the camera operating in the most linear range which is between 25-75%. If you have long shutter times, which are likely especially in the UV, then you introduce noise.

Our basic process is to route a bifurcated fiber optic cable from a monochromator to the camera and spectrometer. Dial in a wavelength, measure power, take a picture, make a note of the two, download the pictures, measure each picture for its average RGB values, put values in a spreadsheet, make lots of adjustments and calculations based on things like shutter times, wavelengths, measured power, monochromator grating curve differences, power measurement calibrations, spectrometer drift, fiber optic cable response, etc.

By the time you have done all this, you realize shooting in RAW is not (I don't think) that important. There are so many other sources of errors, that the RAW conversion process is not a big worry yet. Since measuring the response requires taking a picture every 20nm from 300nm to 1000nm, and you need to take both UV-VIS and VIS-IR from separate monochromators, you end up with a lot of pictures. So far, we have just been taking JPG pictures to keep the file sizes and processing time down.

Regards,

Dan Llewellyn
LDP LLC
220 Broad Street
Carlstadt, NJ 07072
USA

001-201-882-0344 Voice
001-201-882-0326 Fax

http://www.maxmax.com

Спасибо за программу!
Бум ждать и под Мак ОС. Удачи!

Для ряда сенсоров (в первую очередь кодаковских, они очень аккуратны в этом деле) данные просто опубликованы самим производителем.

По поводу маковской версии есть какие-нибудь новости?

они там как-то стремно меряют, я бы не доверял. ни по спектральным хар-кам, ни по чувствительностям.

>Соответственно, знание, куда рендерится замер экспонометра - важное.
Важное.

Но практических советов, типа "делай раз-два-три", по-прежнему не хватает.
Например.
Раз. Меряем "истинное базовое изо" (не знаю что это).
Два. Меряем запас в светах.
Три. Меряем кривость любимого конвертера.
Четыре. Выставляем на экспонометре "истинное изо" а на камере - неистинное и экспозицию по экспонометру плюс поправку на конвертер.
...
Профит!!!

Ну и нулевым пунктом - меряем "минимальное и максимальное хардварное изо" и за эти пределы не выходим никогда.