Свежие комментарии

Пардон, это не путаница, а я просто увлекся обобщениями (потому как результат детектирования потом ведь опять воспроизводится некими средствами и рассматривается глазом). Мысль вылезла за рамки исходного посыла. Умолкаю.

А у этих твоих бардакуд на 5900 - какой размер сектора настоящий?

Я вижу у вас путаницу между детектором и воспроизведением (и глазом).
Т.е. светодиоды через фильтры - это воспроизведение, там спектры не обязаны быть "Л-А", даже скорее наоборот.

А у меня троллинг про детекторы, к которым данный критерий вроде как применим, хотя вот я лично - сомневаюсь.

А зачем 5805 ?
Продаем 5805 покупаем HBA LSI 2008 -> на разницу покупаем не 12, а 24(а то и 48) памяти
И вперед.
А вот BSD vs Solaris в плане ZFS на одинаковом железе я не встречал.

Ну так, по секрету, я немножко троллю color science. Потому что это махание Лютером-Айвсом (как и логарифмичностью зрения - в предыдущей серии) - сугубо религиозное.
Ну то есть я видел единственный серьезный анализ Лютер-Айвсовости для цифровых камер, у Безрядина (см. эпиграф к посту), но тот результат, который получился (Foveon рулит, а со спец-фильтром - рулит особо) - не выдерживает проверки практикой.

Зато вот есть (был) Technicolor, который в первых версиях был вовсе двуцветным. И эта эстетика многим близка, многие фотографии, подогнанные под такое воспроизведение, выглядят одновременно винтажно и свежо :)
Хотя, конечно, пейзаж так не будешь снимать в общем случае.

Просто пучок, конечно. ZFS (ОС) видит их отдельно.

А да, слушай, лох. Судя по обсуждениям там как звёзды встанут по скорости.

Они денег, конечно, стоят. Но 30Gb стоит ~2000р, если не меньше, а большие емкости для log не нужны.

Красота, конечно.
Еще чудесно вот что: эти все кривые для трех (а почему-то не четырех) видов клеток описывают в любом случае только глаз. А мозги, мозги?
Ведь рассматривание разных картинок (с разными преобладающими цветами), приводит к разной адаптации зрительного центра, в духе довольно своенравного Auto WB в камере, только еще хуже (потому что зависит еще от времени рассматривания, яркости картинок, а главное - имеет не глобальное, а локальное влияние).

Так, гхм, ради чего всё это? То есть да, можно пытаться моделировать сферического наблюдателя, который перед каждым рассматриванием картинки расслаблялся полчаса в комнате с сумеречным бестеневым абсолютно равномерным освещением, а смысл?

Пойду почитаю про ZIL. Но вообще про еще пару SSD в посте вроде не было ничего, а они N денег то стоят :)

А какой-то рекомендации не использовать JBOD на FreeBSD я не видел. Живу так (с пятью дисками в NAS) несколько лет, арбайтед.

Удобств у ZFS довольно много
- можно растить на ходу (понятно, для mirror - двойками дисков, для raidz - тройками и более), но можно.
- можно удобно нарезать тома со своими свойствами (без чексумминга, например).
- ну и собственно то, что есть один пул, а нету кучки файловых систем фиксированного размера - крайне удобно.
- снэпшоты, экспорт-импорт
Плюс к этому - no fsck, проверка целостности контрольными суммами.
Там, вестимо, есть грабли, на которые я уверенно наступал (с UTF8), но если про них знать, то жизнь прекрасна уже несколько лет (надо, кстати, проверить, не поправили ли его).

А размер блока можно явно поставить через ashift (в солярке через zdb, в freebsd - да, нужно одно место попатчить, известно какое).

http://wiki.freebsd.org/ZFS судя по всему, они не очень рекомендуют JBOD
С соляркой ты побегаешь по граблям её прекрасного окружения пользователя. Но вот та же нексента - это солярка с ZFS.
Насколько я понимаю, у ZFS проблема работы с размерами блока - оно всё время пытается угадать его (косвенно, по данным чтения наискось .
У ZFS вообще проблема общая со всеми нетривиальными системами - оно хорошо работает пока хорошо работает. А вот обвязка восстановлений из нештатных ситуаций там как везде. Если заранее не подумал и не отработал - читай маны и форумы на ходу.
То что там у кого-то медленее, у кого-то быстрее - все всё время забывают про ZIL и что его не всегда можно использовать. Я раз 5 наткнулся на умные разговоры про тормозящий ZFS, где в итоге оказывалось, что надо или СУБД настраивать особым образом, или ZIL отключать.
iSCSI я так понимаю сегодня это отдельный вопрос, человечески нигде толком не работающий. Опираюсь на обсуждение в .

А в чём удобство ZFS? Кроме того, что я на ходу могу менять свойства папочек, котрые они почему-то называют файловыми системами я ничего прямо супер интересного там не нашёл.

Я при экспорте дисков через jbod/single disk arrays потенциально вижу растрачивание "впустую" кэша контроллера (типа если гонять данные для raid1), ну и увеличение прогоняемых данных соотвественно.