Свежие комментарии

Алексей, какой у Вас сейчас набор железок для сьемки панорам ?

Насколько хороши железяки от Hejnar Photo (на ebay krosno65) ?
Думаю взять их 8' rail nodal slide + Sanwayphoto DDH-03i.
Есть проверенные продавцы sanwayphoto ?

Да, вы совершенно правы - в большом количестве случаев фотонный (и другой) шум попрячет проблемы у 7-битной сони.

Но не всегда - что мы видим на примере со star trails.

Зашел в магазин, а там только 62 и рыболовщина. Так что пока ничего нового не скажу.

Результат? Максимальная постеризация достигается (в предположении нормально распределённого шума) при Е(0.25)=0.17 (ошибка 0.08 всё в единицах шага квантизации). Если бы шум был 28, а не 17, ошибка бы уменьшилась в 10 раз! (Это значит, что адаптивный деквантизатор не будет иметь ни малейшей проблемы.) Так что даже наивный деквантизатор (который не смотрит на другие ближайшие пиксели) вносит ошибку не больше 1.28 шага 11-битного компрессированного сигнала.

(Дальнейшее триггерит spam filter; увы!)

Высокий шаг квантизации (по сравнению с шумом сигнала) имеет следующие негативные последстия:

Блохи (bias) в деквантизаторе видны сильнее;
Шум исходного сигнала может быть заметно понижен на выходе;
Ожидаемое значение выхода Е(I) (с учётом dithering на входе) может
заметно отличаться от среднего входного значения I (постеризация).

(Дальнейшее триггерит spam filter; увы!)

Илья

Да, я не согласен с тем, что знание "как происходит округление" - сильно поможет.

Вот у вас на выходе компрессора, скажем, возможные значения - с шагом 256. 256, 512, 768...
На вход пришло значение 384. Даже если мы знаем, к примеру, что округление всегда вниз (или всегда к ближайшему) - мы не отличим на выходе 385 от 639 (для "ближайшего") или 256 от 511 (для "вниз").

Это поможет, если мы хотим случайного шума добавить на декодировании. Тогда - да.

"Блоха" (с бородой вокруг star trails) же не в конвертерах, а в самом формате хранения данных, ее ж видно в непроцессированных RAW-данных вполне прилично.

Непроцессированные RAW-данные это последовательность битов. В них ничего не может быть видно . Видно может стать только после того как данные разжаты в последовательность целых чисел. Блоха в декомпрессоре.

соневский конвертор, делает так же "неправильно", как и все прочие.

Не аргумент.

Что касается "dequantization error", то там ошибка должна быть порядка единички ADC

Неверно. Декомпрессор должен знать каким образом происходит округление в компрессоре. Если ошибка в этом знании, возникает bias, типично порядка 0.5*quantization_step что и наблюдается.
(Как я писал, этот bias неважен если он постояннен, или зависит только от яркости. Однако здесь он зависит от локального контраста, поэтому виден.)

Ilya

Что наблюдается: в редкой ситуации, raw converter выдаёт значения которые слегка выше ожидаемых Очень похоже на ту блоху в конвертерах которая видна около следов звёзд; очень интересно

(Я обсуждал эту блоху с Джимом в комментариях к http://blog.kasson.com/?p=4838.)

Ilya

Похоже что в этой гисторамме смешаны RGGB каналы. Тогда в одном из них может быть другой коэффициент усиления.

В камерах с параллаксной фокусировкой ещё есть дефектные пиксели (используемые для фокусировки). В них может быть тоже другой коэффициент усиления (или они могут интерполироваться).

Ilya Zakharevich

> У Sunwayphoto там два штырька/две дырки и винтик, оно достаточно жесткое, если винт затянут.

Алексей, а вы точно уверены, что купили оригинальные продукты производства Sunwayfoto (правда Вы везде пишите Sunwayphoto)?

Касательно L-брекета, я не вижу у Sunwayfoto продукта с двумя штырьками и одним винтиком. Оба их варианта с двумя винтиками.

Касательно Long Lens Support, ваша ссылка в исходной заметке ведет на какое-то левое изделие. У Sunwayfoto есть два варианта: один из них несколько необычный и гораздо легче RRS; другой вообще сборный. Сборный вариант получается примерно такого же веса, как RRS, дешевле он выйдет всего раза в полтора, при этом рельс будет так же с разметкой.

5-микронный пиксель камеры стал 250-микронным пикселем монитора.

Какое это увеличение?

Ну и, естественно, мы фрагментами рассматриваем "отпечаток" размером, примерно, 180см по длинной стороне. Потому что для показа его на мониторе 100% - примерно такой монитор и нужен.

> И таки да - если мы говорим о 50x увеличении (рассматривании 100% на мониторе с 250-микронным пикселем, тогда как исходный пиксель в камере - 5 микрон), то требования к картинке вырастают невероятно.

Какое 50х увеличение??? О таком увеличении можно говорить, когда у нас монитор имеет плотность пикселей 300 dpi и мы на нем фрагментами рассматриваем разогнанный кадр размером 1,8х1,2 метра (300 dpi) при 100%!!!
В реальности чаще всего плотность пикселей на мониторе меньше, причем заметно. Так что при 100% мы хоть и видим часть кадра очень крупно, но о качестве этих 50х говорить не приходится.
Вот есть у меня планшет, у которого экран с плотностью пикселей 339 dpi. Вот он действительно дает качество! Но экранчик у него всего ничего, 8,9", фактически замена отпечатка 13х18 см.

Зачем утрировать? Качка яхты ничего особенного не привносит, а с вертолета всегда выдержки ставят короткие (даже когда с гироскопом снимают).

Нет, мы не знакомы.