Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Или не покупать к чертовой матери Сони, таскаться с зеркалко |
Или не покупать к чертовой матери Сони, таскаться с зеркалкой и хрен с ними, с 36 мегапикселами, хватит и 21 на втором пятаке, что и делаю :) |
| Ну а не сыро - вместо штатива заливать бетонный блок. Только |
Ну а не сыро - вместо штатива заливать бетонный блок. Только неудобно и долго. |
| Только надо не в |
Только надо не в лабораторных, а дождаться ветерка и выйти в палисадник. Ветер многое меняет. |
| У меня трэвел-штатив - Sirui |
У меня трэвел-штатив - Sirui 2205. Пятиколенный, с центральной колонной и шаром 33 мм. Все никак не поборю лень-матушку сравнить его в лабораторных условиях с Gitzo систематиком 3-х коленным третьей серии и шаром 48 мм, исключительно на котором я провожу дома все тесты оптики. |
| Да это все понятно, просто как-то сыро все это :) |
Да это все понятно, просто как-то сыро все это :) |
| Ну а других то - нету? Ну то есть на 36Mpix есть еще D800(E) |
Ну а других то - нету? Но тут мне передают по скайпу из америки: вот Olympus E-M5, карбоновый штатив и студийный деревянный. И на 1/30 разница очень даже видна. Оптика - 85мм, через переходник. Голова штативная - одинаковая. Проблема же вообще в поддерживающей системе в целом. Вот я в следующем посте лениво пинаю челюсти с защелкой (а не винтиком). Они удобные, практичные, оперативные, только ж вообще не держат. У меня RRS-овские челюсти нормально (приемлемо) держали RRS-овские же площадки, а Kirk-овские оттуда просто выпадали. А еще раньше - пинал штативы с центральной колонной. А народ использует и не парится. |
| А это, действительно, может |
А это, действительно, может быть и везением тоже. Вот у штатива ж есть какие-то собственные частоты, очевидно. Если не повезло и в них попал - огребешь по полной, вероятно. Ну или не везением, а тщательно подобранным оборудованием. Штатив без шейки, челюсти на винте, голова, которая работает и с нулевой нагрузкой (в отличие от C1 Cube, про которую клевещут, что с легкими камерами работает хуже), копыта у штатива - не резиновые, а стальные и все такое прочее. Ну и у меня не научный тест. Наверное, SFR что-то бы показало в цифрах. Но я из принципа этого не делаю - если я проблемы не вижу, то ее и нету, психологически мне легче. |
| Прочитал на одном дыхании. Но, пардон, на хера такая камера? |
Прочитал на одном дыхании. Но, пардон, на хера такая камера? :-/ |
| Всегда подозрительно |
Всегда подозрительно относился к челюстям с защелкой! ;) Все, что имеются в хозяйстве (3 штуки + 1 в пути) - винтовые. А если по делу - то результаты теста меня удивили. Такое впечатление, что у каждого получается свой результат по вибрациям камеры. Ну прям хоть иди в магаз за камерой и потом сам лично проверяй, будет ли shutter shock с твоим набором объективов, переходников и голов со штативами или не будет... |
| Но гуляет именно в районе |
Но гуляет именно в районе камерного байонета, не переходника. То ли на пружинах, то ли вместе с рамой, смотреть страшно, изучать еще страшнее. В-принципе, с телевиками это не очень страшно, потому что "глубина фокуса" у них большая и маленький перекос не должен повлиять на картинку значимо. |
| Ну там же не только байонет |
Ну там же не только байонет камеры, но еще и переходник имеется. Видимо, из-за всего этого хозяйства и возникает заметный прогиб. |
| 180/2.8 весит ~1.8 кило. При |
180/2.8 весит ~1.8 кило. С объективом весом в кило (135/2 цейс) сегодня вот буду развлекаться после обеда, как солнце в правильное место уйдет. |
| Там байонет напрямую к раме |
Там байонет напрямую к раме прикручен, так что врят ли что с ним будет. Другое дело, что с очень тяжелым объективом такая конструкция все равно не жизненна для практической съемки. А вот со сравнительно легкими объективами, с тем же 70-200/4 было-бы интересно посмотреть на результат при креплении к штативу за камеру. |
| Эту конструкцию просто страшно крепить за камеру, байонет вы |
Эту конструкцию просто страшно крепить за камеру, байонет выломаешь нахер. |
| А если сравнить камера на штативе, телевик на "ноге" и камер |
А если сравнить камера на штативе, телевик на "ноге" и камера на телевике телевик на штативе? |
| Я вот думаю что да, чисто из физики (масса растет, амплитуда |
Я вот думаю что да, чисто из физики (масса растет, амплитуда будет падать, частота - не могу сообразить, но наверное тоже падать). На самом деле, я вот подозреваю, что огромная часть проблем - от негодного другого оборудования (штативы, головы). Вот у меня сегодня была большая дефектная серия, я ее переделывал. Когда пошел переделывать - понял отчего: винтик на челюстях был закручен халявно. Так - 180/2.8 в смысле качественного телевика мне очень люб. Втч и по вибрациям. Тяжелый, сука, очень (для 180/2.8), но может быть потому и не трясется. |
| все хотел спросить: прикручивание "гири" к соньке решает про |
все хотел спросить: прикручивание "гири" к соньке решает проблему или нет? |
| Отключить (и никогда более не |
Отключить (и никогда более не включать) облачный клиент, работать только через браузер? |
| Подскажите, у меня на |
Подскажите, у меня на компьютере копируются файлы с облака при синхронизации. И получается что мне на компьютере нужно всегда держать либо 100 ГБ свободного или их же с теми же файлами. Как можно это исправить? |
| Не все так радужно, моя вот с |
Не все так радужно, моя вот с 16 апреля висит до сих пор ) EV999509935CN |
| >> плюс для таких (за уши |
>> плюс для таких (за уши притянутых примеров !) close up есть DMF Ну вот я о том же, руками получается точнее, если есть увеличение. Вот посчитал, для 55/1.8 и циркуля конфузии в 8 микрон (2 пикселя, рассматривать будем 100%) глубина зоны резкости при дистанции 3 метра - 8 сантиметров. |
| > Квадратик то - немаленькой |
> Квадратик то - немаленькой площади. смотря в какой камере - раз, в нормальных этот маленький квадратик можно еще и 1:1 увеличить для точности - два > Попробовать то недолго, камера с 55/1.8 прямо на столе лежит. A7 (у меня не А7р) + 55/1.8 = на МДФ для обьектива с маленький (___самой маленькой___) зоной фокусировки на моей клавиатуре в нее влезает только одна кнопка... плюс для таких (за уши притянутых примеров !) close up есть DMF |
| Какой смысл иметь два ZFS-тома на одном диске? Чтобы грузить |
Какой смысл иметь два ZFS-тома на одном диске? Чтобы грузиться? |
| А если типа так: gpart create -s gpt ada0 gpart add -a 4k - |
А если типа так: gpart create -s gpt ada0 gpart show ada0 |
| Размер картинки то |
Размер картинки то меняется. Если размеры те же - проблемы нет. |
| А если просто запомнить |
А если просто запомнить матрицу через QGraphicsView::transform(), а потом её же восстановить? |
| Квадратик то - немаленькой |
Квадратик то - немаленькой площади. И то что в нем - не обязательно плоское и перпендикулярное оптической оси. То есть точка (а еще лучше - точки, много) загораются, АФ сработал. В пределах какой-то толерантности, естественно. Попробовать то недолго, камера с 55/1.8 прямо на столе лежит. Берем, ставим f/1.8 и прямо вот клавиатуру и снимаем. Размер зоны автофокуса, как он в видоискателе виден, я запомнил. Он примерно такой вот оказался (выделена только то, что попало в зону АФ, как показала камера). Это "точечный АФ", никакая не широкая зона: |
| > промахи АФ видны |
> промахи АФ видны прекрасно. промахи АФ или промахи человека за рулем... выбирает то, что в квадратике точки AF для CDAF таки человек |
| 1) Контрастный АФ - другое |
1) Контрастный АФ - другое дело. 2) И таки я жалуюсь (на физику): глубина резкости (при рассматривании 100%) смешная, промахи АФ видны прекрасно. |
| прошёл год. Вышел SEL55F18 с |
прошёл год. Вышел SEL55F18 с резкостью слабо уступающей дистагону и весом в 4 раза меньше. На точность автофокуса никто не жалуется. |
Pages
