Свежие комментарии

Да.
Интеграл же. По площади.

Все зависит от цели.

В данном случае цель - общий уход тона. Если вы его не видите - значит его и нет.

Конечно диалап!

Вам общий тон не видно?

А корейцы - их вовсе едят!

> Получается, камера с плотными фильтрами изрядно недодерживает

btw, недавно открыл для себя автоматический ETTR по кнопке в Magin Lantern. Полностью решает все проблемы с экспозицией.

Я вот что вижу - то пою. Стеклянные Haida квадратные - очень хорошие и недорогие.

Про просветленные Haida, про Vari-ND - никакого личного мнения не имею, вообще, то есть совсем.

Это - правильное соображение и я сам очень люблю потроллить им снимающих на БФ на боевой диафрагме в районе f/32, когда они начинают рассказывать про бешеную разрешающую способность пленки и современных сканеров и про гигапиксели.

По факту же, есть такие соображения:
1) Теория

- f/5.6, которая sweet spot на современной светосильной оптике (в среднем, конечно) - еще даже по критерию Релея пролазит в 4-микронный пиксель (9k x 6k = 54M, аккурат 4 микрона на 24x36). По критерию Sparrow (нет провала между двумя пиками) там лимит когда "все неразличимо" возникает в районе f/8 для 555нм.

- оверсамплинг - полезен, даже если сигнала вроде бы и нет с высокой частотой. Это хорошо известно из аудио. В частности, муар частично будет загнан на верхние частоты, где его сожрет дифракция.

2) Практика
- утверждается, что между 16Mpix и 24Mpix APS-C таки есть разница. Это, в пересчете на FF и есть 40 vs 60Mpix. Сам я не проверял, но вообще 25% разница должна быть видна легко.
Реально, дело (скорее) в оверсамплинге, отказе от АА-фильтров на 24Mpix и т.п.

Психологически верно к этому относиться так:
- Если все хорошо, то значит проведена успешная плановая работа по построению поддерживающей системы
- если недостаточно хорошо - не повезло.

Как я тут уже писал в комментариях вчера: коллега из америки передает по скайпу, что Olympus E-M5 (про который криков про смаз не было особых), на двух разных штативах (карбон и дерево), в студии (без ветра) на 1/30 дает результаты различимые по резкости при 100% (оптика - 85мм но умножать надо не на 2, а на плотность пикселей, как мне кажется).
При том, что затвор довольно тихий у Oly.

Вообще, это удивительное все дело, я вот считал, что на FF вполне осмысленно повышать разрешение до 50-60Mpix: пиксель будет по размеру примерно вот как на micro-4/3 и на низких ISO это дает вполне хорошую картинку. А оптика, опять же хорошая, все это сможет разрешить. Не всякая и откроются всякие приколы, но сможет.

А уткнулись в вибрации, в поддерживающие системы и в то, что при съемке с рук нужно не 1/focal-len, а 1/(3-4*focal-len). Тоже физика, но какая-то совсем обидная и примитивная.

> лениво пинаю челюсти с защелкой (а не винтиком). Они удобные, практичные, оперативные, только ж вообще не держат.

поди же есть комбо (с одной стороны экcцентрик, с другой винт)

> А это, действительно, может быть и везением тоже.

Отлично! Мало выложить 80 косарей за камеру, еще и повезти должно, чтобы кадры всегда резкие получались!..
Может ну его, такие лотереи?.. ;)

Ну да. Но вот когда я зимой озаботился второй (запасной) камерой, были варианты - или 2-ю 6D (что как-то глупо, две одинаковых камеры), или вот это вот чудо.

Чудо, несмотря на множественные приколы, дает существенно более детальную картинку, чем 6D. Если не попасть под приколы, конечно.

> Фигассе, не думал, что купив голову, еще и челюсти кто меняет.

У меня тоже поменяны. На голове Markins M20 челюсти Arca Swiss. Менял еще в те времена, когда на БФ 4х5 снимал. У меня камера Arca Swiss и ее маленький рельс хотел без всяких переходников в челюсть зажимать, вот и поставил универсальную челюсть под два типа ласточкина хвоста.

Ну вот у RRS - целый конструктор же, там можно кучей способов сочетать головы и челюсти.

И, о счастье, RRS-овские челюсти садятся на Photoclam (но не наоборот!)