Свежие комментарии

Как я знаю из напевов Мойшы =) ZFS сама реализует версионность файлов. Думаю вы гораздо больше знаете, и я надеялся, что наоборот вы опишете, чем такой вариант хорошо/плох.

Для локального бекапа ничего лучше чем Cobain Backip не видел.
Ща у меня всё льётся в bitcasa, но т.к. там теперь анлим это 1000 в год. а я плачу 100, по старой памяти, и они один раз уже попытались сказать что я пользуюсь ими неправильно... Решил запараллелить это дело, попробовал, взять самый дешёвый анлим: 3 бакса в месяц за план на три компа — backup lizard, заливает вроде шустро, посмотрим как пойдёт.

Нет, платный сервис за вменяемые деньги ($50 в год) и с вменяемым всем прочим я не нашел, Backblaze еще хуже.

Пока так:

• Большие, но редко меняющиеся вещи (архивы) - Mailru.Cloud, там терабайт у меня, терабайт у жены, как раз хватит. Но с гемороем, да: многотомные архивы, шифрование, вот это вот все.
• Относительно небольшие (но в сумме набежит) регулярно меняющиеся вещи. Получается что десктоп - акронисом на NAS, а оттуда наверное на сервер в канаде, где этот вот бложик хостится.

Мне на foto.ru наслали уже самплов. И в первом приближении проблема закрыта.

Во втором же хотелось бы *один* кадр, с гаммой 2.2 и, к примеру, 1.8. Все остальное - одинаковое.

Больше для коллекции - выковырять гамму из метаданных не удалось (и вряд ли кадр с гаммой 1.8 сильно поможет), значит в смотрелках-копалках придется гамму руками задавать (что не очень большая проблема т.к. обычно сканируют с одной гаммой всегда).

Спешки никакой нет от слова вообще. Это скорее для галочки поддержка (я вот так предполагаю, что даже если кто пользуется Nikon Scan, то пишет raw-сканы в TIFF).

Автор - компания.

Программа уже несколько больше, чем можно в одно лицо сделать.

Косвенное)
Он - автор.

Да, совершенно свободно можно, ничего приватного в этом файле нет. Да и большой художественной ценности он не имеет, никто конкурсы с ним выигрывать не пойдёт :)

Если осилю установку на 64х, то скорее всего сделаю пару семплов. Надо только вспомнить, где драйвера модифицированные брать.

Да, вполне интересно, если не скучно этим заниматься.

Если скучно - то найдется какой-нибудь человек, которому RD и/или FRV для этих NEFов нужен - и сам наделает самплов :)

Вот вопрос, на который, наверное, трудно будет ответить не имея сканера под руками

"Выбор пространства влияет на результат" потому что в результате другие байты, или потому что байты собственно данных те же, а приаттаченный профиль - другой.

Ну да слепим RawDigger с поддержкой - и станет понятнее.

http://lev.serebryakov.spb.ru/_sklad/.lexa/r021f07.nef

1. Там параметров 5 страниц, но я не знаю, какие из них влияют на NEF, там нет ручек именно для NEF, есть все эти бесконечные ручки для сканирования и пост-обработки, а дальше формат сохранения вроде как вообще особых опций не имеет (я последний раз сканировал год назад!). NEF/TIFF/JPEG (если 8 бит), степень сжатия если JPEG, тип сжатия если TIFF. Всё, именно про ФОРМАТЫ никаких больше ручек нет.

2. Там есть выбор цветового пространства (sRGB, AdobeRGB, ещё несколько, кастомный профиль в ICC), и вот этот выбор отчётливо влияет на результат в файле.

Ну и есть кривые и баланс цветов-как-в-фотошопе, и я не очень понимаю, на сколько они аппаратные или софтовые, я их в жизни не трогал, всё по нулям ставил. Потому что уверен на 99% что софтовые, а я тогда лучше в фотошопе покручу, чем при сканировании, нагляднее и безопаснее.

Есть ещё общая и поканальная регулировки выдержки, но выдержка наверняка (это просто видно по времени сканирования если задрать общую) управляет именно железом, а не софтом и тоже от формата хранения не зависит.