Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Ну, я особо не слежу, но мне |
Ну, я особо не слежу, но мне казалось, что после поливания Death Magnetic грязью на каждом углу оно чуть-чуть поулучшилось. Я из любопытства смотрел пару интересных мне альбомов там всё с ДД было в порядке, но я не то что бы популярную музыку типа Металлики слушаю. А SACD я держу для ремастреов музыки 60-70 которую в CD помастерили в 90-х и сделали это плохо (по моде 90-х), а потом переделывали уже для SACD. |
| а что, неужто война |
а что, неужто война закончилась? |
| Я слышал, у меня есть |
Я слышал, у меня есть несколько SACD-грабов. Они ценны тем, что там во времена Loudness war мастерили акуратнее. Т.е. приемущество не техническое. |
| > Как же без горба фиолетовый |
> Как же без горба фиолетовый то? Нормально вроде - на всех не снимал плотно, только на пробэке. У этих сенсоров есть синий отклик в красном диапазоне (без горбов правда). На Р25+ кстати недавно снял СС SG в дневном рассеянном свете - был в руках на пару дней, могу поделится. > SLR/c у меня, кстати, рисовал полоски радуги не в правильном порядке |
| Я этого SACD не только не |
Я этого SACD не только не слышал, но даже кажется и не видел ни разу)) |
| Как же без горба фиолетовый |
Как же без горба фиолетовый то? SLR/c у меня, кстати, рисовал полоски радуги не в правильном порядке. |
| Я - про общий принцип ( |
Я - про общий принцип ("спектры как в глазу"). Он на практике не работает и потому на практике же не встречается (в оборудовании общего назначения) |
| Маркетинг |
Вот что всегда в этом поражает так это эффективное старое выданное за новое с эдакой маркетинговой помпой и задранными ценами (за это самое "новое") - и продают же... Взять хотя бы кодаковские спецификации CCD сеноров KAF16801CE (Kodak ProBack), KAF16802CE (Phase One P20/P20+), KAF22000CE (Phase One P25/P25+), KAF39000CE (Phase One P45/P45+) так там те же самые "принципы" в CFA были применены что сейчас так расписаны в https://digitaltransitions.com/phase-one-trichromatic-part-2-results/ - нормальные крывые были без горбов и смещений где не надо. |
| Про усилении ошибки при |
Про усилении ошибки при вычитании не думал, да, это серьезная причина для разделения каналов. |
| У SACD другая пробелма — |
У SACD другая пробелма — динамический диапазон завиист от частоты. У PCM этой проблемы по понятным причинам нет. |
| Ну да. Вот SACD, похоже, |
Ну да. Вот SACD, похоже, буквально хранит битовый поток, а "сигма" часть происходит при воспроизведении непосредственно. Собственно Δ-Σ и выгоняет шумы вверх из рабочей области. |
| Насчёт оверсемплинга и |
Насчёт оверсемплинга и фильтрации — это да, здесь полностью согласен. Главное не переборщить (в маркетологических целях). |
| Да, нойз я привёл как |
Да, нойз я привёл как предельный пример. Но вообще-то чистый меандр в музыке будет ошибкой мастеринга. Делать можно всё, если понимать — что делаешь. А я не раз видел обзоры DAC'ов вида «мы подали меандр и тут вылезло, говно DAC». Собственно, к синтетическому идеальному меандру вопрос один — он за пределами спецификации. Потому что у него есть значительные гармоники вплоть до Fs/2 ровно. А в спецификации на DAT (48Khz) и CD (44.1Khz) разрешён сигнал с некоторым отступом от Fs/2, что бы оставить запас для фильтрации как раз (brickwall фильтр в аналоге нереализуем). Это всё лечится оверсемплингом, цифровой фильтрацией и затем аналоговой фильтрацией на куда бОльшей полосе (как я писал выше), но вообще-то оборудование не обязано работать с сигналом out of spec. |
| Ты хотел сказать про шум |
Ты хотел сказать про шум квантования? Ну да, можно его шейпить в ультразвук. Это всё не очень просто и до сих пор развивается (и патентуется), а в современном мире есть решение проще — больше бит. Больше бит как раз имеет смысл (до разумного предела), 16 маловато. А, учитывая, что мультибит нынче — экзотика и везде Δ-Σ, то добавление бит — дёшево. |
| Ну и статья про которую |
Ну и статья про которую обсуждение: http://www.aphesa.com/downloads/download2.php?id=1 |
| Вот, кстати, вам тредик о |
Вот, кстати, вам тредик о реальных спектрах реальных камер реально измеренных реальными людьми: https://blog.lexa.ru/comment/44325#comment-44325 Там и картинка спектра есть в SVG, вот прямой линк: http://cl.ly/0c0U0P183X1o/download/SensorSawtooth.svg |
| У меня в руках был только |
У меня в руках был только цветной сампл. |
| Нет, не пытаются имитировать |
Нет, не пытаются имитировать (в системах "общего назначения", я слышал про спец-камеры) по следующим причинам Input (сканеры, камеры): если вы посмотрите на "глазной красный" и "глазной зеленый" - кривые очень близки. Чтобы вынуть оттуда чистый красный - нужно будет вычитать два очень близких и зашумленных (мы же в реальном мире) сигнала, что приведет к большому шуму. Output (мониторы): ну нарисуйте опять же "глазной красный" и "глазной зеленый" на цветовой диаграмме, чтобы посмотреть где будут две точки охвата. Опять не там. |
| >1000-й поддерживаемой (т.е. |
>1000-й поддерживаемой (т.е. протестированной) камерой стала Huawai Mate 10. Это .dng только с цветного сенсора или они уже добавили поддержку raw в монохроме? |
| Еще сдается мне, что чем выше |
Еще сдается мне, что чем выше частота дискретизации, тем в более высоких частотах будет сидеть шум сэмплировния. Что тоже хорошо -- выгнать его наверх и отрезать. |
| Немалая часть современной |
Немалая часть современной музыки не из разряда японского нойза, а вполне себе из реального мира после цифровой записи-ретуши-сведения-мастеринга вполне может приобрести меандроподобные области. Я не сторонник, конечно, столь дикого подхода, но оно популярно. |
| Ну вот если вы делаете DAC |
Ну вот если вы делаете DAC для генератора функций (тестовое оборудование или что-то подобное) то может и имеет смысл смотреть как он отработает «идеальный» меандр. А вообще-то звуковому DAC'у это зачем? Возьмите меандр на пару килогерц и посмотрите что с ним будет после фильтра со срезом на 21 килогерц (в аналоговом виде, ну можно, наверное, сымитировать в матлабе взяв запас по частоте семплирования раз в 16, я не на столько настоящий сварщик, что бы оценить нужный оверсемплинг тут для правдоподобности эксперимента). Это будет вовсе не меандр вида "-1,-1,-1,-1,1,1,1,1,...". И если мы делаем DAC что бы играть сигналы как бы из аналогового мира* (музыку), то то, что он сломается на таком — не страшно и не является показателем примерно ничего и ничего не говорит о его качестве. * — я тут написал «Как бы» потому что современная музыка без вокала** может у вас оказаться прямо в цифре из цифры без прохода через аналоговый мир. Так что если наш DAC специализируется на японском нойзе, то можно и идеально-цифровым меандром его тестировать. |
| А можно подробнее про меандр? |
А можно подробнее про меандр? Потому что обычно мы подсовываем синтетические данные (невозможные в аналоговом мире), чтобы наглядно увидеть «чё оно с этим делает». Ну вот, было-стало. |
| Ok, далеко до совпадения, но |
Ok, далеко до совпадения, но пытаются иммитровать, как могут, но все по-разному - тут еще идет война за более контрастные цвета с одной стороны(сильнее разделенные пики) и за большие ISO(наоборот более широкие пики) так что все сложно, но тем не менее без красного в конце синего фиолетовый нельзя увидеть нормально. Мониторы не иммитируют глаза потому что и камера не совсем глаз и между ними и камерой стоит софт, который преобразует сигнал сенсора к одному из стандартных цветовых пространств. Монитор как раз его показывает. Если бы сигнал от сенсора шел без изменений на монитор - идельным вариантом был были бы одинаковые кривые и сенсора и монитора. |
| Ну и кстати, мониторы |
Ну и кстати, мониторы категорически не должны имитировать спектрами "кривые глаза". И это очевидно из картинки по cone fundamentals |
| Ну вы возьмите колбочковые |
Ну вы возьмите колбочковые отклики (LMS) и возьмите какие-то спектральные данные по камерам. И посмотрите насколько "спектральные данные по камерам являются линейной комбинацией LMS". Можно и глазом оценить, сравнить "красный и зеленый" глаза и камеры. Вот эти вот возьмите, например:
Источник: http://www.cvrl.org/cones.htm Данные по камерным сенсорам есть, например, у Кодака в даташитах. |
| Да нет, как раз же иммитируют |
Да нет, как раз же иммитируют - посмотрите на на кривые поглощения обычных сенсоров по ссылке из поста. Очень характерный пик красного на самых коротких волнах. Про мониторы и сканнеры - не скажу, не знаю что там. |
| "На практике" - это в |
"На практике" - это в реальных системах, камеры, сканеры, вот это вот все.... |
| Мой вопрос же ровно обратный, |
Мой вопрос же ровно обратный, "почему кривые глаза на практике - не имитируют, а используют сильно другие?" |
| Иммитируют кривые из глаза? Я |
Иммитируют кривые из глаза? Я подозреваю что тут где-то подвох, но таки поумничаю - что-бы иметь возможность показывать на наиболее близкие к реальности, насколько это возможно, цвета. Система "захват картинки" - "отображение картинки" может быть построенна двумя путями для этого: - Или максимально точно захватывать спектр пикселей (не RGB - который суть интерполяция спектральной функции на довольно большом участке по трем точкам, а какой-нить КОЖЗГСФ с сильно большим числом реперных точек и узкими пиками спектров поглощения отделных компонент). Цифровое фото/мониторы пошли именно по второму пути IMO, хотя были попытки добавить доп цвета (например желтый у сони, вроде). А тут я вижу - спектры заметно отошли от спектров рецепторов и всего три цвета. Восстановить оригинальную картинку невозможно. Это не означает что цвета не будут красивыми - как раз они будут насыщеннее, потому что порезанна засветка от захвата цветами "не своих" частот, может даже они будут эстетичнее. Но, IMHO, дальше от реальности. |
Pages
