Свежие комментарии

>вернуться к иммитации кривых человеческих фоторецепторов

Ну вы, естественно, знаете, почему так не делают?

Кстати эффект отлично виден на примере с тканями вот тут https://digitaltransitions.com/phase-one-trichromatic-part-2-results/. Слегка фиолетовый рисунок в трихромате выглядит синим.

> данных по красному в этой зоне тупо нет
имелось в виду что данных по энергии излучения в этой (самой коротковолновой видимой) области нет - она намертво сложенна с синей областью

тройка "сырых" данных умножается на переходную матрицу 3х3. и таким образом различие между синим и фиолетовым в "сырых" зеленых пикселях попадает в красные устройства вывода.
А, ну еще и color lookup table после умножения на матрицу применяется. Нас обманывают :3

Ну да.
А если применить старый (он же новый) профиль (который CameraMatrix1 из RAW) от IQ3-100 к IQ3-100-Trichromatic, то картинка становится очень сочной и яркой.

Что неудивительно, одно к другому не подходит

В С1 нужные профили есть, и если применить профиль от нового задника к обычному порошку^W IQ3 100, то картинка становится очень блеклой. Так что, наверное, в чем-то они не врут.

Результат может иметь, но это в обратную сторону же, это оцифровка. Со звуком тоже так будет — частота F выше Fs/2 становится F - Fs/2 (в первой полосе, и дальше там кратно), и вот пожалуйста, низкая частота. Но в реконструкции там я даже не уверен что это корректно называть алиасингом, потому что это просто паразитные высокие гармоники из-за несовершенства нашего реконструктора (в идеале реконструировать надо в базисе функций sinc - sin(x)/x, и тогда всё будет perfect безо всяких аналоговых фильтров, а мы так не умеем и уметь не можем, 1/x слишком медленный спад, надо уходить на бесконенчость а у нас тут физика, она не умеет отрицательные и/или бесконечные времена).

Кстати, из этого есть одно неочевидное на первый взгляд следствие — нельзя тестировать качество звукового (да и любого другого) DAC синтетическим меандром. Потому что вообще-то такой сигнал сам по себе противоречит задаче — он не может возникнуть в цифре такой в результате правильного ADC с правильным антиалиас-фильтром (аналоговым), он уже заалиашеный по сути.

Алиасинг в верхах будет лезть при восстановлении потому что мы не можем сделать настоящую функцию Sinc — она не причинна (имеет хвосты в обе стороны, и в прошлое и в будущее, и хвосты медленно спадают) и мы реально делаем zero-hold (ступеньки) или first order (трапеции, ломанна линия) и вот тут наступает алиасинг (отражение спектра выше половины частоты дискретизации) и его надо давить аналоговым фильтром после DAC.
И, повышение частоты дискретизации при подаче на DAC именно что бы аналоговый фильтр было проще делать. Если у тебя частота, скажем, 48KHz, а в сигнале есть частоты о 21KHz, то фильтр после DAC фильтр у тебя всего за 2Khz должен децибел этак 100 срезать. Ну хотябы 80. Это очень, очень сложная задача — low-pass с таким резким срезом и хорошей линейностью в полосе пропускания. А если у тебя 192KHz и при этом сигнал всё так же не более 21KHz (а больше не надо — нету там ничего полезного для уха, да и инструменты музыкальные там уже молчат на самом деле), то у тебя алиасинг из-за несовершенства DAC'а наступает после 96KHz, и тебе можно делать очень расслабленный аналоговый low-pass фильтр практически из одного поерационного усилителя и одного конденсатора и получить хорошее качество.

А вот хранить музыку в цифре больше чем 48KHz — это тоже полная ересь. На верху информации нет.

Ты меня огорчаешь. Правда. Это вот — типичная ересь, не имеющая с математикой в общем и формулировкой теоремы Котельникова в частности, ничего общего.

Как будто вообще это кого-то волновало :))) Часть населения вообще -- функциональные тетрахроматы, но они почему-то не жалуются на цветопередачу камер

Ссылку? Обычно все эти рассуждения — жуткая ересь.

И что, там тоже fMRT, и вот это вот всё? ;-)

Ну остается померять самому, но где бы взять эту жопку недорого....

> и более нормальные изображения кривых пропускания
такой же маркетинговый обман