Свежие комментарии

ну все деградирует

http://www.umup.narod.ru/1128.zip

на 221 странице с шумом, на 224 -- без

Типичные задачи обработки сигналов - это именно повысить читаемость букв и т.п.

Но я пока не видел, чтобы, грубо говоря, сняли цветной шум с газеты и вернули фактуру газеты (банальное обесцвечивание для теней

Потому что я не есть понимай, как удалитель шума отличит шум от цветных деталей.

На последней картинке - даже если бы буквы были читаемы (а надо взять не -6.7, а -6 - и будут читаемы), счастья на плоских поверхностях не добавляется, такое в любом случае печатать не следует.

Но и картинка -3, поднятая до нормальной - такой цветной шум печатать станешь только если интересует не художественная (фотографическая) сторона, а именно буквы почитать.

Я все-таки пролетарским чутьем определяю.
Вот у меня есть газета, в тени. Она нейтральная и я это знаю/вижу. За счет шума она стала разноцветной, но если она на полкадра, то я эту разноцветность увижу и меня вытошнит, а если маленький кусочек газеты где-то в кадре поразноцветнел - не вытошнит.

Детали в светах пропадают (по очереди) т.к. яркость у них на самом деле не константная, а своя.

А плашка 1x1 может и будет убита, но никто об этом не узнает.

1. Каждый отдельный пиксель имеет свою яркость (усреднение краска-бумага в рамках пикселя, блики), поэтому и пропадает в разное время. Плюс,ACR отгрызает почти стоп сверху (программно)

2. Шум потому и шум, что не константа? Т.е. просто темновой сигнал имеет случайную составляющую, уж не знаю, тепловую, шум АЦП и проч.

3. Когда у меня большая плашка (скажем 10x10 см в размерах отпечатка) шум визульно заметнее, чем на плашке 3x3 миллиметра.

зачем идиоты-производители рекомендуют закрывать видоискатель крышкой при съемке в ручном режиме на выдержке bulb?

Я кажется ка кто обещал зайцев в кадре ?
Пожалуйста - http://www.photo-vs.com/post/003/05100321522411.jpg
И никакая бленда не поможет когда солнце светит в переднюю линзу и рассеивается на светофильтре.

Ну... это не дело десяти минут тогда. Я не умею 4channels.
Эфеект имхо именно от крышки: кадры сделаны в приведенной последовательности (30 секунд крышка снята, 30 секунд крышка надета, 1 секунда крышка снята, 1 секунда крышка надета) в течение 5 минут.
в обоих случаях там где крышка надета - матрица более "разогретая".

не скрою, кадры сделаны в хорошо освещенной (в бытовом смысле) комнате.
не спорю, что в реальной ситуации влиянием засветки наверное можно пренебречь, раз об этом говорят столь опытные товарищи.

вот нарыл инструкцию к пятоку
<img src="http://img262.imageshack.us/img262/9229/canon5dvfcap.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/>

они все -- заговорщики...

при чем тут экспонометрия? где я писал про экспонометрию? читай хотя бы...

сделал тест - вижу разницу при выдержке на одной секунде. один кадр с видоискателем закрытым крышкой другой - без крышки. тот что без крышки - несущественно, но светлее. чудеса... тут картинка, в треде.

проверил на двух выдержках, разницы на 30 секундах нет. зато есть на 1 секунде.
<img src="http://foto.ixbt.com/photo/489807/12515GLWy9hzs44/317121w.jpg" />
на мере был надет объектив, на нем надеты крышка и объектив задиафрагмирован до 32 зачем-то. develop settings в в лайтруме скопированы из одного кадра в другие.

я этого (хасселя) ни разу в руках не держал, так что не знаю что и ответить.
и я никаких "советов" не давал, или цитату в студию.

повторю ещё раз: в инструкции к моей зеркалке написано что лучше закрывать, на время экспозиции в режиме bulb, когда замер не при чем. я так понимаю ты считаешь писателей этой инструкции идиотами. ну, что ж...

Алекс, а может можно слать на адрес EMS почты типа до востребования?

В США это выглядит подобным образом (к примеру с Fedex-ом):

FedeX
c/o имя получателя
адрес федекса

Семен