Свежие комментарии

Re: "достал и померял[ся]" :-))
Выбросить то можно, только чем заменить? Выбор 105-мм поляриков, да еще и нейтральных по цвету, не очень большой.

по науке - половина, ничего не поделаешь.

"Прежде чем объединиться, нужно решительно размежеват
В принципе [полу]отражающие поверхности действительно поляризуют свет (функция угла падения). Это фак[т]
Борются ли с этим в DSLR ? с очевидностью - борются.
Насколько успешно ?... - леХко проверить наблюдая в видоискатель через полярик (или поляризационные очки, что удобней).

ну ладно, это всё "замеры" и "наблюдения [в видоискатель] за наблюдающим" ("датчики" расположены за вторым зеркалом, и что там происходит - непосредственному наблюдению "штатными средствами" не поддаётся), а на матрице "своя кухня". В частности - low pass filter (LPF), который устроен достаточно затейливо.
Т.е. LPF работает в "два такта" (сначала "по горизонтали", а потом - "по вертикали"). "Первый такт" _поляризует_ (м.б. частично) свет.
Чувствителен "сплиттер" LPF к поляризации ?
по-видимому - вполне, иначе зачем после "первого такта" ставить "деполяризатор" ?
стоИт ли "деполяризатор" перед сплиттером "первого такта" ? - в своих "эскизах" (размещённых в "белых листках") кэноны таковой не указывают.

Так что вопрос остаётся открытым: как экспозамер поляризованного стимула соотносится с процессами на [пути к] матрице и что при этом происходит с "атиалиасингом" (and, as result, with "color separation"/"assembling" routine) ?

"пачиму палавина", сэр ?
Если чесТно интегрировать, то должно получиться "половина Пи" (если как коэфф. ослабления).
"кюриос инаф" что непосредственный экспозамер портрет/ландскейп (по монитору) даёт то же отношение (с точностью до 20%, т.е. с "погрешностью" около 1/3EV... что "простительно" /*"шаг квантования, сэр"*/ ,-))

Дмитрий Боровков вернется из экспедиции, можно спросить его про хранение Хaйтеча в полевых условиях. Он широко использует эту марку именно под размер P. Спрашивать его лучше было на mformat-е.

Я бы прострочил кармашки в Леешном портмоне, чтобы короткие фильтры глубоко не западали, и на этом успокоился бы. Но, это если габариты Леешного портмоне, которое с микрофибровыми страницами, устраивает. И есть еще побочный эффект при хранении светофильтров без оправы в микрофибровой таре - отпечатки пальцев абсорбируясь с краев расползаются по всей поверхности фильтра... Обсуждение тут: http://mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=24055

в смысле поправки?

Re: не все хорошо!!!
У меня один из одуванов - такой же.

И я заметил, что должна быть соблюдена правильная методология
- выставляем диафрагму на одуване
- запоминаем (для моего - надо DOF-preview нажать или кадр сделать)
- и только следующий после этого замер будет правильным.

Возможно, но по другому пока никак

X-серия - это же 100-мм?

У меня таких кошельков тоже есть, мне оно кажется оверкиллом, много места зря расходуется.

на 72мм вполне хватает

Ну я раньше и пуховки шил, чего уж прибедняться. Но покупные - лучше, у меня никогда не хватало силы сделать плечи и локти из одной тряпки, остальное из другой, подкладку из третьей, перегородки - из четвертой.

С кошельком та же проблема - в хорошем кошельке 4-5 видов материалов (наружа - одна, внутря - другая, карманы под фильтры - замша, твердые+умягченные стенки и все такое.
Ужасно не хочется связываться, проще из фланели пошить полотенце с карманами и успокоиться.

ну я согласна, в общем, что это идиотически, градиентник есть, а кошелёчка нет.
может они и есть в природе, хз

Шить кошельки (особливо на молнии) - тот еще геморой.
Я бы предпочел купить.

Главное что я не могу понять - почему нету нормального решения проблемы. Для 100x150 есть ряд вариантов, но кокин вроде бы гораздо более распространен....

насколько я бегло пробежался по его отзывам - его интересует только контраст и резкость, и совершенно не интересует пластика и способность передавать обьем (что в общем то по его снимкам и прекрасно видно).
Вот потому и хвалит.