Свежие комментарии

<b>>> Ну правильно, ты взял частоты f, 1.5f, 2f, еще бы шаг не совпал.<<</b>

хммм.
Ты это серьёзно (т.е. "в здравом уме и твёрдой памяти") ?
может пояснишь своё утверждение ? (формУлы приветсвуются)
я, например, знаю, что шаг "муара" рассчитывается из уравнения N/f₀ = (N+1)/f₁ (f - в герцах и f₀ < f₁)

<b>>> Но, главное, как ты предлагаешь тут отличать муар от софтового ресамплинга и муар от хардварного округления расстояний?<<</b>
а ты построй "воркфло" до "дроплеты" на бумаге и затем ответь на два вопроса:
1. как удаётся печатать с разрешением выше 288lpi ?
2. почему и как цветовая палитра отпечатка [не]зависит от "входных dpi" ?

не, от сканера муара нет, я ж сканировал с бОльшим разрешением чем печатал (я понимаю что может быть муар и тут, но нет, сканер соответствует отпечатку, кроме цвета).

на отпечатке особо заметен муар на 250, 350, 400-1pix, 450, 500, 550, 600-2pix
150, 200, 300, 400-2pix, и 600-1pix практически без муара.

напечатал на лазерном принтере своем.
сканировал на эпсоне 3200, поставил ему 1200dpi
вот, короче.

на глаз, цвет от остальных существенно отличается только на 400dpi
<a href="http://img98.imageshack.us/i/gridcrops.png/" target="_blank"><img src="http://img98.imageshack.us/img98/7589/gridcrops.th.png" border="0"/></a>

Читаю Вас и ... Как хорошо быть умным ) Буду читать и дальше.Нихрена непонятно,но интересно.Поскольку интересны и фото и SEO. Насчет лиру и без тезда явно видно что их статистика - ... не хочется ругаться.
Вы видимо программист.Поэтому мышление на уровне интеллектуальной роботосистемы (что-то я такое придумала =)
Очень хочется иметь такой же моск.Смотреть на мир глазами рентгена и легко решать сложные задачи.Но это уже склад ума )

С уважением

я печатал в несколько проходов, меняя координаты на листе

> Реально у эпсона написано разрешение 2880x1440, если реальный пиксель - 360dpi, а для 720 драйвер делает какую-то профанацию

Как я понял, при finest detail на 720dpi вроде как всё нормально, а большие разрешения просто не проверялись?
Ну, и с пиколитрами и градациями тоже не так уж очевидно. Хотя, если считать что деталей меньше 1/360 дюйма принтер в принципе не печатает, а градации и светлые чернила есть - то вроде всё действительно сходится...

> не так уж и много, и дает всего 25 градаций если по одному цвету.

Именно что всего 25 градаций, а это катастрофически мало. При этом стохастический растр, не имеющий такого параметра как "размер матрицы", в принципе даёт одновременно большее разрешение и по цвету, и по пространству. В лазерниках стохастический растр "не работает" - "точки слипаются", а в струйниках, казалось бы, нет препятствий использовать стохастику.
Или речь о том, что при печати "точка" размером 5х5 пикселей всегда считается монотонной, а стохастический растр создаётся уже такими 5х5 точками?

> 288х5=1440

288 - это не так чтобы много. Для полноцветной печати фотографий пожалуй достаточно, но текст и черно-белая графика с таким разрешением будет выглядеть печально (примерно как на лазернике HP 4L с отключённым RET).
Так что формула понятная, но вывод всё-таки неочевиден.

> ну особо принципиальных отличий-то нет

Есть. У струйника пятно от краски расплывается относительно сильно, но друг другу пятна не мешают - суммарная плотность пятна примерно равна сумме плотностей всех наплёванных в эту точку пятен. У лазерника же - точки крупные и растекаются, слишком мелкая точка имеет нестабильный размер, близко расположенные точки могут слиться, в результате при печати "стохастикой" на лазернике - картинка получается более "полосатой" чем при регулярном растре, а в области теней наблюдается ужас с точки зрения линейности передачи плотности. Поэтому на лазерниках почти всегда используют регулярный растр...

максимальные разрешения принтера (те что написаны в характеристиках, типа 1440 dpi) как-то же достигаются? у тебя вот черное всё растиснулось, а на какой-то супер-дупер бумаге могло и не растиснуться.

и кстати, а что за цвета ты взял пиксельные?
вот этот у тебя на зеленой плашке - зеленые полоски
R: 165, G: 251, B: 49 | H: 61, S: 205, V: 251
их принтер в чернила же как-то пересчитывает...

5x5 точек - это довольно много. Откуда информация про такой размер пикселя?
Я-то предполагал (но без особых оснований, чисто "из общих соображений"), что у струйников дизеринг делается непосредственно в аппаратном разрешении, без кластеризации в "матрицы пикселей". Это у лазерников по понятным причинам растеризация делается регулярным растром, и там "размер растровой точки" вполне определён...

теоретически, разрешение печати (отдаваемое драйверу принтера) должно совпадать с пиксельным (не точечным) разрешением принтера. ну типа, принтерный пиксель это матрица 5х5 точек.
поскольку принтеров куча, а главное, у них разное количество чернильниц, то матрицы эти могут размерами отличаться. кроме того, драйвер ведь может и пожертвовать цветом в ущерб разрешению, и где-то печатать пиксели матрицами не 5х5 а например 4х4

lexmark (ч/б, лазер) -- это что-то такое за гранью...
я от них по аналогии в стуйном цвете ничего хорошего не жду

В "матовой бумаге" и "полуглянцевой бумаге" перепутано "лево" и "право" в ссылках на картинки :-)

Очень интересный результат. Забавно, что даже при наилучших настройках уход цвета всё-таки есть - казалось бы, уж при "наилучших" настройках могли бы алгоритм масштабирования и получше использовать. И интересный вопрос - это у всех такое, или это epson отличился, а у хьюлетов-лексмарков таких ужасов нет?...

Re: юноше, обдумывающему житье
ага, спсибо, возможно не я озвучивать буду а жена.

а PHP -- значит дырки?
и насколько сложно друпал докрутить до состояния "не стыдно показать"? насколько он заморочм в плане освоения?

МТ получается должен хорошо нагрузку держать и быть более устойчивым к DoS?

юноше, обдумывающему житье
а можно на пару абзацев сравнить друпал и мт?
по каким-то причинам используешь-то оба...