Свежие комментарии

Несколько лет назад знал один метод -- выложить в сеть и... скормить гуглу. :-)
А по итогам прочитать закешированное как текст.

Жанр можно получить методами Байеса: все встреченные в тексте словосочетания (с учетом и без анализа падежей) сортируются и получают рейтинг встречаемости.
Далее, требуются "комплекты" рейтингов для эталонных текстов, с ними будут сравниваться заголовки, цитаты, прямая речь и повествование каждой страницы документа.

Результат - набор данных, таких как:

• интервалы (в строках) между заголовками и прочими атрибутами текста,
• встречаемость словосочетаний внутри каждого из атрибутов

При этом, необходимо обращать внимание на содержимое пары верхних строк и пары нижних. В них могут быть название, автор, издание.

Полностью разобранный текст необходимо повторно превратить в текст без атрибутов, такой, как после lynx -dump, плоский, с неразобранным по столбцам текстом.

По межсимвольным интервалам (средней длине подстрок), определяем столбцы текста, восстанавливаем его в неразорванные строки. Логичным способом удаляем пробелы между символами (бывает такое, что после каждой буквы по одному).

В результате будем иметь чистый текст для индексирования/реконструкции документа и атрибуты и вектор рейтингов (не вероятностей!) для каждой страницы текста. Далее эти вектора обращаем в график, по которому отсекаем страницы с иллюстрациями и рекламой... Кажется, меня понесло ;-)

Далее, загоняем знание о документе, эти вектора, в базу знаний (набор векторов - матрица), ставим оценку анализу каждого столбца, делаем оценку работе в целом, для каждого документа.

Делаем пирамиду из номеров документов - ранее добавленные документы влияют на оценку добавленных позднее. Связью является доверие оценке.

В 90% случаев, связь будет положительной.

Так же, можно поделить документ на статьи и сделать пирамиду связей для отдельных статей.

Кто-нибудь еще хочет этим заниматься? :-)

Мне послали несколько дней назад посылку - у отправителя именно какой-то странный custom form с номером CP....US. Трекается на сайте русской почты :) На всякий случай подписался по твоему совету - прислали тот же номер.

не понял к чему тогда свой относить :) у меня с L начинается
Shipping Company: USPS
Shipment Tracking Number: LC773564483US

Основной вывод в том, что масштабирование нельзя доверять принтеру (драйверу). Никаких 'fit to page' просто быть не может, только явный резсайз в нужный размер и хорошим алгоритмом (лучше бы - не фотошопом).

Ну и полезно помнить, что при печати без полей принтер тоже может растягивать и надо и это отключать.

А 360 или 720 - второй вопрос. На 720 детали есть, хотя и с очень низким контрастом т.е. о разрешении "строго 360" я бы настаивать не стал.

По-моему, уход цвета на этом разрешении (4-я картинка в статье) позволяет эту тему далее не рассматривать.

монохром не при чем ;)
в тот же "пиксель" (5х5 точек) принтер может последовательно наплевать каждым имеющимся чернилом (и наверняка так и делает).

Да, так понятней.

Но при этом мы не должны забывать, что эта арифметика работает только для монохрома.
Т.е. "200 уровней яркости" не равно "200 уровней яркости для каждого канала CMYK" (а тем более RGB), правда ?
соотв. утверждение "Итого 200, достаточно" не должно вводить нас в заблуждение - для "некоторых" цветов /*в значении hue*/ мы получим заметно меньше "200 уровней яркости".

"Winson, are we happy now?" ,-)

я знаю откуда взято допущение "288"
сама цЫферь не принципиальна. Интересно "воркфло", вокруг которого эта цЫферь крутилась, и следствия, вытекающие из этого "воркфла".

об самом главном ты молчишь как пленный партизан, цепляясь к "буковкам"... полагаешь, что конкретные числа столь принципиальны, да ? ,-)
...или уже смутно догадываешься что лажанулся со своей "моделью" ?

угу.
причём у НР, насколько помню, это были реально другие форсунки расположенные в "межточечном" пространстве основных. Т.е. работали они на краях диапазона: когда нужно получить малую плотность (т.е. скрыть растр. i.e. "лучше поставить четыре маленьких точки, чем одну большую") и когда нужно было сделать "антиаласинг" (т.е. на краях "растра") и именно в этом качестве ("смотрите, как чётко печатается шрифт!") эта технология и рекламировалась.

Судя по результату, драйвер моего принтера приводит все к 720 (360 при выключенной finest detail), причем делает это весьма прямолинйно, соответственно мое допущение про 288 - не проканало, цифра другая.

При попутном ветре, естественно.

угу, "can produce up to three"
при каких услових, "мин херц" ?

Сам эпсон про эту канитель пишет иначе
"Variable Droplet Technology can produce up to three different droplet sizes per print line"

<b>>> сколько градаций по выплевываем головкой пиколитрам не знаю <<</b>
нету градаций (принцип "всё, или ничего").
Есть принтеры с "переменным" объёмом дроплеты (те же НР ввели в обращение), но там тоже "всё, или ничего"... эпсоны не связываются с этой канителью, увеличивая кол-во красок. У рассматриваемой модели, насколько я знаю, 8 чернил: 3 градации чОрного, две маженты, два циана и один жёлтый.