Свежие комментарии

Title Comment
Идея дважды стремная: Во-первых, Келби не сильно моложе Марг

Идея дважды стремная:
Во-первых, Келби не сильно моложе Маргулиса, поэтому смены поколений не произойдет. Какая же это замена?
Во-вторых, уровень Келби (как обработчика, а не популяризатора) настолько ниже Мургулиса, что говорить о замене как-то неловко даже.

При доставке "операторами почтовой связи" - если с

При доставке "операторами почтовой связи" - если стоимость посылки больше 10000 рублей (доставка не включается), то из стоимости вычитается 10000 и остаток облагается по ставке 30%. При стоимости больше 10000 и в Москве - придется съездить на Варшавку на пару часов, сдать бумаги и доплатить.

При этом азиаты (тайваньцы-гонконгцы) прямо в описании лота на eBay пишут "мы с удовольствием поставим на посылке стоимость $50 и напишем что оно неработающее/восстановленное/итп, чтобы вы поэкономили". Мне пару раз приходилось просить, чтобы они этого _не_ делали (для покупок дешевле $300). Американцы пишут обратное ("не занижаем") ибо свято верят в страховку.

Что же касается смысла: у нас многого просто нет. А многое из интересного мне (б/у фото) стоит просто в разы дороже. Да и не из б/у - тоже.
А достаточно многое - в России (бывает) дешевле чем в мире.

кста, а насколько дорогостоящие покупки возможны таким спосо

кста, а насколько дорогостоящие покупки возможны таким способом? насколько я краем уха слышал, лимит где-то на уровне 300 президентов или 10 тыр. какое попадалово там с нашей таможней?

Вот ведь забавно - заметить багу может только тот, кого тема

Вот ведь забавно - заметить багу может только тот, кого тема не интересует :)

При всем уважении к Лайтруму, даже новые версии его - не про

При всем уважении к Лайтруму, даже новые версии его - не проходят по Дэновским критериям, озвученным выше.
Собственно, никакой редактор (и RAW-конвертор), кроме фотошопа - не проходит. Где-то с год назад мелькал какой-то редактор "впервые редактируем в плавучке и со слоями", была альфа-версия, но куда-то делась, на горизонте не видно.
Я даже название забыл :)

Там разница в массовой обработке файлов, плюс их каталогизац

Там разница в массовой обработке файлов, плюс их каталогизация.

Невозможны пока такие операции. Ждём и надеемся, что будут. Вместе с правкой перспективных искажений.

Но воркфлоу я своё сделал на лайтруме (он стал основным), который позволяет делать вызовы шопа (он стал пристяжным) на конкретные фото, при необходимости (при том, что я не только фотографии в RAW обрабатываю, а и джипеги и тифы входящие тоже, то есть, вполне себе полиграфическая программа этот лайтрум).

Субж у поста - спеллчекни.

Субж у поста - спеллчекни.

Я вот тоже давное не видел лайтрума. Поставил. Какой-то раз

Я вот тоже давное не видел лайтрума.

Поставил. Какой-то разницы с ACR последних версий не увидел: градиентные фильтры, локальная коррекция.

Как наложить увеличить насыщенность с маской по каналу K ?

Да, это мой вопрос как раз был. У меня сложилось впечатлени

Да, это мой вопрос как раз был.

У меня сложилось впечатление, что Дэн не видел или давно не видел лайтрума, кстати.

<b>Re: &quot;извЕните&quot; - сказал Слонёнок (э)</b><br/> &

Re: "извЕните" - сказал Слонёнок (э)
<b>>> из этих рассуждений, "на пальцах", со всей очевидностью следует что линейный поляризатор пропускает ровно половину неполяризованного света. <<</b>
так понятней (местами даже убедительней :-))
т.е. неявно юзается два положения:
(1) I<sub>+</sub> + I<sub>-</sub> := I<sub>0</sub> // условие "идеальности"
(2) I<sub>+</sub> == I<sub>-</sub> // типа из "осевой симметрии"
только выражение (2) слижком уж интуитивно и произвольно.

Т.е. всё равно я должен написать I<sub>+</sub> := I<sub>0</sub>cos<sup>2</sup>( ) и честно проинтегрировать.

пример:
склеим два [идеальных] поляризатора "под углом", скажем, 45 градусов.
вся схема эксперимента останется та же. "Наблюдаемый результат" качественно тоже не изменится.
Зато постулат (2) окажется ложным ,-)

-+-
<b>>> число "пи" - это красиво. но в данном случае прибегать к нему необходимости нет. <<</b>
"не виноватая я! он сам пришёл" (с) :-)
...впрочем, сам же и ушёл, как только появился "квадрат".

Насколько я понял про перевод, у организаторов был выбор -

Насколько я понял про перевод, у организаторов был выбор
- синхронист, не понимающий темы
- последовательный перевод человеком "в теме"
(а чтобы был и фотошоппер и синхронист - это невозможно найти в Мск).

Лично для меня - получилось отлично, примерно как фильм с титрами, я практически все понимал со слуха в оригинале, но временами переводчик мне мозг поправлял. Ну и темп был отличный в том смысле, что медленный, в самый раз для меня. Как оно было для тех кто сидел подальше - не знаю (я вполне осознанно пошел в первый ряд).

Что касается обычного синхронного перевода, когда переводчик в наушнике, а лектор - в колонках, то меня это люто, бешено раздражает: я не могу доверять переводчику по терминологии, но при этом могу не понять у лектора простую фразу (поняв составляющие ее термины). Но т.к. они говорят одновременно, то возможности прослушать перевод непонятного - нет.
Я в таких случаях предпочитаю наплевать на перевод совсем, хоть какая-то польза будет, а раздражение будет меньше.

Да, говорит Маргулис на этой записи быстро, хотя, на мой вку

Да, говорит Маргулис на этой записи быстро, хотя, на мой вкус, и довольно понятно - для носителя языка. Обычно в моей практике встречаются куда более запущенные случаи, если английский для человека - родной.
Есть вопрос по переводу на семинаре - почему он был последовательным, а не синхронным? У организаторов была на этот счет некая идея, или же это просто их недоработка? Чаще все-таки переводчик одновременно с оратором работает.

И спасибо за наводку на Lab Frontier, я про этот курс вообще не знал. Надо будет при случае ознакомиться.

<b>Re: &quot;Прежде чем объединиться, нужно решительно разме

Re: "Прежде чем объединиться, нужно решительно размежев
0. ну, извратиться можно и с плотной бумагой, клеем и скотчем. ...так даже интересней ("ах, деЦтво золотое" :-))

1. я покрутил и даже посчёлкал (без фанатизма, с рук)... судя по внутрикамерным гистограммкам, матрица имеет "иммунитет" к поляризации, во всяком случае наблюдается сдвиг гистограммок (визуально - прямо пропорционально разнице экспозиций). /кэнон XTi aka 400D/
На том и угомонился (смотреть на "сайдэффекты баеса" не стал - непонятно какую кошку в какой комнате ловить, да и лениво, если честно. Может как-нибудь потом, "холодными зимними вечерами")

<b>Re: &quot;извЕните&quot; - сказал Слонёнок (э)</b><br/> е

Re: "извЕните" - сказал Слонёнок (э)
если представить неполяризованный свет суммой двух поляризованных во взаимно-перпендикулярном направлении, то становится очевидным, что если выровнять линейный поляризатор вдоль какого-то направления, второе заблокируется полностью и через линейный поляризатор пройдет ровно половина.
если в этом случае поляризатор вращать, становится очевидно что интенсивность пропущенного света меняться не будет.
из этих рассуждений, "на пальцах", со всей очевидностью следует что линейный поляризатор пропускает ровно половину неполяризованного света.

в рассуждениях, для простоты, за количественную характеристику того что проходит или задерживается, берем количество фотонов. ну, чтобы не париццо с напряженностями поля, энергиями, потоками мощности и прочими роторами с дивергенциями и лапласианами (что такое "лапласиан" - я не знаю).

касательно фотографического разреза, отвлекаясь от спектральных заморочек, экспозиция есть количество фотонов на единицу поверхности. в два раза длиннее выдержка (т.е. "на стоп") - в два раза больше фотонов упадет за затвор. в два раза меньше площадь отверстия (диафрагма медленнее "на стоп") - в два раза меньше упадет фотонов за затвор. поставить идеальный поляризатор перед объективом - в случае неполяризованного света на объектив упадет в два раза меньше фотонов.

число "пи" - это красиво. но в данном случае прибегать к нему необходимости нет.

&quot;разницы, жено, нет&quot; (с) любопытно на монитор смо

"разницы, жено, нет" (с)

любопытно на монитор смотреть в видоискатель через полярик (с расстояния примерно полметра до видоискателя) - нетривиальная картинка получается :-)

<b>Re: &quot;Прежде чем объединиться, нужно решительно разме

Re: "Прежде чем объединиться, нужно решительно размежев
Yep

<b>Re: &quot;Прежде чем объединиться, нужно решительно разме

Re: "Прежде чем объединиться, нужно решительно размежев
О. По 2 - "и действительно". Колец таких хрен найдешь, но с кокином можно так извратиться.

1. Я крутил и мерял. Не снимал (дабы не изучать результат другого опыта в рамках первого).

<b>&quot;извЕните&quot; - сказал Слонёнок (э)</b><br/> неубе

"извЕните" - сказал Слонёнок (э)
неубедительно, сэр.
...вот если бы было [бы] сказано нечто в духе "интенсивность [света] пропорциональна квадрату напряжённости [поля]", то это был бы весомый аргумент ,-)

<b>Re: &quot;Прежде чем объединиться, нужно решительно разме

Re: "Прежде чем объединиться, нужно решительно размежев
1. ты же вроде крутил уже... - я что-то упустил ?

2. ну, это если жаба не душит (что с ним таким потом делать?)
а так, если для "опытов над кошечками", то разворачиваешь обычный "к лесу задом" и получаешь линейно-поляризованный источник.

А, да, я неверно понял. Мои ощущения от этих курсов описаны

А, да, я неверно понял.

Мои ощущения от этих курсов описаны, собственно, в исходном посте (и предыдущем):
- мне было очень трудно их воспринимать не зная полной идеи (+английский я со слуха понимаю так себе)
- после прослушанного семинара - стало гораздо лучше (и понимание английского тоже улучшилось т.к. я сидел в 1-м ряду и английский вариант тоже слышал)

Т.е. курсы очень полезны, но лично мне не хватило усидчивости их воспринять без упомянутого семинара.

Lab Frontier с торрентов тоже выкачал, но смотреть даже не приступал пока.

Думаю, речь идет о созданном при участии Kelby Training курс

Думаю, речь идет о созданном при участии Kelby Training курсе "Picture Postcard Workflow", их автор - сам Маргулис, а не Скотт Келби.

Говорят, что Маргулис готовит Келби себе на замену. А так -

Говорят, что Маргулис готовит Келби себе на замену. А так - не знаю.

<b>Re: &quot;Прежде чем объединиться, нужно решительно разме

Re: "Прежде чем объединиться, нужно решительно размежев
в смысле - линейный?

то есть курсы от келби сходны с его выстулениями? стоит смот

то есть курсы от келби сходны с его выстулениями? стоит смотреть?

Дэн настаивает (и лично и, если не путаю, в видео тоже), что

Дэн настаивает (и лично и, если не путаю, в видео тоже), что правильный порядок именно такой
- лечение проблем с цветом
- детализация (через s/h или пляски с оверлеем)
- контраст
- цвет
И все это выглядит очень логично.

Соответственно, если есть проблема с цветом, которая не лечится в конверторе (примеров навалом, один был в его статье у нас: http://www.libraw.su/articles/raw-module.html), то добро пожаловать в фотошоп.

Ему задавали примерно такой вопрос про конверторы, ответ был в духе "пока в конверторах нету channel mixer, разных режимов смешения слоев и работы с маской слоя - для меня все конверторы одинаковы и делают полуфабрикат".

Огромное спасибо. Прочитать весь Мформат невозможно, больно

Огромное спасибо.
Прочитать весь Мформат невозможно, больно великъ, это место я пропустил

Дмитрий Боровков уже отвечал ) : "Тому, кто на Кокине приду

Дмитрий Боровков уже отвечал ) :

"Тому, кто на Кокине придумал коробки на два фильтра, я бы вручил медаль, потом сильно побил, а потом отобрал медаль, чтобы было очень обидно. От 80 до 100% фильтров , приходящих в магазины, уже поцарапаны. Со старыми коробками такого никогда не было. Старайтесь не покупать Кокин в двухспальных коробках, а если придётся, то примите меры для безопасной доставке фильтра до дому. Я разработал и использую два способа транспортировки.
1. Кокина берёте с собой мало - 3 или 6 штук(например, градиентных) плюс несколько обычных круглых фильтров(например, поляриков). Учитывая, что размеры холдера Р почти совпадают с размерами коробок B+W 82мм и меньше, можно подобрать коробку или сделать её с внутренними размерами - шириной 93мм или чуть больше и высотой чуть больше максимальной высоты градиентного фильтра той фирмы, которую применяете. Мне очень хорошо подошёл футляр от объектива Bronica Type-2, они предусмотрительно сделали его прямоугольным. Берёте холдер, сверлите по углам в верхней части со стороны аппарата 2 отверстия и нарезаете резьбу М3. Сверлите в коробке в соответствующих местах 2 дыры 3мм, вставляете снаружи винты и притягиваете к внутренней стороны холдер. Остальное место в коробке занимают футляры круглых фильтров. Если внутренняя поверхность коробки жёсткая и ровная, то можно холдер приклеить. Вариантов масса, главное - использование холдера. Для 6 фильтров всё то же самое, только предварительно два холдера склеиваются частями обращёнными к объекту. Поверхности желательно выровнять, имеющиеся там отверстия просверлить чуть дальше, а в них вставить металлические стерженьки - кусочки тонких вязальных спиц, например. Собирать надо в рабочем положении, со вставленными в ближние к склейке гнёзда фильтрами, а лучше их заменителями. При 6-ти спальном холдере повредить фильтры футлярами от круглых фильтров становится практически невозможно.
2. Кокинов много. Берём коробку Кокин Р305 на 10 фильтров и мягкий футляр Р306. Крышку от коробки выбрасываем в пропасть, а боковины пилим по центру сверху донизу по два пропила с каждой стороны. Наверху между ними несколько мм, а внизу они сходятся вместе. Делается это для того, чтобы коробка смогла из гнусного корыта превратиться в правильный прямоугольный параллепипед. Из стеклотекстолита вырезаются боковые накладки такой высоты, чтобы они защищали самые высокие фильтры и приклеиваются суперклеем к порезаным боковинам. Торцы с пазами должны при этом быть сведены до нужной степени. Ориентируетесь при этом на самые широкие Ваши фильтры, ибо разброс размеров у Кокина очень велик. Вытаскиваете мягкую вставку из Р306 и липучки оттуда приклеиваете к стеклотекстолитовым накладкам. Р305 вставляете в Р306 и прилепучиваете. К клапану Р306 приклеиваете и пришивате пенополиэтилен или аналогичную ерунду нужной толщины, чтобы фильтры не прыгали и не гремели. Пару таких Р306 удобно прикрепить друг над другом на боковой поверхности рюкзака, причём, в одном из них никаких внутренностей может не быть, а могут лежать обычные фильтры, адаптеры, троссик и т.д.
Уффф, больше не могу, устал."

http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=4&mt=2303&mp=2

я очень внимательно просмотрел видеокурс. потом пропустил че

я очень внимательно просмотрел видеокурс. потом пропустил через себя, осмыслил. некоторые идеи нужно взять на вооружение. потом опробовал методику на нескольких картинках. за 5 минут действительно результат есть, хотя часто выглядит ненатурально.
имею сказать следующее:
1. подходит, если жалко времени на обработку.
2. хорошо подходит для пейзажей, хуже для фото людей и животных.
3. некоторые вещи можно делать проще, чем он рассказывает. например, его первый проход это фактически выставление ББ - можно делать ещё при конвертации из RAW. его третий проход часто можно заменить на выставление Vibrance в ACR.
4. вообще, за 5 минут часто можно получить картинку лучше, если грамотно использовать инструменты ACR. (проверял на нескольких фотках).

Гуру, едренть!

Гуру, едренть!

&gt; это как литр водки: очевидно что много, но сама идея -

> это как литр водки: очевидно что много, но сама идея - неплохая

Очень грамотная мысль!

Pages

Subscribe to comments_recent_new