Каменты временами жгут, рекомендую. В фид включены и те комментарии, которые сабмитят читатели через ЖЖ.
2. Желающие читать комментарии к конкретной записи могут это делать по RSS. Над формой комментария каждой записи есть ссылка все комментарии к этой записи вы можете Subscribe to feed получать в RSS-потоке - вот это оно и есть.
Присылание комментариев по E-mail я пока не осилил и скорее всего осиливать не буду.
3. Временно, до апгрейда сервера (1-3 недели), публикация комментариев производится асинхронно. Комментарии будут появляться на сайте через 1-3 минуты, а комментаторов это избавит от ошибок Proxy timeout и прочих подобных.
В обсуждении прошлой серии публикаций мне пеняли, дескать это все теория, а на практике и так все отлично. Проверить - при наличии искомого фильтра - дело 10 минут, что я и проделал. Результат описан в статье:
Если в двух словах, то польза от фильтра весьма существенна в следующем случае:
света - достаточно, ради применения фильтра не приходится задирать чувствительность;
вы собираетесь несколько (буквально на 1-2 стопа) поднимать тени при предпечатной подготовке.
Да, цена вопроса - 40 долларов на B&H: двадцатка за 'Gel Snap Holder', двадцатка за пленочный фильтр CC30M (или 40M, зависит от вашей камеры), это на все разумные размеры объективов. Ну, плюс доставка, конечно, но даже и с ней это получается по цене одного приличного поляризационного фильтра.
Идея о том, что очень большая доля шумов не является свойством самого кадра, а привносится конвертором, как "из ничего", так и из более шумных каналов, за счет.
округления при вычислениях в целых числах;
смешения каналов при матричном балансе белого;
смешения каналов при наложении профиля камеры;
смешения каналов при интерполяции
меня в некоторый момент сильно поразила. Казалось бы, очевидная вещь, но допереть своим умом до нее я не смог.
Экспериментальная проверка оказалась элементарной - один кадр, три конвертора, пять результатов конверсии..
Конкурс проводится среди разработчиков из России и СНГ, а значит шансы выиграть достаточно высоки (ибо потенциальных участников мало).
Увы, но научные программы на конкурс не допускаются, поэтому расчетчики, желающие выиграть ноутбук или Quadro 3700, должны срочно заняться чем-то полезным.
Вообще говоря, до крайнего срока подачи работ еще 2.5 месяца, этого срока вполне достаточно, чтобы освоиться с инструментарием и перенести на GPU что-то полезное, от обработки изображений до подбора паролей.
Затронутая проблема довольно интересная. Если вкратце, то объект в полутонах (условная серая карта) можно экспонировать "по Адамсу" (ETTR), так, чтобы попасть в середину динамического диапазона камеры (и оставить до 4-5 стопов запаса в светах), либо же экспонировать "по экспонометру", при этом полутона попадают в середину диапазона значений камеры.
В первом случае для подъема полутонов понадобится активное редактирование, но будут сохранены градации в светах. Во втором - полутона окажутся на месте, редактирование не потребуется, но светами мы сильно рискуем.
Воообще, цифровой носитель - довольно неприятная штука с точки зрения фотографа. В классических пленочных фотоматериалах все градации внутри линейного участка практически равноправны, мы довольно свободно можем двигаться при печати (и экспозиции пленки) по зонам, ничего не теряя в качестве. Плюс к этому, плечи характеристической кривой вполне прилично себя ведут как в крайних светах, так и (в меньшей степени) крайних тенях.
У цифровых кадров, полученных на CCD/CMOS сенсорах (и камерах и сканерах) все сильно хуже: первый стоп в светах - это половина диапазона значений (а такое их количество просто не нужно в светах), второй - четверть, третий - 1/8. Соответственно, подвинувшись на 2-3 стопа вниз при экспонировании мы оставили для редактирования в 4-8 раз меньше данных.
Облом имеет зеленый цвет и снабжен двумя разъемами, USB и PS/2.
Приволок я, значит, вчера из магазина новую материнку на Intel X38, побэкапил на всякий случай все что сумел, вынул старую материнку (на nForce Pro, это имеет значение), ввинтил новую и попытался забутиться.
Бутится, почти все отлично работает.... кроме USB-портов. И даже драйвера в системе есть, но с этими от nForce оно отрубает все на половине загрузки и все.
А у меня в хозяйстве есть только USB клавиатуры и мыши, в рамках с захламлением квартиры я все вынес. На старой мамке я вынести старые драйвера не могу, ибо нечем (начинаешь выносить и все input devices отваливаются), на новой - не могу поставить новых по той же причине.
Чукча умный, чукча достает из заначки переходник для подключения USB-клавиш к PS/2.... и обламывается. Не работает.
Закончилось все, как и должно было, переустановкой виндов со всем барахлом. Мусора на диске стало поменьше, день потерян.
Все утверждения проиллюстрированы картинками, в процессе их изготовления я, обнаружил, что при искусственном освещении камера провоцирует недосвет, причем очень серьезный: 2-2.5 стопа (показывая пересвет там, где его на самом деле нет). По всей видимости, это является причиной омерзительного качества многих кадров, снятых при искусственном свете.
Надо сказать, что прочтение зонной системы с точки зрения уровней детализации (а не градаций) было для меня довольно свежей идеей. Это при том, что сам Адамс о детализации пишет вполне отчетливо. Но зонную систему принято читать в терминах градаций и тональностей, все так и читают.
Если читать зонную систему так, как предлагает Илья, то сразу возвращается смысл к спотметру - достаточно одного замера по сюжетно-важной (и детализированной области) и одной операции думания, в какую из зон с деталями положить эту область. Мерять по светам, равно как и мерять диапазон и снимать по середине диапазона, мне всегда казалось каким-то технологическим извращением.
Этот текст заодно зацепляет вопрос про 18/12%. В сообществе сложились массовые заблуждения, касающееся middle gray (18%). Одна из таких неправильных идей звучит так:
Экспонометры калиброваны по 18%-му отражению, замер по отраженному свету от 18%-й карты Kodak и замер по падающему свету должны давать одинаковый результат.
В действительности же все не так, как на самом деле. Скажем, спотметры Sekonic калиброваны на 12.5%, что дает полстопа отклонения от "стандартных" 18%. Похоже, что заблуждение про калибровку экспонометров идет прямо от Адамса, во всяком случае на 33-й странице "The Negative" (издание 2000-го года) написано примерно то же, что можно прочитать в сотнях интернетовских текстов.
Про распространенность этого заблуждения и про его источники есть отличный текст от Тома Хогана: Meters Don't See 18% Gray, рекомендую.
В 1993-м году мной была установлена экспериментальная константа
памяти в домашнем компьютере должно быть на 600 баксов
В том году это было 16 мегабайт, по 40 за мегабайт (если кто помнит, землетрясение на Тайване, встали заводы и все такое).
И, надо сказать, это правило работало почти 15 лет без сбоев. Последний раз проверял примерно 2.5 года назад - работало.
Однако зимой стал прицениваться на предмет апгрейда (уже даже домашний роутер местами побыстрее, чем основная машина) и соблюсти правило не получалось: DDR2 уже была сильно дешевле, а DDR3 - сильно дороже константы.
Но положение исправилось (константа - мировая!). Сейчас 8 гигабайт памяти, что в виде FB-DIMM PC6500, что в виде DDR3-PC12800 как раз и стоят в районе $600.
А значит настало время.
Похоже, что константа все-таки загибается. Производители не торопятся давать end-юзеру больше 8 гигабайт на десктопе, да главное и задач таких на этом десктопе пока нет, даже фотошоп столько не выжирает пока.