RAW

Есть ли жизнь в двух битах

Новые цифровые фотокамеры делают с 14-битным АЦП, польза от которого для меня (как для владельца такой камеры) вполне очевидна. Однако она очевидна не для всех.

Илья Борг провел несколько экспериментов на эту тему, о которых можно почитать на LibRaw.SU:

Последние 2 бита - зачем они?
Если в двух словах, то польза есть, а из двух последних бит можно вытащить на удивление много.

UniWB: простой и быстрый метод установки

KISS.png Как и обещали ранее, упрощенный метод установки UniWB:

UniWB: простой метод установки на LibRaw.SU
Годится не для всех камер, но работоспособность проверяется за минуту.

Если вы не знаете (или забыли), для чего нужен UniWB, это написано в предыдущих статьях:

Хотя, на мой взгляд, отключенный экранчик приносит еще больше пользы.

Еще раз про UniWB

Я уже писал про такую настройку баланса белого цифровой камеры, когда камерные средства диагностики экспозиции (гистограмма и индикация пересвета) показывают более-менее реальные данные (при стандартных настройках это не так).

Несколько позже я обещал пересмотренную статью про это, обещания надо выполнять:

UniWB: установка на камере и результаты использования
От исходной статьи новый текст отличается демонстрацией результатов использования при дневном свете и при лампах накаливания.

Описанный способ подходит для практически любых цифровых камер. Впрочем, для камер ряда популярных производителей есть способ добиться того же куда проще, буквально за 1-2 минуты и без манипуляций в фотошопе. Следите за анонсами.

Upd: оказывается у меня кросспост в ЖЖ отвалился примерно так неделю назад, вот вроде починил....

Удар косинусом

D3-raw.png Этот пост забегает несколько вперед, но вполне сознательно. Вполне возможно, что в ходе обсуждения всплывут всякие недостающие факты.

На сегодняшний день какая-то консистентная процедура тестирования динамического диапазона цифровых камер, которая была бы применена ко многим камерам, есть только на DPReview. В результате, половина интернета мастурби смотрит на Филовские графики и делает какие-то выводы: сравнивает камеры, ругается в форумах и так далее.

Мне не удалось найти на DPReview подробного описания методики, написано лишь, что используется шкала от Stoufer на 13 стопов, освещенная сзади люминисцентной лампой. Не указывается ни использованная при тестировании конкретной камеры оптика, ни установка диафрагмы, а все это довольно важно.

Давайте рассмотрим эффекты, которые влияют на фотографирование шкал.

Ну, за линейность.....!

4scales.png Как-то неожиданно для меня выяснилось, что понятие линейности в применении к изображениям и их обработке не является очевидным.

Пришлось потратить полчаса, нарисовать 4 разных линейных шкалы в фотошопе (точнее, дорисовать, ибо две из них уже были в предыдущей статье) и написать три абзаца текста:

Шкалы линейные и линейные

Продолжая традицию, комментировать пожалте на сайт со статьей (комментарии от неавторизованых пользователей появляются после модерации).

Cюрприз: клик на картинку приведет вас прямо на статью.

Поканальные шумы и RAW-конверторы

Продолжаем серию анонсов

О шумах в каналах и о RAW-конверторах
и английский перевод: Channel Noise and Raw Converters

Идея о том, что очень большая доля шумов не является свойством самого кадра, а привносится конвертором, как "из ничего", так и из более шумных каналов, за счет.

  • округления при вычислениях в целых числах;
  • смешения каналов при матричном балансе белого;
  • смешения каналов при наложении профиля камеры;
  • смешения каналов при интерполяции
меня в некоторый момент сильно поразила. Казалось бы, очевидная вещь, но допереть своим умом до нее я не смог.

Экспериментальная проверка оказалась элементарной - один кадр, три конвертора, пять результатов конверсии..

LibRaw: все, что вы хотели прочитать из raw, но боялись

Спешу обрадовать народы мира: проект, над которым последние два месяца мы работали совместно с Ильей Боргом наконец выпущен на публику.

LibRaw - библиотека для чтения raw-файлов:

  • чтение (распаковка, раскодирование) неинтерполированых RAW-данных из файлов от 300 моделей цифровых фотокамер
  • основана на исходных текстах dcraw
  • громадье планов по избавлению от недостатков dcraw, небольшая часть которых уже выполнена

RAW-конверторы: восстановление светов

Я об этом уже писал, но общая реакция была в духе "а покажи проблему на реальных снимках". На мой взгляд, совсем реальные снимки нехороши тем, что они невоспроизводимы: невозможно найти такую же сцену, освещение, камеру и проверить утверждение автора. Снимки специальных модельных объектов (мишеней) гораздо показательнее так как легко воспроизводятся.

Возьмем рассеянный дневной свет и сфотографируем общеизвестную гретаговскую мишень:

clipping-1.png
Картинка снималась так, чтобы не было клиппинга ни в одном из каналов. Клиппинг специально проверялся Rawnalyze, стандартный центровзвешенный экспозамер камеры сразу дал правильный результат, экспокоррекция не потребовалась. Задачи получить колориметрически-верное воспроизведение не было, поэтому картинка сконвертирована Adobe ACR 4.4.1 с настройками Auto, никакого профайлинга и прочих хитростей.

Посмотрим теперь, что произойдет, если все эти прекрасные цвета окажутся в зоне передержки.

Баланс белого для снимающих в RAW: чиним гистограмму

В предыдущих статьях мы рассмотрели две проблемы, связанные с неравномерностью чувствительности по цветовым каналам у цифровых камер.

Решение первой проблемы (разбаланса чувствительности) возможно только путем коррекции спектра: либо фильтрами на объективе, либо фильтрами на источниках света. Методика их применения аналогична использованию при съемке на пленку, с поправкой на кривые чувствительности.

Вторая проблема - показ гистограммы, не соответствующей данным в RAW - может быть легко исправлена средствами камеры, чему и посвящена данная статья.

На всякий случай повторю предуведомление: рекомендации из этой статьи имеют смысл только при съемке в RAW, попытка использовать их при съемке в JPEG приведет к катастрофическому ухудшению снимков.

Upd: поправлены ключи dcraw, у меня, оказывается, была версия полугодовой давности и ключи командной строки успели поменяться

Баланс белого для снимающих в RAW: проблемы

Предуведомление: если вы снимаете на цифровую камеру только в формат JPEG, то вам не следует читать этот текст, а следование советам из него ухудшит ваши снимки. Данная статья предназначена только снимающим в RAW (CRW, CR2, NEF, DNG и подобные форматы).

Принято считать, что снимающим в RAW-формат установки баланса белого (далее в тексте ББ) не важны, ибо они не влияют на содержимое получающихся файлов. По этой причине баланс обычно ставят или в "автоматическое" значение, или в какое-то из предустановленных (солнце, облачно, лампы накаливания и т.п.) и забывают о нем (ведь на содержимое файлов ББ не влияет).

Если вас интересует результат, то так поступать не следует. Для нормального использования возможностей камеры, баланс белого должен быть установлен в очень специальное положение.

В первой части статьи хочется разобраться, почему не годятся стандартные настройки.

Баланс белого при дневном освещении

В комментариях к предыдущей заметке высказывалось сомнения в серьезности обсуждаемой проблемы. Дескать, динамический диапазон большой, вытянет. Быстрый поиск в архиве легко нашел картинку не очень контрастной сцены, которая была экспонирована с контролем пересвета средствами камеры (поканальная гистограмма, мигающие области пересвета), но при этом имеет вполне заметные проблемы с пересветом зеленого канала.

Давайте рассмотрим этот пример детально.

Баланс белого у цифровых камер

Принято считать, что цифровым камерам не нужны цветные светофильтры. "Да я и так в фотошопе все сделаю". То же самое говорят про градиентные фильтры (и я сам говорил), современное мнение разрешает существовать только поляризаторам и эффектным фильтрам.

Действительно, высокая линейность цифровиков позволяет обходиться без синего фильтра при галогеновом свете и без утепляющего при съемке с голубым небом. Производители камер (и RAW-конверторов) приучили, что вполне приемлемый баланс ставится автоматически.

О цене, которую за это платят, задумываются редко. И уж тем более не задумываются о том, что эта цена есть, когда снимают при дневном свете. А цена очень простая:
при неравномерной экспозиции по каналам мы теряем динамический диапазон (приобретаем шумы) в недодержаных каналах.

Давайте оценим величину бедствия.

Не все RAW-конверторы одинаково полезны

В предыдущей записи я раскрывал тему противомуарного фильтра. Однако потери деталей происходят не только на стадии съемки, но и на стадии обработки RAW-файлов, на днях мне попался кадр, где это можно увидеть во всей красе.

В качестве тестового объекта выступает детская вязаная шапочка. Трикотаж вообще очень удобен в качестве теста на детализацию: все знают как он выглядит и как не должен выглядеть.

Естественно, все что ниже - это результат обработки одного и того же кадра, вся разница в софте.

Pages

Subscribe to RAW