Свежие комментарии

В chrome и Ie8 на виндах все ок

Ага, фашисты.

Но за меня эту работу сделали, а чуть-чуть подправить и интегрировать в master - мне не жалко. Там надо еще доковать, чтобы оно имеющиеся на юзерской машине возможности (openmp, lcms) при нахождении - включало бы по дефолту. В-принципе, не бог весть какая задача.

С CMake оно уже тоже знакомо, надо из KDE просто этот кусок вытащить и добавить. Я все надеюсь, что автор digiKam возьмет и покоммитит это мне, надо ему намекнуть...:)

Но ./configure - к сожалению стало стандартом. Хотя вот при пересборке FreeBSD-шной машины недавно - всего-то сотня пакетов - я замаялся смотреть на "проверяем, strstr в линейное время ли работает..." (а если нет, то что?)

Да вы посмотрите на поведение людей вокруг, особенно помоложе.
Фотки они друг другу показывают - на экране телефона (видео - тоже), всякое фотографирование "у памятника" - тоже регулярно вижу на телефон.
Не говоря о "техническом фото" - расписания всякие, схемы движения автобусов и прочие школьные уроки.

То есть я не уверен, что вся эта реклама телефонов со словами "5-мегапиксельная камера" (а такой рекламы реально много) - бьет в пустоту, дороговато в пустоту фигачить....

В практическом смысле - давно уже потеснили.

Если считать и по количеству проданных агрегатов и, как мне кажется, по количеству кадров.

Сурово. Если захотят, могут и потеснить на рынке разнообразные компакты.

Да матрица тут вообще никоим боком, там же подписывается сигнал, который с АЦП снимается, а не с матрицы.

Конкретно Canon имеет для единичек какое-то криптографическое подписывание и средство верификации. За отдельные деньги.
Думаю, что в судебно-полицейской практике такое станет обязательно постепенно (да и то, не факт, что нельзя имея камеру для опытов - заставить ее подписать что угодно).

Матрицы документированы. Выпаиваем матрицу и на ее место впаиваем FPGA с интерфейсом к компьютеру. Получаем подписанный RAW со сценой [подставить плод больного воображения]. Я думаю что это проект на несколько месяцев с бюджетом в стольник, если наколенно делать.

Для DNG - никаких проблем вообще нет, в том смысле что средства есть, надо из них составить программу для этого.
При том, что существуют камеры, которые пишут только в DNG, поэтому формат не может быть "неинтересен".

Для всяких кэнонов и далее по списку (почти все) - формат известен, надо сесть и напрограммировать такое же сжатие. Не очень сложно.

В NEF и у Sony - есть криптованые (Nikon) и "криптованые" (Sony) поля, их не факт что получится воспроизвести. Но можно скопировать целиком с другого снимка, например.

Конкретно Canon имеет для единичек какое-то криптографическое подписывание и средство верификации. За отдельные деньги.
Думаю, что в судебно-полицейской практике такое станет обязательно постепенно (да и то, не факт, что нельзя имея камеру для опытов - заставить ее подписать что угодно).

Т.е. теоретических препятствий нет. Практические же связаны с тем, что публичного рынка нет (разумных объемов), а работы довольно много - надо же не исходные RAW-данные туда запихивать, а из редактированного снимка делать обратно RAW. Т.е. платежеспособного спроса, способного окупить разработку, - не видать.

Спрос на редактирование RAW конечно будет, ибо эти RAW сейчас считаются *оригиналом*.

Лишнее убрать, усы подрисовать, все такое.

Но тул для этого не может быть публичным.

В DNG пишите, есть адобовский SDK для этого.

Только вот *зачем* ?

> А в чем смысл-то тогда?

Например, RAW-файл подделать. Заменить метаданные, copyright-тэги и иже с ними. Дело полезное.

Чуть серьёзней можно попробовать что-то вроде цифрового кросс-процессинга проявка RAW с неродным вычислением цветовых компонент. Берём RAW-файл из, например, Canon и записываем его в .NEF а потом в Capture NX проявляем. Кое что из таких игрищ можно устроить в Adobe Camera Raw при помощи dcpTool, ну, например, попробовать вытащить олимпусовский цвет из совсем не олимпуса. Говорят (сам не проверял), если на Canon натравить Nikon'овские dcp-профили, иногда получаются интересные результаты.

может это имелось в виду: Признак 3: фотография в RAW

зачем деинтерполировать? тот же libraw вполне умеет вытащить чистую картинку с каждой из четырех клеток матрицы, ее же по-идее и можно засунуть обратно

Можно оффтопик? Очень интересует вопрос - почему никто не умеет писать в raw, кроме камеры? Ведь вроде бы если умеешь читать - можно и писать в том же формате?