Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Не могли бы вы рассказать преимущества RPP перед DPP? |
Не могли бы вы рассказать преимущества RPP перед DPP? |
| дразнятся все вокруг с этим RPP :) |
дразнятся все вокруг с этим RPP :) |
| Да, дырки бы не было, но ты бы умумукался эти света сжимать. |
Да, дырки бы не было, но ты бы умумукался эти света сжимать. Практика в том, что в RPP коррекция в плюс на 4 стопа выглядит прилично. Потому что не в целых. |
| iso4000 читать как iso 400 |
iso4000 читать как iso 400 |
| >>ты же связан своим workflow, ну так и пользуй то, что тебе |
>>ты же связан своим workflow, ну так и пользуй то, что тебе больше нравится в рамках твоих приемов работы. я неоднократно слышал про то что высокие iso "не честные", но вот именно подстроить свой workflow под то, чтобы всё снимать как iso400 у меня не получилось, хотя с другой стороны это очень заманчиво, например в этом кадре, небыло бы дырки в светах. то есть как эта теория стыкуется с практикой? можно попробовать изменить свой workflow для особых случаев. |
| А что сравнить? Эталонного же сигнала нету, какой из двух сн |
А что сравнить? Эталонного же сигнала нету, какой из двух снимков правильный - тоже неизвестно (да и попиксельно хрен совместишь). Потом, ты же связан своим workflow, ну так и пользуй то, что тебе больше нравится в рамках твоих приемов работы. Формально же, с точки зрения чистой математики, iso400 и 3 стопа недодержки, как я выше написал, чуть чище чем iso3200 и нормальная экспозиция. Но. На очень коротких выдержках, такой уж был эксперимент. |
| ну это сферический макрушник в вакууме, а если снять натюрмо |
ну это сферический макрушник в вакууме, я частенько пользуюсь iso3200-6400 и данная тема мне очень интересна с практической стороны. iso6400 полный экзиф искать надо, бб не правил ради атмосферы |
| У меня не очень полные данные, объект был довольно светлым т |
У меня не очень полные данные, объект был довольно светлым т.е. на iso6400 я ниже чем средний тон не спустился (ну и задачи не было такой - на этих ISO), выдержки короче 1/8000 нет. По тому что я вижу, то что является средним тоном на 6400, на iso400 по отношению сигнал-шум выглядит капельку получше. Непринципиально, но получше. Но это довольно предварительные данные, в частности при детальном рассмотрении (я начал снизу, 100, 200, дошел до 400) iso400 выглядит странновато (а 100-200 - нет). Может быть я что-то не заметил. |
| "незваный гость хуже татарина" или "незваный гость лучше тат |
"незваный гость хуже татарина" или "незваный гость лучше татарина? iso400 -4 хуже или лучше iso6400? |
| Нет, не одно и то же, потому что там где-то что-то усиливает |
Нет, не одно и то же, потому что там где-то что-то усиливается (и дополнительно шумит). Вот "на пальцах", с поправкой на то, что за время эксперимента свет мог немножко уйти. Те же яйца, вид сбоку. |
| меня такие заявления смущают, даже если являются истинной :) |
меня такие заявления смущают, даже если являются истинной :) то есть картинки iso400 -4 и iso6400 одно и то-же? |
| 1 электрон на одну единичку АЦП достигается, как мне пока ка |
1 электрон на одну единичку АЦП достигается, как мне пока кажется, при 400ISO Подъем чувствительности выше не имеет смысла: http://blog.lexa.ru/2010/11/29/polstranitsy_o_vysokikh_iso_u_tsfk.html |
| т.е. 12К и 25К являются честными? и не надо давится снимая |
т.е. 12К и 25К являются честными? а автоисо очень удобно когда камеру хочется использовать в режиме p&s :) |
| Я - нет. Но просто снимите |
Я - нет. Но просто снимите кадры с огромным пересветом и посмотрите на значения в RAW, все будет понятно в первом приближении. |
| У меня нет такой камеры. Но повторить очень просто - на вс |
У меня нет такой камеры. Но повторить очень просто |
| 7D |
А по 7D Вы (или ещё кто-то) таких измерений не проводили? |
| Жаль автоисо не волнует эти знания :( |
Жаль автоисо не волнует эти знания :( |
| Было бы очень интересно увидеть такие же результаты измерени |
Было бы очень интересно увидеть такие же результаты измерений для D700, если это возможно. |
| Ну да, это эквивалентно |
Ну да, это эквивалентно передержке на треть стопа. Запас в светах у камеры большой, так можно. |
| Про видео - там недавно тоже |
Про видео - там недавно тоже заметили, что 160-320 - они "нешумные" потому что просто это 200-400, согнанные вниз (затемненные). Т.е. диапазон меньше, но и шум "темнее" и уходит в черноту. Ну, по сути вроде то же самое, что и у вас в посте. |
| А. О как. Ждём. |
А. О как. Ждём. |
| Кроме того, есть 4channels (в |
Кроме того, есть 4channels (в составе Libraw), дампаешь сенсор, а дальше - твори чего душе угодно. |
| Это не мелкий утиль, а |
Это не мелкий утиль, а крупный измерительный комплекс. Выложу в бете до лета. |
| Выкладывал бы ты весь тот |
Выкладывал бы ты весь тот мелкий утиль, которым меряешь такие штуки :) |
| Поток фотонов - существует? Его интенсивность - объективная |
Поток фотонов - существует? |
| Спасибо. Бесовщина какая-то (возможно, при редактировании за |
Спасибо. Бесовщина какая-то (возможно, при редактировании записи галку снял, хотя там это трудно) |
| зато у Косины есть |
зато у Косины есть |
| В основном блоге у этой записи каменты заклинило... |
В основном блоге у этой записи каменты заклинило... |
| Затем, чтобы вклад ея в дисперсию был невелик. |
Затем, чтобы вклад ея в дисперсию был невелик. |
| а зачем тебе "высокая однородность [отклика] по полю", если |
а зачем тебе "высокая однородность [отклика] по полю", если тебя интересуют собсно шумы ? |
Pages
