Свежие комментарии

ребят, вы сравниваете жопу с огурцом-это два абсолютно разных по ориентации брэнда.
Я вот катаюсь в штанах за 15000 а рыбу ловлю за 300р- и очень доволен и тем и другим.
Ну никакой там гор с эвентом не будут дышать лучше смесухи, точно так же как никакой авизент рядом не стоял по прочности с скалолазными штанами из шолллера......

Напомнили, попробовал (см. выше). Без стекла - хуже и гораздо. Т.е. простым экспериментом не делается, длинный телевик + рассеиватель + картон сильно лучше.

Без стекла от листа картона - неравномерность в 20% по центральной части и процентов 30 по всему кадру.

Точечного источника подходящего не нашел пока.

Я не знаю, выдержка или замер (или ISO) врут, но на двух кадрах с разными ISO "по экспонометру" (т.е. среднесерое) разница в треть стопа запросто. Это я на сигнал смотрю.

Но для моих целей вообще неважна выдержка. Я хочу графиков "сигнал-шум" настроить и помедитировать.

Меня интересуют шумы.
В результате я этого картона и так 500 кадров снял сегодня (на всех ISO, от 1/8000 и до гарантированного насыщения).

Буду теперь медитировать.

В пределах 1-2% - это конечно уже Равномерность. В пределах 0.5 - РАВНОМЕРНОСТЬ

400/5.6 @f8 получше раза в полтора.

А @f16 - похуже (10% по всему полю).

Я попробую вечером, когда будет затемненная комната. Но что-то я ни в чем уже не уверен.

А если снимать в затемненной комнате источник (да тот же лист картона) вообще без объектива? При достаточном расстоянии (таком, чтоб угол падения лучей на любой из элементов матрицы можно было бы условно принять одинаковым, а виньетирования от краев колодца не было) можно сколь угодно приблизиться к 100%.

От "лампочек", увы, завишу. Но есть ведь "коорекция по цифрам"...

Ответ на Ваши "каверзные" вопросы про лампочки и фильтры на самом деле достаточно прост. Только придется учитывать условия просмотра. Если представить, что пресловутый отпечаток совершенно изолирован - мы рассматриваем его в большой, большой черной, черной комнате и не видим ничего кроме отпечатка, то уровень его освещенности (в определенных пределах, конечно) вследствие адаптации не будет влиять на восприятие. В том числе и контраста. Если же кроме отпечатка мы видим некоторое окружение, то при росте освещенности отпечатка (но не окружения) будет возрастать его видимый контраст.

Сами говорите, что кто-то на мониторе видит разницу между 0 и 3, так что наличие нулей совсем игнорировать нехорошо.

А под какую лампочку редактировать - это на самом деле серьезный и не праздный вопрос. Всякая там адаптация, модели цветового восприятия и т.д. и т.п. (см. Хант, Фершильд и др.) Я это не готов обсуждать, поэтому, в частности, и предпочитаю говорить не об отпечатках и картинках на мониторе, а о том, что в файле. И не зависеть от лампочек.

От анализа характеристических кривых уклонюсь - не понимаю.

Контраст самого отпечатка, конечно, нет. Контрастность картинки, которую мы видим через фильтр, уменьшается. Наложили фильтр - уменьшилась, отодвинули - возросла. Но тут передергивание. Я предпочитаю говорить про светлоту, а не про яркость. А в Вашем, как будто бы коварном, вопросе - про яркость. И вообще, предпочел бы говорить о картинке, данные о которой в файле. Картинка не на отпечатке, не на мониторе, а в файле. Там есть нулевые значения, в частности... Про её характеристики (светлоту, контрастность), можем говорить? Считаю, что можем. (Про яркость, замечу, не можем.) Именно это и представляет по моему мнению практический интерес в вопросе об обработке цифровых изображений.

Связаны конечно. Но это ведь не одно и то же. Я говорю о контрасте, как характеристике собственно изображения, а не о средствах его достижения. В конце концов можно ведь говорить и о контрастности сцены безотносительно к характеристике фотобумаги.

Вот тут Вы, например, говорите о контрасте как об отношении: "Однако контраст не изменится: (10:20:40) = (5:10:20) = (1:2:4) ."
И приходите из-за этого к противоречию. При том, что если контраст - это отклонение, то там, где он должен был увеличиться, там и увеличился.

Ну так они же связаны.

Если мы один негатив печатаем на двух бумагах (или одну сцену снимаем на негатив и слайд) - результаты отличаются именно что по контрасту.