Свежие комментарии

Title	Comment
>отключите кэширование	>отключите кэширование кекстов. Как? (гугл не помог)
Может VS выключает virtual address space randomization, стэк	Может VS выключает virtual address space randomization, стэк/куча оказываются в определённых местах и всё случайно срастается. В линуксах это можно сделать снаружи через personality(2). Возможно в винде есть что-то похожее. Ещё вариант влияние трэйсинга процесса. В линуксах ptrace(2) может немного влиять на повидения отлаживаемого процесса, даже если дебаггер руками в процесс не лезет. В частности, на обработку сигналов.
ЯнпольКолор Вам в помощь.	"Просто мне пришла идея, экспонировать каналы по отдельности,.." От меня эта идея давно уже ушла. :) Причин несколько: - Как это сделать в камере для одномоментной экспозиции? - 3 экспозиции?! - А совмещать потом как? (Или у Вас НЕ зеркалка?) - Поканальные экспонометрические кривые - НЕ ПРЯМЫЕ,=>, тени/середина/света разъедутся по балансу белого. Или в последнем утверждении я не прав??? Тогда почему фотошопом правятся практически все фотографии, даже если не надо фотоЖабить? Можно, конечно, кастомный профиль наваять, для ВСЕХ источников света... ;) На хоботе я уже пару раз предлагал побаловаться объективом ЯнпольКолор, который для печати. Им какой любое освещение можно скомпенсировать прямо при съёмке! Но народ сразу сливался. :( И почему бы?!.. Стоит копейки. Не из-за дырки же!.. :D Как мне кажется, все эту "непрямоту" видят и правят, но при съёмке лень об этом вспоминать.
Дык все релизное. И DLL-ки (MSVC runtime) подставляются - ре	Дык все релизное. И DLL-ки (MSVC runtime) подставляются - релизные, msvcr100, а не msvcr100d
debugging heap, если я ничего не путаю, отличается от просто	debugging heap, если я ничего не путаю, отличается от просто хипа.
Ну я бы - если бы встала	Ну я бы - если бы встала такая задача - это место бы напрограммировал. Готовых средств не знаю, но это не означает что их вообще нет, просто не знаю.
А ещё, может быть вы знаете,	А ещё, может быть вы знаете, как чб мозайку превратить в цветную мозайку, без дебаера, аналог RAW composite с отключенным 2x2 pixel в RawDigger?
Ну вот без программирования -	Ну вот без программирования - честное слово, не знаю. Если без дебайера, то можно фотошопом собрать по слоям. А собрать файл в котором будут две нулевые компоненты в каждом пикселе - не знаю чем.
Ну, как дебайерезировать pgm*	Ну, как дебайерезировать pgm* мозайку я нашёл, например, плагин к ImageJ есть. Но как 4 разных картинки собрать в мозайку, вопрос открытый. С матлабом для меня сложно заморачиваться, я не кодер, я фотолюбитель)
Причем тут это? The QSettings	Причем тут это? The QSettings class provides persistent platform-independent application settings. А я вот спрашиваю про Представим себе какой-то обычный GUI(Windows)-диалог с настройками. Там галочки, пимпочки, выпадающие списки, общим числом с полсотни-сотню, например (5 табов по 10-15 параметров, так и получится). Ну и дальше там. Как вот QSettings помогут поставить Defaults по кнопке 'Reset Defaults'?
Лол. Используйте QSettings и	Лол. Используйте QSettings и будет вам счастье
Ну я вот думаю, что	Ну я вот думаю, что экспериментировать вообще надо в Матлабе или чем-то похожем (а данные туда собрать через 4channels). А когда заработает - ну запрограммировать на чем-то. На Halide, к примеру.
Ну это да. Тут недавно кто-то	Ну это да. Тут недавно кто-то предлагал отдельные каналы уншарпить до интерполяции, интересно как. Просто мне пришла идея, экспонировать каналы по отдельности, своего рода альтернатива магента-фильтру.
Вынуть - с помощью программы	Вынуть - с помощью программы 4channels из LibRaw. Дальше - не знаю.
Подскажите, какими средствами	Подскажите, какими средствами можно из 3 разных RAW файлов достать 3 разных канала, собрать их в однин файл и интерполировать.
Дык двойное лучепреломление	Дык двойное лучепреломление же. в первом приближении (абстрагируемся от неидеальности материала) никакого рассеивания/"размытия" нет.
А как дельта функцию	А как дельта функцию реализовать физически (в этом вот фильтре)? А дальше вопрос размера кернела и как быстро оно затухнет до практически применимых величин.
Действительно, разве есть	Действительно, разве есть какая-то (а тем более принципиальная) разница между гладкой непрерывной функцией и конечной суммой дельта-функций ? :-))
А разве есть какая-то	А разве есть какая-то принципиальная разница сколько там будет пятен. Одно большое или много маленьких? И кстати ходють слухи, что при deconvolution происходит усиление шумов, если не делать специальных телодвижений. :-)
<b>>> Я обязательно всем этим займусь всерьез, но не раньше	>> Я обязательно всем этим займусь всерьез, но не раньше осени. << А может лучше начать с качественного поканального (до демозаика) шумоподава ? Сдаётся мне, что это более разумное приложение усилий, да и микроконтрасту может заметно полегчать.
В таком случае никон Д800Е -	В таком случае никон Д800Е - вообще гониво голимое (ибо объявленной техникой действие АА-фильтра не обратимо) :-Ъ
А вот врут, что АА-фильтр	А вот врут, что АА-фильтр делает из одной точки - четыре (а не одно большое пятно)
"шарпинг" делается	"шарпинг" делается посредством внесения артефактов, создающих "иллюзию" повышения резкоcти... _зачем_ вносить артефакты на самой начальной стадии обработки ? чтобы они потом (неконтролируемым) образом усиливались, разваливая "иллюзию" ? более того, я не уверен, что такое действие облегчит демозаику соотв. вопрос: а чего в этой затее (априори) разумного ? :-)
Тогда нужно определиться чего	Тогда нужно определиться чего же мы желаем. 1. Улучшить микроконтраст (исходная тема топика) 2. "Откатить" действие low pass фильтра. Первая задача косвенно связана с повышением "разрешения" - никаких новых деталей никто не добывает, а просто делает видимыми уже существующие "микроструктуры" (текстуры & etc) Вторая задача - попыптка поднять пространственное разрешение, "срезаное" LPF. Если разумность и осуществимость первой задачи не вызывает особых сомнений, то разумность и выполнимость второй задачи не столь очевидна. Для начала было бы не дурно понять, что такое этот самый LPF есть и как он работает. По идее этот тот самый "фильтр из теоремы Котельникова", который срезает высокие частоты. Если он справляется со своей задачей, то любые попытки "борьбы с влиянием AA-фильтра" суть шаманство, причём вредное (с точки зрения результата) - по сути это пресловутые "поиски чёрной кошки в тёмной комнате". Иными словами, прежде чем искать способы борьбы с влиянием АА-фильтра, нужно убедиться (доказать), что его действие суть "свёртка у которой детерминант не нуль (т.е. матрица обратима)". lyrics: предположим, что нам удалось обратить действие LPF, тогда мы получим паразитные высокачстотные шумы, для подавления которых и используется входной низкачастотный фильтр... кому нукжно такое счастье я не знаю. ,-)
Здравствуйте! А не могли бы	Здравствуйте! А не могли бы вы еще раз выложить эти архивы? А то сейчас пытался их скачать, а там уже все поудаляли. Спасибо!
Со временем - будем. Пока вот	Со временем - будем. Пока вот - мне не на чем потестировать.
Retina етить ее	Купил макбук с ретиной и тут же обнаружил что RawDigger ее не поддерживает :( Будете на это тратить свое время, как скажите?
>А касаемо кода - воткните	>А касаемо кода - воткните -O3 и код станет другой. Никаких изменений Linux gcc-4_5-branch revision 167585
> А может ли компилятор	> А может ли компилятор понять это через статический анализ? Например, если указатель изначально поставлен правильно и инкрементируется в цикле на правильное число? Не, ну ежу понятно, что если первая итерация пошла по выровненому, то и все остальные тоже (при правильном инкременте). Но при двух лоадах и одной записи - возможны 8 разных вариантов. Т.е. или развосьмерим все тело цикла, или внутри тела будет три проверки, нету третьего пути. А касаемо кода - воткните -O3 и код станет другой.
_mm_load_ps - читает 16 байт	_mm_load_ps - читает 16 байт (в регистр). Все немного сложнее. Из кода `float in[]={0,0,0,0,0,0,0,0}; __m128 a, b,c; scanf("%f%f%f%f%f%f%f%f", in,in+1,in+2,in+3,in+4,in+5,in+6,in+7); a = _mm_load_ps(in); b = _mm_load_ps(in+4); c = _mm_add_ps(a , b ); float out[4]; _mm_store_ps(out, c ); printf("%f %f %f %f", out[0],out[1],out[2],out[3]);` получается только одно чтение в регистр. Операция сложения получается такой: `... movaps 32(%rsp), %xmm0 movl $.LC1, %edi addps 48(%rsp), %xmm0 ...` Т.е. _mm_load_ps не обязательно поместит что-нибудь в регистр. Компилятор, конечно, может породить код, который на рантайме проверяет, какой дали указатель А может ли компилятор понять это через статический анализ? Например, если указатель изначально поставлен правильно и инкрементируется в цикле на правильное число?

Свежие комментарии

Pages