Свежие комментарии

Title	Comment
А ещё никто не присылал ;) Чаще говорят, как воспроизводить.	А ещё никто не присылал ;) Чаще говорят, как воспроизводить. И бывает, что хорошо вопсроизводится только на том билде, который отрепортили, но бага есть и в других, только лучше спрятана. Поэтому проверяем всегда, даже если есть похожий починенный баг репорт.
не то что бы я занимался. даже не то что бы мне давали пощуп	не то что бы я занимался. даже не то что бы мне давали пощупать. но у меня сложилось впечетление, что gcc со всеми максимальными ворнингами дает результаты, сравнимые со всеми системами статического анализа. ну и так же ложно срабатывает, да. примерно в тех же местах.
Да, это правильная мысля - хранить .pdb А крэшдампы виндовы	Да, это правильная мысля - хранить .pdb А крэшдампы виндовые - вы собираете и анализируете?
Хм. У нас release - это без ассертов, но с дебаг инфо в пдб	Хм. У нас release - это без ассертов, но с дебаг инфо в пдб . Кастомерам оно идёт без пдб, но отладочная информация релизов всегда хранится. Таким образом если где-то что-то сыпется, то можно всегда достать старый релиз и на нём воспроизвести с дебагером и поотлаживать.
Это место в РФ было устроено безумно странно, поэтому <b>пот	Это место в РФ было устроено безумно странно, поэтому потребовать не могли (ну то есть при таком требовании ответ - идите в жопу, а декларацию получите по почте или электронным способом). И оштрафовать за не-заверение не могли. И, собственно, ничего и не требовали - в прошлом году окно для заверения работало уже не каждый день и я, сдав декларацию, еще и отдельно приезжал заверить. Вот что могли - это потребовать заверенную при выездной проверке. И влепить штраф рублей в 50 за непредставление документа. Но выездная проверка ИП без прочих отягчающих (вроде розничной торговли или там несдачи деклараций) - безумная редкость, насколько я знаю.
Лучше делать ;( (не пробовал вести ИП в РФ, но по опыту обще	Лучше делать ;( (не пробовал вести ИП в РФ, но по опыту общения с любыми бюрократами лучше, когда бумага с печатью есть, чем когда ее нет) Из личного опыта -- я знаю, что для документов завереных литовским нотариусом не нужен апостиль, только нотариальный перевод. Так записано в законах, это знают в минюсте и МИД, а вот в нотариалках московских -- уже не знают, и повторяешь весь цирк заново уже с апостилем. Я это к тому, что в районной налоговой у тебя это все равно могут требовать заверять.
Говорю же - может внезапно	Говорю же - может внезапно понадобиться декларация с печатью налоговой. В консульстве, в банке.... ну наверное все. Мне зайти в налоговую в марте-апреле на 5 минут (очередей в это время нет) - не тяжело. Ну то есть теоретически, правильный путь - это сдача в электронном виде, а если декларация понадобилась - то с распечатками протоколов в налоговую. Но пробовать не хочется.
>>сужу по поведению таких же	>>сужу по поведению таких же ИПщников в налоговой: в окошко примерно все совали и декларацию и книгу Это были дремучие ИПшники, которые не знали что ту же декларацию проще и удобнее отправлять по почте. :) Хотя дремучих у нас в стране вообще предостаточно. ) У меня и ИП и ООО не первый год - пока что тьфу-тьфу в налоговой вообще ни разу не был.
Да, вдогонку, а вот	Да, вдогонку, а вот монгольское консульство требует от ИП чудовищную справку "является руководителем ИП такого-то со среднемесячным доходом таким-то". С печатью этого самого ИП и с подписью "главбуха", которого у меня вот - нету, естественно.
Если по каким-то причинам	Если по каким-то причинам консульство не удовлетворилось выпиской со счета, то оно захочет справку 2-НДФЛ. Роль справки 2-НДФЛ для ИП выполняет декларация с печатью налоговой о приеме. Известные мне случаи, когда консульство не удовлетворялось - это Франция и Греция.
А в каких шенгенских	А в каких шенгенских посольствах требуют декларацию с печатью? Я в чешском и голландском визу получал будучи ИП, таких дурацких мыслей им в голову не приходило.
Реально - много кто парился	Реально - много кто парился (сужу по поведению таких же ИПшников в налоговой: в окошко примерно все совали и декларацию и книгу).
По-моему и до этого никто не	По-моему и до этого никто не парился. По той простой причине что штрафов за незаверенную книгу предусмотрено не было.
Кстати мы используем три конфигурации: debug, release и gold	Кстати мы используем три конфигурации: debug, release и gold. gold - это обычный release, а в release еще включен debug info и есть логгирование assert-ов, с этим можно посмотреть стек, критические ассерты, а иногда и некоторые переменные. В таком случае release почти всегда повторяет поведение gold-а.
Неоднократно такое наблюдалось, когда релиз из под студии ра	Неоднократно такое наблюдалось, когда релиз из под студии работает а так падает. Один из вариантов, что все-таки адреса могут по разному ложится, другой - может есть все-таки какой-то переменный фактор, типа где-то openmp цикл или еще что-то что может давать некую недетерменированность в последовательности вызовов.
Да, это ОНО. Спасибо.	Да, это ОНО. Спасибо.
О! If you are using Visual	О! If you are using Visual Studio, you can set the _NO_DEBUG_HEAP environment variable to 1. Спасибо. Буду пробовать.
http://blogs.msdn.com/b/oldne	http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2013/01/03/10381959.aspx
Пахунов уже больше года	Пахунов уже больше года работает в гугле
может спросить у кого нибудь из мракософта?	Есть такой товарищ, который в подобные темы по долгу службы закапывается в Мракософте, может быть спишитесь? http://blogs.technet.com/b/not-a-kernel-guy/
Это одна и та же винда. Т.е. я надеюсь что одинаковая.	Это одна и та же винда. Т.е. я надеюсь что одинаковая.
Ну так я так и делал - и источник проблемы узнал и починил.	Ну так я так и делал - и источник проблемы узнал и починил. Остается вопрос - отчего запущенное из DevEnv - не падает
Ну а сама-то ntdll одинаковая? Версии винды, сервиспаки, отл	Ну а сама-то ntdll одинаковая? Версии винды, сервиспаки, отладочные данные для неё и т.д.
Можно запускать, ждать пока упадет, а потом подключать отлад	Можно запускать, ждать пока упадет, а потом подключать отладчик же.
Я бы каким-нибудь процесс-эксплорером сравнил бы библиотеки,	Я бы каким-нибудь процесс-эксплорером сравнил бы библиотеки, которые подгружены в обоих случаях
Спасибо	Спасибо
В файле	В файле org.chameleon.boot.plist (это если хамелеон у вас), находящемся скорее всего в папке extra, что в свою очередь лежит в корне системного диска, вам нужно удалить строку "UseKernelCache=Yes". Чтобы не заниматься обслуживанием загрузчика, установкой расширений ядра (те самые kext-файлы), обновлением загрузчика и прочим вручную - можете использовать это http://tools.inmac.org P.S. Если у вас не хакинтош а настоящий мак - вам это не надо. На настоящем маке достаточно в терминале сказать sudo chown root:admin sudo kextcache -system-prelinked-kernel sudo kextcache -system-caches
Ну ломается то все в msvcr100.dll - которая, по идее, одна и	Ну ломается то все в msvcr100.dll - которая, по идее, одна и та же в обоих случаях (дебажная называется msvcr100d) Т.е. гипотеза у меня такая: в одном случае берутся dll-ки из system32, в другом - те, которые с программой (и по размеру они разные и вообще их у меня на машине 31 штука). Но вот тщательное конструирование каталога в котором были бы и проблемный бинарник и этот самый рантайм - делу не помогло, найти вариант при котором оно не падало бы без студии - не удалось. Потому и спрашиваю, собственно.
VS подсовывает свой malloc() с <s>блек-джеком</s>дебагом?	VS подсовывает свой malloc() с ~~блек-джеком~~дебагом?
У меня один буфер (выделенный через просто malloc) затирал к	У меня один буфер (выделенный через просто malloc) затирал кусок следующего буфера - и все портилось. Если бы была рандомизация (без VS) - это срабатывало бы через раз, но без VS - все воспроизводимо падало, каждый раз одинаково. А с VS - похоже что второй буфер (крохотный, 16 байт) выделяется где-то еще и потому - не затирается.

Свежие комментарии

Pages