Свежие комментарии

Ну как что переделывать?
Появляются всякие новые возможности. Асферика, стекло с меньшей дисперсией, ну мало ли.

28/2.8 - действительно не лучший вариант дистагона, пришедший ему на замену 28/2 - кардинально получше.

Ну а с предподъемом и жестким штативом - я вот не могу сказать, что вижу что-то такое размытое в вертикальной плоскости для Canon или в горизонтальной для 67-го пентакса.

Для съемки с рук - может быть.

Предподъём же!

Ну а чего переходник.
Вот я осенью продал систему Pentax 6x7. Там не хотелось продавать (и я не продал) только 55/4.
Но и этот - выделяется относительно (довольно говенного) кэноновского Tilt-Shift, а скажем пейзажный полтинник (без подвижек) у меня - цейсовский макро-планар.

Еще были сомнения про софт, уж больно он необычный, но с использованием его на цифре я не совладал, от бОльших увеличений оно портится.

А все остальное продавал совершенно без всяких сомнений, они ничем не лучше хорошей узкой оптики.

Аналогично - из хасселевской 6x6 линейки у меня нежные чувства только к сотке (хвалимый многими 110/2 в руках не держал, равно как и новые версии 40-мм дистагона), а все остальное на узком формате - особо не выделяется.

И вообще, MF -- это же ещё зачастую центральный затвор. Что добавляет резкости.
Есть тут одна ``малоизвестная'' фирма, которая хвалится, что сделал затвор в тушке тише (в смысле вибраций) центральных в линзах -- ну так эта тушка и стоит столько, что цена по запросу.

Ее "дофига и дешево" - потому что секонд хенд и к такой системе, которая даром не нужна сейчас (когда пленка кончается вот прямо на глазах).

А ты смотри на цену новой т.е. выпускаемой вот прямо сейчас. Под актуальные камеры.

Ну вот, к пример, "роденстоки всякие" с пимпой Digital: http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Lens+Type_Digital+Photo+Lens&...

А вот актуальные мамии: http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Format_6X4.5&ci=467&N=4288584...

Среди старой MF-оптики есть феноменально хорошая (нежно любимый мной Хассель 3.5/100), есть просто очень неплохая особенно с учетом цены и того факта, что оно на shift-адаптер отлично ставится (чуть менее любимый Pentax 67 55/4), но основаная виденная мной масса (и Пентакс и Хассель и Мамия) - довольно средняя.

Не, ну дистагон-55 понятно что будоражит. Потому что другие дистагоны из нового поколения - уже очень хорошие, а тут явно заявка громкая.
Минимальная дистанция фокусировки - пишут про полметра т.е. минимальное поле зрения будет как у классического планара 1.4/50 (МДФ 0.45, но фокусное на 10% меньше).

Сегодня больше конкретики уже

http://www.overclockers.ru/hardnews/52242/Po_puti_k_ljubitelyam_igr_GK11...

По умолчанию скорость выполнения вычислений с двойной точностью ограничена соотношением 1/24 FP32, для реализации полных возможностей она увеличивается до 1/3 FP32. Поскольку частота процессора при этом снижается с 837 до 725 МГц, мы наблюдаем, что быстродействие вычислений FP64 снижается не в три раза, как предписывает делитель 1/3, а сильнее: с 4,5 терафлопса до 1,3 терафлопса.

Ну, да, фальстарт. На прошлой неделе было известно, что старт 18-го (я не знал в какое время, но предполагал что часов в 9-10 по Калифорнии, как обычно). Но потом там что-то скомкалось.

Фальстарт? Сейчас и 3DNews вернули обзор http://www.3dnews.ru/news/641694/ и много кто еще (Tom's hardware, bit-tech, overclockers.ua, the verge) повыкладывали.

Как я понял анонс сегодня, но NDA на обзоры снимают в четверг. На anandtech'е уже кое что опубликовали:
http://www.anandtech.com/show/6760/nvidias-geforce-gtx-titan-part-1

Там объяснили почему 4.5ТФлопс FP32, но 1.3FP64, к слову.

Ну сингл пройти, полюбоваться - может и хватит. А в мультиплеере погонять маловато. К тому же у меня не 680, а 670 :) Поэтому будем ставить не very high, а просто high. Потому что разница там не слишком заметна. Вот кстати http://www.youtube.com/watch?v=CH_F5a_Qbj0

А клевещут, прямо вот в слайдах по ссылкам, что на GTX680 в 3-м кризисе 35fps. Этого мало?

В принципе ты прав, цель таких тулов - ловить 1-2 новых багов в неделю, а не 100 старых багов на рабочем коде.

Но тут еще пару интересных моментов есть:
1. В этой проге 80 чеккеров на С/С++, и в каждом из них штук 5-10 конфигурабильных опций. Чтобы получить максимум пользы надо как правило потратить пару дней на настройки под конкретный кодбейс - тогда ложных будет процентов 10-15.

В SCAN подкрутить тебе ничего не дали, поэтому результаты - какие есть. Считай ты примерил брюки рандомального размера.

2. -Wall и Coverity разные вещи, и одно другому не мешает. Компайлер тебе не скажет где ты забыл mutex взять или память освободить, а Coverity не будет ругаться если ты налепишь 20 переменных которые нигде не используются.

3. Есть разница между False Positive и Intentional. Если то что прога горовит тупо не правда - к примеру, что у тебя утекает память а утечки нет и быть не может - это одно. А если она тебе говорит что variable может быть не инициализированным в твоем коде, то это не то что неаккуратно - в коде баг однозначно есть, но информация вне кода этот баг делает для тебя маловажным. В таком случае этот баг можно отметить как Intentional и прога его будет всегда игнорировать. А если совсем раждражает, этот конкретный чеккер можно вырубить :)