Свежие комментарии

Title	Comment
Ну уж точно не делать снег	Ну уж точно не делать снег белым, а оконные рамы - синими!
В репродукции надо не "на	В репродукции надо не "на свет править" а спектрофотометром характерные точки промерять.
Ну вот и убрать чуток жёлтого, "посолить по вкусу" .	А что делать, если на 90% таких снимков люди, как раз, есть?! А уж если эти люди и являются объектом съёмки...
Да даже три серых карты - и	Да даже три серых карты - и уже непонятно что делать!
Ну я наудачу ткнул серой	Ну я наудачу ткнул серой (midtone) пипеткой в снег - получилась катастрофа, попробуйте (да, у фотошопа этот инструмент не очень, но оценить можно). Чуть-чуть сдвинуть баланс, чтобы окна слегка посинее, а желтого (чуть) поменьше - да, возможно. Но снег останется желтым. Ночь, улица, фонарь, добавить занесенную снегом детскую площадку и снеговика - и отлично ж будет. А людей не надо!
Конечно не будем... наверное ;-)	Но "чистая правда" тоже будет смотреться "ниочинь". И небольшую компенсацию сделать придётся. Учитывая, что свеча - не ртутная/натриевая лампа, результат частичной компенсации будет выглядеть привлекательнее камерной правды. ИМХО.
Натриевые, ртутные...	ИМХО, чисто жёлто-чёрное изображение смотрится уныло. Одно дело, когда это художественный приём. Другое, когда и люди желтушные (см. картинку из справочника) и само изображение бедно цветовыми оттенками. "Композиционно", избыток жёлтого надо уравновешивать другими цветами. В этом снимке я бы попробовал сделать окна посинее, раз уж другого ничего в кадре нет. Наверняка смотрелось бы лучше.
Это же сенситометрическая методика.	Если каждый патч слишком маленький, будет трудно избавиться от влияния краёв. С другой стороны, если снимать очень крупно, получим только ЦТ освещения. А ведь распределение цветов по площади кадра ощутимо влияет на вычисление ББ мозгами камеры. Собственно, поэтому практичнее использовать стандартную серую карту. :-( По науке, надо бы в кадре ставить 2, а то и 3, колорчекера: - на свету (у лица), - в тени, - в глубокой тени. Потому как рефлексы, смешанное освещение и прочие мелочи... Но я о таких извращенцах даже не слышал. :-D
А чем натриевые лампы не милы	А чем натриевые лампы не милы? Ну вот светят желтым, из комнаты мы так их и увидим, не белыми.
Ну мы ж не будем править	Ну мы ж не будем править серое до серого при свечах?
В пределе, да.	В пределе, да. Только не получится скорее всего... Но уж оставлять ТАКИМ жёлтым я бы не стал.
Портрет при свечах.	Портрет при свечах править тоже надо. Просто потому что там только красный и инфракрасный, других частей спектра фактически почти нет. Вот полезная картинка: http://rghost.ru/6B2c2sfXZ Вообще, настоятельно рекомендую ознакомиться на досуге с "Красной Библией": http://www.mediafire.com/download/82i1sf38i2y2il5/Spravochnik+Kinooperat... Начиная с стр.222 (111 в pdf)
Вы что предлагаете то,	Вы что предлагаете то, поставить баланс по снегу, сделать его белым, а оконные рамы - синими?
Требования к точности цвета.	Фотография делится, всё же, на научную и художественную. Для научной (в том числе репродукционной) важна точность и тона и цвета. Для художественной (в том числе пейзаж и портрет) важны "красивость" и "настроение", а вот правды лучше поменьше. - Править тоже приходится практически всегда, но уже под хотелки конкретного человека. Выше я вёл речь вот об этой фотке: http://fotkidepo.ru/?id=photo:1116313 Автор упёрся, говоря что так и было, он сравнивал! Поэтому править её не надо. :-) ИМХО, тут ни точности научной ни красоты художественной (даже если бы там было чем любоваться!)...
Ну вот тем не менее:	Ну вот тем не менее: - в репродукции "править на свет" - надо. - в портрете на документы - надо. - в романтическом портрете при свечах??? - скорее нет! - в пейзаже в закатном солнце - точно нет (а вот в ранних сумерках - вопрос!) То есть вот в некоторый момент свет надо переставать исключать.
> По-хорошему, репродукцию	> По-хорошему, репродукцию надо вообще измерительным прибором делать хорошо бы сканером со известным (спектр) и стабильным источником света с одинаковым освещением в каждой точке репродуцируоемой картины... и в несколько проходов.... и
> Если снимать отдельно	> Если снимать отдельно (занимая большую часть кадра) - то не проблема. зачем же занимать большую часть кадра-то напрягая flat field ? выигрыш в усреднении большего кол-ва сенселей стоит-ли ?
> Кстати, какой колорчеккер	> Кстати, какой колорчеккер самый навороченный (кажется, кто-то из американских мэтров пользуется какой-то "расширенной" моделью)? Её можно купить? если вы ограничиваетесь продукцией X-Rite то : 1) CC24 Classic & Passport = достаточно матовые, снимать легче без паразитных отражений, но платим матовость отсутствием достаточно насыщенных патчей 2) CCSG = более gloss = есть более насыщенные цвета = снимать труднее 3) снятый CCDC = есть очень glossy патчи - за что и был убит, ибо снимать его правильно почти никто не мог, вплоть до предоставления в ПО опций исключения насыщенных патчей из профилирования :-) 4) всякие mini colorchecker'ы - достаточно матовые, почти аналоги CC24 Classic и паспорта - за счет маленького размере легче осветить равномерно (безотносительно flat field) 5) плоские CC24 Classic, SG, DC - легче крепить дома (магнитами на металле покрашенном в нейтрально темный цвет), passport зато более защищен от небрежного отношения
Мне кажется, рассматривать	Мне кажется, рассматривать вместе репродукцию и пейзажную фотографию -- это как рассматривать вместе технический рисунок или даже чертёж по ЕСКД и картину маслом. Ну не надо этого делать вообще, не надо их даже рядом упоминать. То, что и то и другое делается фотоаппаратом -- не аргумент, тем более, что для пейзажа и для серьёзной репродукционной работы используется разная техника. По-хорошему, репродукцию надо вообще измерительным прибором делать (то, что в его основе могут лежать та же матрица и DSP что в основе фотоаппарата -- отдельный вопрос). И то же самое с портретом (именно портретом, а не фотографией на документы -- это к чертежам как раз) и пейзажем. Хотя и не так остро. Задачи-то совсем разные.
Я тут параллельно веду	Я тут параллельно веду подобную же дискуссию про движок ББ на бета-сайте FRV и что-то уже утомился. А вопрос - злой, да. Потому что где-то надо корректировать на баланс, где-то - не надо, в далеко отстоящих случаях все ясно (репродукцию - надо, закатное солнце - не надо и пусть рожи будут красные!), а в промежуточных - ну, вопрос. В колорчекеры не вдавался особо. ColorChecker SG - хорошая штука, но скажем вписать его в сцену так чтобы потом считать с его несчитанным количеством патчей - проблема. Если снимать отдельно (занимая большую часть кадра) - то не проблема.
Нельзя такие вопросы задавать!	А то может получиться всякое: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:31428-102#3035 Там "длинная" "дискуссия"... (смысл: я, в окно, вижу жёлтый снег, камерный джипег показывает мне жёлтый снег, И ЭТО ПРАВИЛЬНО!) Кстати, какой колорчеккер самый навороченный (кажется, кто-то из американских мэтров пользуется какой-то "расширенной" моделью)? Её можно купить?
97.5% статистики берется из	97.5% статистики берется из головы
Всем известно, что Ермолова в	Всем известно, что Ермолова в детстве обожала персики, напоминает жена.
Ну у меня то монитор - один	Ну у меня то монитор - один (ну два, но смотрю на одном)
О восприятии...	Пост в тему: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:31428-102#3035 Там ещё пару страниц читать... Ремюзе: я так вижу, И КАМЕРА ТАК ВИДИТ. !!! "Жёлтый снег" - он же жёлтый!.. и на фотке -- снег ЖЁЛТЫЙ!!! Не надо упоминать натриевые лампы.., и ртутные не надо..! Оцените подход, ... в рамках Вашего поста. PS. А вообще я вам УДИВЛЯЮСЬ! -- Уж Вы-то должны помнить, что картинки "из интернета" на разных мониторах отображается по-разному!
Да, с aspect ratio совсем так	Да, с aspect ratio совсем так проблем нет. Вы на их главную страницу посмотрите :)
Преклоняюсь!	Браво!!! Я тоже посмеялся.
Вот еще: http://stoicka.ru	Вот еще: http://stoicka.ru/Joomla_3.2.0_Full_Package_Russian/images/valentin-sero... Хорошо что на глобус не натянули!
И не только к ней! последний	И не только к ней! последний линк посмотрите.
C другой стороны, Илья ж это	C другой стороны, Илья ж это и имел в виду, вроде, когда говорил на семинаре про устойчивость полотен мастеров к цифровой коррекции.

Свежие комментарии

Pages