Свежие комментарии

Вы не на PANTON НАМЕКАЕТЕ?
Вопрос в ширине окна пропускания, крутизны кривых на граниах диапазона, степени перекрытия.
Много там ещё тонкостей.
Проблема в том, что для репродукции ещё можно как-то подобрать набор фильтров - набор красок, на самом деле, у всех художников во все времена весьма ограничен.

А вот окраска которая встречается в природе - это част БЕДА: у цветов пигменты инфраультралетовые, у бабочек вообще не пигмент а плоскопараллельные "пластинки" - чешуйки.
И великое счастье фотографа в том, что эти природные "пигменты" невозможно использовать художникам. :-D

Со сканером проблемы же у музейному полотну его прижать.

FRV и бридж - превьюшку показывают "сиреневую почтовую" (в Filmstrip - в случае FRV). Полноэкранно все ок.
Бридж ее правда пересчитывает потом из DNG и становится нормально.

А FastStone - показывает только превюшку. Вот она в этом файле - такая.

8x8 - это 16 красных (синих) пикселов.
Представим что среднее значение там 100 и попался один горячий на 16 тысяч.
Ничего хорошего не будет, вполне возможно, что даже процедура выкидывания outliers не спасет. А может и спасет. Не помню (а сейчас в исходники лезть не с руки) что мы там выкидываем, отклоняющиеся от среднего или крайние значения.
Надеюсь что крайние, но не помню вот.

Например, для плёнки: входной зрачок денситометра ~4-5мм, ширина поля клина - 8мм. Делается минимум 3 замера в разных места, но не непосредственно у границы между полями.
Реальной работа в Шопе - у всех свои закидоны. Мои фото вписано в рабочую область Шопа, это ~16.5% от оригинального размера, чтобы уверенно попасть "пипеткой", мне нужна деталь по крайней мере 4х4 пиксела, добавляем границы и приводим к оригинальному размеру : (4+2+2)х7 = 56.
Т.е минимальное поле 56х56 пикселов.

Можно, конечно, постоянно переключать масштаб, 1:1 <-> 1:7... Тогда будет квадрат 8х8, но что там будет с точностью измерения надо спрашивать у Лёхи!

Если учесть ХА "художественных" объективов, нужно бы добавить по краям ещё по 2-4 пиксела...

Электроды лучше сразу в центр удовольствия вводить. Кучу времени поэкономим.

ИМХО вот этот dng подскажет, каким должен быть баланс белого, чтобы сохранить стимулы восприятия предметов нашим мозгом https://cloud.mail.ru/public/L33A/JRq1mqfCK

> А вот три баланса белого в одном кадре - уже нет.

ну люди живут с конвертерами где можно специально тонировать дополнительно/отдельно тени/света поверх основного ББ - iridient например

Ну так картинка стала еще теплее, немудрено.

Ну я согласен с "чем-то подобным". Я не согласен с белым снегом на этом снимке.

Разрядность, да. S/N примерно такой же ведь получается (дисперсия меньше, сигнал меньше...)

Я тут свои 50 копеек вставлю, господа.
Вот если именно про эту фотографию говорить, то я бы вместо WB провёл несложные манипуляции с кривыми в Lab. Точность цветопередачи пострадает, но, как по мне, стало более душевно. Может, даже люди/снеговики будут выглядеть относительно адекватно.
http://cs627125.vk.me/v627125795/33165/mc1IM63UnPA.jpg

Ну, кстати, отличный вариант, да. Благо внешние фильтры мы можем промерять вообще без проблем, в отличие от тех, что на матрице, и подобрать подходящие.

Недавно мне пришлось выдумать этот "термин":
была большая съёмка в ресторане.
Свет не только смешанный, но и меняющийся: из окон сначала солнце, потом темнеющее-синеющее со временем небо...
Заказчику не нравился ни правильный ни неправильный цвет.
В итоге пришлось 1.5 тыс. фотографий прогонять сначала через DPP и никаких правок цвета.
Удовлетворил. :-D

А 3 серых карты позволят учесть не только кривой свет, но и косяки профиля камеры.
Другое дело, что их в каждый кадр не сунешь. Это в студии ещё можно извратиться, добавив в композицию пару-тройку белых/серых предметов. Редко, но иногда я так делаю - частенько очень помогает почувствовать границы допустимых компенсаций.