Свежие комментарии

в смысле я явно кликнул мышкой на это меню - он сказал что новой версии нет, а она есть

спасибо!

Исправлено в версии 1.2.4

> репортажки у негра внутри

даже и не у негра внутри, A7R2 на ISO102400 + 5 стопов экспокоррекции в ACR дает вполне различимые детали сцены... и потом вдруг Никон сделал ISO by tag, т.е. все Hi-x ISO это просто ISO 102400 + тэг для конвертера.

А, кстати, идея аккуратно пересчитать сигму в радиус отнюдь не лишена смысла - тогда при вводе 0.5 ничего размазываться не будет, а при вводе, скажем, "3" ну и будет происходить размывание примерно на три пиксела, как пользователь и ожидает (чтоб сомнений не было, ему можно и честную сигму показать). Понятно, что там гаусс, так что надо будет прикинуть чтобы пересчёт корректно происходил, но мне кажется так пользоваться будет удобнее, если оперировать в терминах радиуса, ну или диаметра размытия. Я просто для рентгеновских картинок как раз такое делаю, может так и реализую.

ну да, для разглядывания 1:1 это вряд ли будет пригодно, зато для целевого применения - репортажки у негра внутри это может быть существенным бонусом.

а шо до шумодава - так в основном вроде все силы туда и идут, давить шумы на уровне железа, а не потом в софте. если оно не будет "пластилинить" как какой-нить д7000 - так оно и к лучшему в итоге.

> 128 фотонов на пиксель

Ну, то есть семь бит на цвет. С учетом естественного "дизеринга" (шумы) должно как бы давать картинку ничуть не хуже 6-битных eIPS мониторов, типа Dell U2412M. Или я ошибаюсь?

102k - это в 1000 раз выше чем ISO100, верно?

На насыщении - 3.2 фотона на квадратный микрон. 128 фотонов на пиксель.
В среднем тоне (пусть 3 стопа ниже насыщения) - 16 фотонов на пиксель.
Отношение сигнал-шум только за счет фотонного шума: 4:1 в среднем тоне.

Об остальных шумах камеры я ни слова не сказал, заметим.

"пригодные для большинства темных съемок" - мне ничего не говорит. Практика покажет, но я вот не думаю, что случится какое-то чудесное чудо. Кроме, быть может, чудесного шумодава прямо в RAW.

Спасибо!

Но я так делать не буду (потому что перебор), в настройках напишу радиус, а это будет сигма.

Я не поленился и проверил. Короче, фотошоповский радиус - это "почти" сигма, однако вычисления там довольно странные и невоспроизводимые. Я сгенерил маленькую восьмибитную картинку с рандомными пикселами в диапазоне 50...200 и прогнал её с шагом в 0.1 через фотошоп, ImageJ и ImageMagic и самописный алгоритм как в Википедии. В сухом остатке - ImageJ и ImageMagic делают вычисления абсолютно честно (если попиксельно вычесть картинки, то разница будет строго нулевая и в согасии с референсным алгоритмом). Визуально результат фотошопа не отличается от референсного алгоритма, однако если подойти к вопросу более дотошно и вычесть картинки, то получим заметное расхождение в несколько уровней серого, причём довольно большое расхождение, которое не списать на ошибки округления. Визуально этого не видно, но оно есть. У меня правда под руками только Photoshop Elements 6.0, но не думаю, что алгоритм блюра отличается от "взрослого" фотошопа. Эмпирически я побаловался - при радиусе 0.1 картинка действительно не меняется, как и ожидается. Радиус 0.2 однако соответсвует сигме 0.39, радиус 0.3 - это сигма 0.55, 0.4 - это 0.65, 0.5 - это 0.70, 0.6 - это 0.75 и так далее. Радиус 1.0 соответствует сигме 1.1 и затем разница нивелируется - радиусам 2, 2.5 и 3.0 соответствуют сигмы 2, 2.5 и 3.0.

> Насколько я понял сенсор прогсто не греется

а у некоторых еще вдобавок еще и вентилятор в корпусе задника был ?

Ага, то есть это какой-то спецрежим?

Нет ли там промежуточных считываний и усреднений (и обработки хотпикселей)?

А, ага. Неверно прочитал ваш вопрос.

Камера будет продаваться в марте.

ВОзможно у тестеров будет раньше, сразу после снятия эмбарго - будут самплы