Свежие комментарии

Это да. Но менее стандартным способом оно от этого не становится :(

Additional ProxyModel just to overwrite that :data calls.

У Алексея Шадрина в курсе "Фундаментальная цветокоррекция изображений", был комментарий по использованию серой карты - "Незачем этим заниматься... Вы можете поставить серую шкалу, сбалансироваться и получить рыжее... Больше того, так и должно быть... Но не по физиологическим причинам. А причина здесь другая - причина здесь био-физическая и она связана с некоторой некоректностью спектральной чуствительности фотокамеры

Удивляете Вы меня - я-то эти репродукции делаю, и для хороших музеев. Палитра каждого крупного художника известна реставраторам, копиистам и фармазонщикам.

Мой клин стеклянный, с желатиновым слоем. Знаю по тому что пара полей потрескалась и шелушится (но пока не отваливается кусочками)от старости. Фронтально выглядит однородно, а под острым углом видно отслаивание. :-(

Ну так не надо таких фильтров, чтобы близкие значения приходилось вычитать.

Фотонный шум никуда не денется.

И если в тенях в "зеленый" прилетело 4-2 (одна сигма), а в "красный 5+2" (чуть меньше чем одна, в другую сторону), то дельта (т.е. "чистый красный") будет не 1, как оно планировалось, а 5.

А в соседней паре будет наоборот: 4+2, 5-2, опаньки и -3.

И оно на вполне вменяемых уровнях тоже будет заметно, не только в тенях: разностная составляющая маленькая, а шум разности - больше исходного шума (поди в корень из двух в среднем), т.е. S/N очень сильно портится.

А он на просвет? На серебряной пленке?

Там просто у серебряных пленок есть особенность: разная оптическая плотность в зависимости от способа освещения (грубо "точкой" или "диффузно"), причем оно еще и нелинейно меняется (на полностью прозрачной и полностью черной частях - эффекта нет).

Соответственно, использовать такой клин ну, не знаю, "для оценки динамического диапазона" - затруднительно.
То есть если есть эталонная камера эту мишень снять - с ней можно сравнивать, а из общетеоретических соображений строить "тоновую кривую камеры" по серебряному клину не стоит, можно сильно промахнуться.

Это про "фотка при свечах" онли!

А суть одна:
Берём большой белый/серый/чёрный лист, кладём на него фотку.
Если глазами видно избыток какого либо цвета - компенсируем.
Важно: равномерное освещение, "серый" лист/подложка должен быть вдвое больше ПО КАЖДОЙ СТОРОНЕ!
Сразу виден избыток.../дисбаланс.
На мониторе - то же самое, только нужно следить, чтобы "рамка" была ОЧЕНЬ широкой (серой/чёрной).

Для Лёхи:
- если есть другие цвета кроме чисто жёлтого, может прокатить...
- если "чёрный" при свечах - тёмно-коричневый - надо что-то менять..................

В общем, тут арифметика не канает - чувство прекрасного рулит!

А талию где делаем? В каких тенях у нас мишенька, какой там уровень шума, какую точность хотите?
Тут нет общего ответа.

А частный легко получается исходя из дисперсии и требуемого уровня S/N

Там заявлено точное соответствие кривых светочувствительности кривым глаза.
Уверен, что красителями такое сделать - забодаешься!
Плюс, это 100% не Байер. Скорее всего система из трёх блоков матрица+фильтр, как в видео. И математика, как же без неё.

Сайт производителя:
http://www.papalab.co.jp/Products/pplb/index.html
Среди "продуктов" заявлен ещё и дата-анализ...

Она техническая а не маркетинговая.
Зеленый и красный фильтр - очень близкие (тут есть график: http://blog.lexa.ru/2012/02/24/pro_lyutera_nashego_aivsa.html ), соответственно для получения "истинного красного" (для RGB-воспроизведения) придется вычитать два близких зашумленных сигнала.
Что, в свою очередь, сильно увеличит шум результата.

Проблема очень старая, еще со сканеров, поэтому и сканеры не делают по L-I (и читал я статью про то, что вот именно по причине шума)

Из этих 140тыс - 139 стоит персональная раскладка CFA (ну то есть они какой-то тираж задумали, ну там 100 штук - значит 8 лямов стоит вот оно и 6 лямов прибыли).