Свежие комментарии

Ну, я послал пару файлов (как ссылки) авторам, с баг-репортом, посмотрим. Ответа пока нет...
Половина файлов -- Inv TIFF Header, половина -- не понимает формат картинки, но мета-иформацию вытягивает.

Я не предлагаю снимать в Jpeg.

Я (пока) просто напоминаю о том, что встроенные в камеру механизмы контроля пересвета - врут. И если хочется их использовать по назначению - для контроля пересвета - то их нужно перенастраивать. Тем способом, который производителем камеры не предусмотрен.

Интересная позиция. Я как раз использую рав, чтобы не переснимать, потому что из рава пересветы-недосветы вытаскиваются, а из джпега - фиг.

Кадому свое, в общем. Можно письмо в Никон накатать, например.

Ну вот лично мне хочется узнавать о пересветах-недосветах
сразу после съемки кадра. Например, чтобы переснять.

> Rosco и Lee просто живут на этом потребителе.

Похоже Lee живет не на фотографах, на light designer'ах (для дискотек, концертов и театров).

> есть или это, или забить вспышками в множестве
> все остальные источники света

Можно просто забить. :-) Если основной объект (освещенный вспышкой) доминирует в кадре, то более темный фон, с покореженными цветами, просто не итересует зрителя.

Кстати, а tungsten и fluorescent - они все одинаковые, без подвидов?

Хм. Я, возможно, дурак и ничего не понимаю, но в чем проблема-то?

Насколько я понял из статьи, суть в том, что при разных настройках ББ цветовой баланс меняется и могут возникнуть пересветы\недостветы. Это, конечно, круто, но каким образом это касается меня, когда я открываю свой цифронегатив Adobe Camera Raw-ом, например, где я могу спокойно выставить тот ББ, который мне хочется и при этом в режиме реального времени следить за пересветами, недосветами и пр.? Более того - я могу скорректировать любой отдельный канал и в любом случае получить кадр без потерь информации (если, конечно, снимок обычный, а не "белые медведи на северном полюсе едят пломбир в метель").

Так может ты просто Reply не нажимал ? :)

Надо сделать, чтобы при reply формочка открывалась прямо in place, как в ЖЖ, но это же работать....

Увы, у меня есть баг. Если используется preview, то теряется информация о том, на что ты reply.

Я знаю, оно в todo, руки не доходят (нормальные пацаны preview не используют).

В остальных случаях Reply работает.

Там, кстати, Илья продолжает отвечать.

http://blog.lexa.ru/2008/01/11/balans_belogo_u_cifrovix_kamer.html#comme...

И DoF у глаза по другому работает. :-)
Я даже не уверен, что научно точные цвета - это хорошо.
Если снимаю портрет на закате - я хочу чтобы это было видно, что закат.
А если по карте цвет выправить - убьет кадр. Будет фотография на паспорт.

afair, кодаковским деятелям приписывали фразу "Мы знаем, что наши цвета неправильные. Но это цвета которые нравятся нашим клиентам".

У меня можно комментировать вообще без регистрации. А можно - с ЖЖ-шной.

Проблема со смешанным WB в том, что фотокамера интегрирует спектры. Человеческий глаз - тоже, но по другому.

У кодака этой проблемы нет т.к. его средства диагностики пересвета практически бесполезны (только если в светах белое - будет кое-как работать). Правда есть область пересвета на гистограмме, которой больше ни у кого нет.

От установок ББ гистограмма несколько зависит. Не сильно. Сейчас пошел и еще раз перепроверил.

Спасибо. Я тут отвечу (регистрироваться на каждом stand-alone блоге очень уж влом, хотя на твоем и стоило бы).

Фильтр на вспышку - это пораженческий подход.
У нас есть два источника, давайте один вырубим.
Это явно не поможет, скажем в офисе - солнечный свет через окно + лампы + вспышка.
Я бы помечтал бы об аналоге Сониного DRO, только для WB.

Дадите ссылочку ответом на этот комент?