Свежие комментарии

Проблема в том, что при стандартных настройках камеры камера не помогает узнать, что экспозамер я сделал неправильно.

Проблема была в ISO50. Видимо алгоритм работы этой установки достаточно прост... Интересно, когда установка такого ISO имеет смысл?

Илья, Вы должны знать :), то самое base iso для 5D -- каково его значение? Мне попадалось 84, или что-то в этом роде. Судя по вышеописанному, ISO50 пользоваться непонятно как, следовательно остается ISO100?

Надо бы CR2 посмотреть, оба.

Если я к нормально экспонированному имиджу в Rawnalyze применю ББ (коэффициенты 2.0317, 1, 1.5658), то mapped гистограмма будет ровной и красивой для всех трех каналов, аккуратно прижавшихся к правому краю. Есть брать пересвеченный на 2/3 имидж, по кот. гистограмма на камере не показывает пересвета (минимальный), то G в нем характерно обрезан. При этом RB тоже обрезаны, поправка -1/3 это исправляет (для mapped и apply wb). И видно, что G обрезан на 2/3 примерно.

Я бы посмотрел в DPP и на JPEG из камеры.

Проблема. Или не проблема, но получается несколько не то, что ожидалось. Во-первых, по непроверенным данным сконвертировал с -M, но ошибка незначительна оказалась (R на 2 пункта).

Для 5D у меня получилось 133/64/104. Кто еще пробовал с 5D?

Гистограмма по отношению каналов похожа на то, что выдает Rawnalyze (white point как я понимаю будет 3700 для 5D), если включить крыжик Mapped, то по шкале программы будет 10 вертикальных делений -- это не стопы ли часом?

Беру кадр, выдержка 0.6, света на пределе, пересвета практически нет, снимался экран монитора с черно-белыми градиентами чуть расфокусированным стеклом. Rawnalyze показывает это все замечательно -- единицы пикселей выбиты. ACR тоже. А вот картинка на камере несколько не такая -- четверть примерно одного вертикальных деления (из 5 всего) есть в запасе, как бы, т.е. недоствет. А должно бы быть впритык.

То, что снято уже на 1 сек показывает следы пересвета, т.е. гистограмма на камере там такая, какая должна быть для варианта 0.6. В файле же пересвет совершенно смертельный.

Монитор скалиброван на 5000К худо-бедно, в конверторе любые значения ББ, отличные от 5000К вызывают еще больший пересвет.

Где я мог ошибиться, или что еще может происходить? А то и правда придется воспользоваться гвоздиком...

ты куда свою морковку задевал???
кстати идея на поканальной гистограмме гвоздиком на стекле нацарапать границы пересвета - прикольная тема ;)

Если верить Manpage of dcraw, то

-m number_of_passes
After interpolation, clean up color artifacts by repeatedly applying a 3x3 median filter to the R-G and B-G channels.

Я скачивал последнюю версию dcraw - она выдает ошибку, если просто -m -k 0 писать.

Фотограф начинает с правильной съёмки обычно. Профессия обязывает :)

При dcraw конвертации +M нужна заглавная.
А вот если монитор неоткалиброван - насколько это искажает результат, интересно?

Переодически глчит сайт Одноклассников......
Какой кошмар(((((((((

Слушай, а те коэффициенты, которые показывает RAW Analyze - это реальные коэффициенты камеры, или что? Если там 1,1,1 - это что значит?

Я просто пытаюсь понять, насколько сильно расходятся варианты с той мишенью, которую ты показываешь в следующем посте, и с просто с выставкой 6500К в камере?

Том Хоган (Thom Hogan) в комментариях к обзору Nikon D2X и D2Xs

"My newsletter readers will have noted my use of UniWB when shooting NEF. Short explanation: you use UniWB to get accurate histograms--histograms generated with normal camera-settable values are deceptive, and may cause you to not expose as "hot" as you actually can with raw. Given the D2x's noise properties, you want to "expose to the right" as much as you can once you move past the base ISO value.

The problem is that to load UniWB into the camera, you need Capture 4.x--Capture NX doesn't support writing a white balance to the camera. But Capture 4.x doesn't support the D2xs. Oops. ... Nikon has once again made work harder than necessary for a pro using NEF."

Отсюда (правая колонка):
http://www.bythom.com/d2xreview.htm

Реакция Тома вполне показательна - он достаточно опытный фотограф, снимающий много в походах приличной категории сложности, ученик знаменитого фотографа-авантюриста Галена Роуэла (Galen Rowell, http://en.wikipedia.org/wiki/Galen_Rowell ).

Есть несколько причин, почему используется UniWB, даже и без фильтров.

Первая - качества изображения в тенях. Рекомендуемая некоторыми недодержка на стоп - это далеко не выход (особенно если речь идёт не о базовом ISO, так как повышение ISO и без того сжимает динамический диапазон), это просто неоптимальное использование возможностей камеры. Съёмки в режиме HDR за счёт наложения кадров - вещь, безусловно сильная - при мёртвом штиле или когда веточек-листочков и иных движущихся объектов в кадре нет. В остальных случаях она может превратиться в художественный приём (я так водопады, например, на коротких выдержках снимаю, а потом выбираю, сколько кадров я хочу в стэкинг для достижения нужного эффекта на воде; или ночной город с транспортом и пешеходами-призраками).

Вторая - съёмка сцен, включающих сильно окрашенные объекты (оттенки синего и красного, закаты, цветы). Здесь при определении правильной экспозиции трудно ориентироваться на замер и/или на интуицию. Обычно, к тому же, такие сцены отличаются весьма широким динамическим диапазоном. Глубокий брэкетинг - это, конечно, выход, как и стрельба по площадям.

Третья, с которой некоторые склонны спорить - использование гистограммы в качестве индикатора экспозиции (именно индикатора, а не решающего фактора). Обычно утверждается, что опытный фотограф знает экспозицию и без этого, может в голове угадать/рассчитать поправки, использовать тот же брэкетинг и т.п. Это всё замечательно, но никак не отменяет того, что гистограмму можно сделать более полезной, чем она сегодня есть.

А, я понял идею.

Если честно, я не знаю, делает ли внутрикамерный jpeg то, что в ACR называется 'highlight recovery'. В-принципе, идея отличная (для снимающих в jpeg) и как бы кэноновский highlight tone priority не оказался именно этим.

Если делают - то идея не проканает.

У меня в настоящий момент на руках только SLR/c, проверить идею не могу, у него гистограмма по L. Но с удовольствием прочитаю про ее проверку.