Свежие комментарии

Интернет комьюнити убеждать бессмысленно. Оно живет атмосферой "мы спецы, остальные лохи", а это как наркотик для них. :)

Прошло 2 месяца с покупки. Не перестало ли колесо крутиться по инерции из-за грязи?

Просто я давеча смотрел rawanalyzer, и, судя по его гистограмме, на моих сниках ниже 224 действительно ничего нет. Что это и зачем - я пока не осознал.

Если же имелся в виду случай, когда матрица выдает значения все же от нуля, а все, что ниже 224 отсекается конвертором, то ты прав - такое значение в тени, при съемке на -1EV позеленеет. Но зачем отсекать?

Если не отсекать, то будет шум и меркое качество, конечно. Но я потому и приписал, что возможность экспокоррекции в минус для борьбы с поканальной засветкой ограничена ДЯ сцены.

> 10-стопная 12-битная матрица с точкой черного 224 ...
y = 224 + х * 3.78, где x - яркость относительно нижнего порога чуствительности матрицы.

Я - об абсолютных значениях. Точка чёрного - это не значит, что ниже этой точки значений нет. x= BP + kx - это очень грубое приближение. Если бы оно так было, точка вычиталась бы до записи raw. Однако можешь вычесть 224 из значений в примере для простоты.

"2 последних стопа в светах - не зона засветки. Зоны засветки нет вообще."

Я имел в виду "близкую к засветке", в которой уже может быть блюминг при небольших отклонениях по яркости.

"Для корректности добавим, что речь именно о зоне допустимой экспозиции, до блюминга."

Т.е. при отсуствии явного блюминга у нас уже есть какие-то проблемы из-за перетекания с незасвеченных пикселей? Теоретически - может быть. Просто я не замечал. Но в любом случае,делая экспокореркцию в минус, мы лишь улучшаем ситуацию. Хотя, конечно, делая софтверну, коррекцию в плюс исходнику, сдвинутому в минус, мы не воспроизведем искажения перетекания. Но это не жалко :)

"Допустим, точка чёрного матрицы - 224. При нормальной экспозиции тень RGBG = (425, 670, 420, 680) воспроизводится в цвете. При недодержке на стоп она стоновится зелёной. Случай дневного света."

10-стопная 12-битная матрица с точкой черного 224 ...
y = 224 + х * 3.78, где x - яркость относительно нижнего порога чуствительности матрицы.

твоя тень имеет яркости по каналам 5.75EV,6.90EV,5.71EV,6.93EV
- весьма далеко от порога матрицы
снимаем с экспосдвигом -1, вычитаем из всех значений 1, еще не экстремальаня тень.
RGGB 326,451,323,456

почему это сильно зеленый - я не понимаю.

если честно, я вылезание зеленого в тени видел лишь у внутрикамерного JPEG'а.

"Диапазон яркостей - не при чём здесь. Важно только как фотограф решил экспонировать"

Мы ж говорим о съемке на пределе светов матрицы, когда возможна засветка одного из каналов (и о путях борьбы с этим явлением). При ТАКОЙ экспозиции чем меньше ДЯ, тем больше у нас запас в тени для экспокоррекции в минус.

"и где установил точку чёрного при обработке"

У меня она автоматом ставится в ноль :)

Следующим шагом будем редактировать картинки с многими цветами.

В RGB, да.

"Если теория не учитывает эффекта перетекания заряда, да. Если учитывает - последние стоп или два - нелинейны."

Они нелинейны в зоне засветки. Мы говорим о экспокоррекции в минус, так что перетекание новыхпроблем не создаст. ТОчнее говоря -проблемы, связанные с ним, сократятся.

"> изменяя экспозицию на стоп в минус, мы просто сдвигаем кривую, так что можем всегда пересчитать картинку так, как будто она была снята на стоп вплюс

По трём каналам, пожалуйста. При недодержке пара из них просто выродится, и мы получим традиционные грязно-зелёные или мерзко-жёлтые тени."

Я написал рвно то же самое в комментарияхк той записи, на которую ты отвечаешь.

Естественно, игры с экспокореркцией в минус не годятся для сюжетов с большим диапазоном яркостей.

Правда вот тут
http://pics.livejournal.com/skoblov/pic/0005tyh5
нет мерзко-зеленых теней. Они у меня лишь при съемке в JPEG вылезали.

> поскольку мы считаем не в LAB, а в RGB,

В какой момент? Матрица только называется RGB, по сути там всё вовсе не похоже на три основных красителя.

Как сказать на вкус и цвет товарещей нет

Отлично. Теперь прорисуй по второму цвету что-то с большей яркостью,
ну там зеленый квадратик (20-50-20 если все в sRGB - для примера),
а потом попробуй вытянуть тени в RGB.

> теоретическая матрица выдает линейные величины для количества света

Если теория не учитывает эффекта перетекания заряда, да. Если учитывает - последние стоп или два - нелинейны.

> изменяя экспозицию на стоп в минус, мы просто сдвигаем кривую, так что можем всегда пересчитать картинку так, как будто она была снята на стоп вплюс

По трём каналам, пожалуйста. При недодержке пара из них просто выродится, и мы получим традиционные грязно-зелёные или мерзко-жёлтые тени.

> поскольку мы считаем не в LAB, а в RGB,

В какой момент? Матрица только называется RGB, по сути там всё вовсе не похоже на три основных красителя.

Вдогонку:
исчезновение цветов в тени - это свойство:
- человеческого зрения;
- фиксированной точки (точность падает при приближении к нулю);
- матрицы (уровень шумов постоянен, скорее всего, для любых значений, а вот SNR растет к тени пр причине уменьшения S),

но не RGB как такового, который может использовать плавающую точку.

Давай я отвечу вопросом: как называется темно-темно-оранжевый цвет ?

"1) экспонируя неоптимально ты уменьшаешь охват (см. охват любого RGB), причем сильно (стоп недодержки - это L50 станет L25). Потом придется тянуть насыщенность. От битности это вообще не зависит."

А вот тут мне ничего не понятно. К сожалению, цветовой охват у меня в голове не укладывается никак, поэтому буду рассуждать как программист:

теоретическая матрица выдает линейные величины для количества света в виде
y=(x - xmin)*c+ymin +/- noise
где y - выходное значение, x - количество света, xmin/ymin - значения на левом краю.

изменяя экспозицию на стоп в минус, мы просто сдвигаем кривую, так что можем всегда пересчитать картинку так, как будто она была снята на стоп вплюс, и при этом, поскольку мы считаем не в LAB, а в RGB, насыщенность автоматом станет такой, как надо. Правда при этом мы потеряем детали в тенях, ровно на тот же стоп (если картинка малоконтрастнаая, не страшно) и получим усиление шума в 2 раза по всему диапазону.

Уверен на 100%, что они выбрали их абсолютно верно и наилучшим образом. Но ровно по той же методике, по которой можно выбрать одно универсальное лекарство для всех пацентов в больнице :) - оно должно иметь какой-то эффект в среднестатистическом случае и минимальные отрицательные последствия на всех ожидаемых диагнозах. При этом это лекарство не обязано быть оптимальным для лечения гриппа или съемки при дневном свете.