Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Да хрен их знает - нету под рукой. Вроде бы в 3-й версии в п |
Да хрен их знает - нету под рукой. Вроде бы в 3-й версии в пузе была dcraw, но сейчас уже точно не вспомню. Но если нравится - так и радуйся. Самое главное - это не делать глупостей вроде хранения raw-файлов в DNG-формате. |
| Лёша, а как дела обстоят в Capture One? я щас ей фотки прояв |
Лёша, а как дела обстоят в Capture One? |
| Оба на! Спасибо, показательный пример. |
Оба на! Спасибо, показательный пример. |
| Ну а в этом смысле задача LibRaw - выдать все как есть и <b> |
Ну а в этом смысле задача LibRaw - выдать все как есть и ничего не трогать |
| Ну, мы же про библиотеку для будущего софта тут рассуждаем : |
Ну, мы же про библиотеку для будущего софта тут рассуждаем :) |
| Низачем. Вместе с тем, очень мало программ, работающих с RAW |
Низачем. Вместе с тем, очень мало программ, работающих с RAW в плавучке. Я знаю две. |
| <em>С учетом усреднения на полную ширину рамки, эта светлая |
С учетом усреднения на полную ширину рамки, эта светлая полоса даст примерно 0.5 единиц в среднее, после округления до целых это выльется в потерю стопа в тенях с вероятностью 50%. |
| Давно любуюсь. |
Давно любуюсь. |
| А какая там красота вылезла в верхней рамке у 5D2! Похоже, |
А какая там красота вылезла в верхней рамке у 5D2! Похоже, мой тул "unprocessed_raw.exe" выиграет приз "мезурбаторский тул года" |
| Насколько я знаю, 64х8 - "мёртвые" пикселы, предназначенные |
Насколько я знаю, 64х8 - "мёртвые" пикселы, предназначенные в качестве reference для аналогового тракта (шум считывания, усиления, конвертации в цифру). Так как эти шумы учтены в процессе конвертации в цифру, то этот блок в данных raw - всегда чёрный. Неприятность ещё и в том, что часть данных рамки учитывается внутри камеры и не поступает на выход. То есть, описание рамки в спецификациях собственно сенсора - полнее и шире, чем рамка, доступная конвертору raw. |
| Тест 2 |
Тест 2 |
| кстате из последних камер это вроде как относится как раз не |
кстате из последних камер это вроде как относится как раз не к сони, а к никону в сравнении реализации одной и той же в основе матрице в А900 и Д3Х |
| Вроде отвечал, а ответа не вижу. Кнопку забыл нажать??? В к |
Вроде отвечал, а ответа не вижу. Кнопку забыл нажать??? В каком-то виде обработка и так есть, скажем вычитание темнового тока и оцифровка разницы. Кроме того, вот это вот черное пятно 64х8 в данном примере - как мне подсказали, это попытка вычесть шумы аналоговой части ("мертвые" пикселы, принятые далее за нуль). Вместе с тем, если та же рамка будет (умно - с учетом структуры сенсора и многоканальности АЦП) вычитаться прямо в камере, то в этом нет почти никакого вреда, ну кроме разве целочисленной арифметики с округлениями. |
| Да, но при этом полезно понимать про их структуру. Скажем, |
Да, но при этом полезно понимать про их структуру. Скажем, если мы знаем что считывание двухканальное, четные столбцы в один АЦП, нечетные - в другой, то мы разделим все на две кучки и подавим banding. Если мы этого не знаем или в своем знании ошибаемся, то получится сильно хуже, чем могло бы быть. |
| Оно близко тематически, но не совсем одинаково. Темновой кад |
Оно близко тематически, но не совсем одинаково. |
| вроде существуют достаточно стандартные процедуры отбрасыван |
вроде существуют достаточно стандартные процедуры отбрасывания слишком выбивающихся данных? |
| <em>> А вот для реального вычитания - не посмотрев |
<em>> А вот для реального вычитания - не посмотрев на сампл с камеры (да еще для разных ISO) сделать нормальное вычитание я не понимаю как.</em> Ага, мы пытались во время оно (в, ЕМНИП, 2005-м) этим заняться, в итоге пришли к выводу, что правильно — отбивать ряд «тёмных» (с закрытыми байонетом и видоискателем) снимков на разных ISO и выдержках, а потом для каждой камеры исследовать полученные данные отдельно (где-то можно обойтись простым вычитанием подставки в виде C+k⋅T, где C и k — константы, T — выдержка, где-то C может зависеть от столбца/строки и т.д.). Ничего умней, чем усреднение данных из некоторых строк/столбцов рамки, примерно как сделано в dcraw, придумать в общем случае не смогли. Однако жаль, что Canon, Sony и прочие не выкладывают datasheets, как Kodak. |
| Именно. Но для анализа шума оно проще - ничего просто не на |
Именно. Но для анализа шума оно проще - ничего просто не надо вычитать. Для Canon наверное завтра будет готово (для CR2 уже работает, но надо для sRAW еще проверить, а CRW уже занимаюсь), там просто флажок в options появился. Для остальных камер того же самого - чуть позже. А вот для реального вычитания - не посмотрев на сампл с камеры (да еще для разных ISO) сделать нормальное вычитание я не понимаю как. Да и то, читая того же Kodak-а - не имея описания сенсора я конечно легко выделю те куски, где среднее отличается на глаз и потому не подходит. А вот если это от температуры зависит или от выдержки? Счастья нет. |
| Правильно понимаю, что именно про это вычитание Вы говорили |
Правильно понимаю, что именно про это вычитание Вы говорили <a href="http://pavel-burov.livejournal.com/191443.html?thread=302803#t302803">здесь</a>? |
| как вы относитесь к инициативе Sony обрабатывать данные ещё |
как вы относитесь к инициативе Sony обрабатывать данные ещё до записи в RAW? вроде как в Альфе шумодав (а может ещё что-то) применяется ещё до записи. |
| Я, честно говоря, не имею желания экспериментировать в этом |
Я, честно говоря, не имею желания экспериментировать в этом месте. Даже если там возможна экономия в несколько процентов - ну и хрен с ней. Производитель, типа, лучше знает. |
| На банальном кэноне ip5200 это тоже штатная процедура. А еще |
На банальном кэноне ip5200 это тоже штатная процедура. А еще ему можно сказать "я тебе не верю, чернила еще есть, печатай дальше". И удается еще фото 10-20 А4 напечатать на "пустом" картридже. В эпсоне так можно делать, или он точнее определяет остаток? |
| Надевелопил по книжке - можно, конечно. А насчет проверяемос |
Надевелопил по книжке - можно, конечно. А насчет проверяемости - это все непроверяемо. Технически тебе ничего не мешает девелопить на опенсорсной, и отдавать мне на финальную сборку, чтобы выложенные билды прикрыть моей лицензией (если кто-то спросит). К сожалению, правда, моя личная лицензия протухла где-то в районе 4.1, кажется, максимум 4.2. Ко мне завтра в 3 теща приходит, эх. Вместо горящих труб будут звенящие уши. |
| Ну формально же происходит вот что - есть OSS (GPL, например |
Ну формально же происходит вот что - есть OSS (GPL, например) версия мегапроги. Продавать ее бессмысленно (как программу; поддержку - можно), раз есть открытый исходный код. Дальше, мы принимаем решение сделать коммерческую версию (покрасить все кнопки в красный цвет). Вот в момент принятия такого решения (а не в момент начала продаж) нужно купить коммерческую версию Qt. И для всех девелоперов, которые девелопят. Конечно, никто не проверит. Вообще, интересный психологический барьер для бесплатного вареза (с платным все понятно и 4-5 килобаксов за девелопера там не должны играть никакой роли): либо делай опенсорс, либо плати денег за закрытие. Хорошая и грамотная идея, но конечно сработает только для сильно выдающегося софта (к которому я Qt безусловно отношу: у меня и в мыслях нет переключиться на что-то более дешевое). |
| Идиотизм какой-то. Написал я мега прогу с OpenSource QT, хоч |
Идиотизм какой-то. Написал я мега прогу с OpenSource QT, хочу продавать без исходников, купил Commercial QT так что переписывать её что ли? Кретины. Надо будет спросить. |
| А вот прямо на сайте Трольтеха написано: == You must purchas |
А вот прямо на сайте Трольтеха написано: Правда еще есть интересный момент в некоммерческой лицензии: |
| А почему нельзя девелопить в опен соурс а компилять в коммер |
А почему нельзя девелопить в опен соурс а компилять в коммерческой? QT Open Source вроде идёт с GPL. А GPL не запрещает разрабатывать коммерческий софт. |
| Все, понял, это я есть плохо понимай английский языка (Qt li |
Все, понял, это я есть плохо понимай английский языка Вопросы про то, что лицензия остается у уволившегося - снимаются. Эта халява не проканала, придется покупать. |
| У меня обратный вопрос - вот есть знакомые, которые работали |
У меня обратный вопрос - вот есть знакомые, которые работали в компании, которая им купила лицензию на их фамилию. Работали, для определенности, больше чем полгода. Лицензия - осталась при них? Может отписавшийся тут выше Руденко мне за стакан (или вовсе бесплатно, из хорошего отношения) сбилдить программу? Я почитал собственно лицензионное соглашение, оно ясности не добавило: если лицензия выписывается на личность, то вроде получается так, как я говорю, но ведь с точки зрения бухгалтерского учета и подобного - платит ведь компания? (Формально, кстати, нельзя девелопить с OSS-лицензией и потом надевелопленое билдить с коммерческой) |
| В блогах буржуйских все жалуются, что sales отвечает по три |
В блогах буржуйских все жалуются, что sales отвечает по три недели. Я, впрочем, не тороплюсь. |
Pages
