Свежие комментарии

Сделайте уже WIC плагин - будет массовое счастье :)

я конечно же ничего не понял и не смог установить под windows эту программу
это оказалось немножко сложнее, чем просто установить программу(
чувствую себя ламером)
если хотите, могу дать образец рава под a650

сейчас попробую свой рав открыть
а где можно скачать программу?

только сейчас нашел Ваш блог
а вот такой ворпос сейчас возник: у меня canon a650is, пропатченный с помощью альтернативный прошивки CHDK до возможности снимать RAW
raw, полученный с помощью этой прошивки может быть обработан стандартными обработчиками только после конвертации в DNG с помощью программы ps2dng
очень интересно, почему так происходит?

Отсутствие чувства юмора - страшная сила!

<q> наводят на мысли. Например, об оптике. </q>

"For each camera the relevant prime lens was used."

Ну может при коммунизме у каждого фотографа будет цейсовская оптика.

<q> Или о качесве штатива, при таких размерах единичного фотосенсора оно уже заметно.</q>

Вряд ли у него совсем паршивый штатив. А цифра, полученная в бетонном бункере на свиновом штативе практичской пользы не имеет.

Re: Меня всегда поражало, откуда люди делают выводы
Какие бывают убийственно-серьезные анонимы, это что-то.

Вот вас не развлекает то, что у 5D-Mk2 на технологической рамке есть (почти)макро-индивидуальность, да еще какая, а на других матрицах, даже если там видны технологические особенности - *такого* нету?

Меня - развлекает.

Меня всегда поражало, откуда люди делают выводы
>>> Если рассматривать черную рамку у 5D Mark II, взяв кадры с разных камер, то становится очевидно, что матрицы делаются вручную (китайские крестьяне в своих фанзах?).

Вот с чего Вы делаете вывод, что что-то там вручную делается? Ну с чего? То, что матрицы разные - для Вас это признак того, что ручной труд?

Бывают разные заводы, разные конвееры и разный уровень брака. Даже бывает лист с матрицой, который далее разрезают на мелкие кусочки. Вы никогда не интересовались особенностью производства к примеру LCD дисплеев и их матриц?

Вот объясните, почему Вы делаете такие безапелляционные заявления, основываясь лишь на одной фразе? Ведь Ваш блог читают множество других людей, люди Вам верят и к Вашему мнению прислушиваются. Зачем Вы сознательно вносите неясность в вопрос?

Вот как это выглядит на Epson V700:
http://img296.imageshack.us/my.php?image=59281026qk1.png (там надо тыркнуть по картинке)
Это фрагмент шкалы IT8.7

Там был не ICE, а свои алгоритмы использованя IR-канала. И они работали хуже, заметно хуже, оригинального ICE от Applied science fiction.

ICE там был/есть с какого-то мохнатого года.

Кстати - умеет ли Silverfast сканировать с многопроходным сканированием, или множественной экспозицией - вытягивая из сканера все что возможно - увеличивая динамический диапазон и устраняя шум?..
Это полная фигня на сканерах, не умеющих мультиэкспозицию аппаратно и почти полная фигня на сканерах -- умеющих.
На моей Minolta DiMAGE SCAN 5400 Elite я не смог найти разницы между x1, x4 и x16 мультисэмплингом (аппаратным) ни в одном софте. В том чиале и на синтетических тестах типа сканирования полу-засвеченного поселднего кадра, где это должно быть особенно видно.

Silverfast умеет многопроходное сканирование. Несмотря на это, многопроходность в Vuescan реализована лучше (и там много всего лучше, скажем разная экспозиция по каналам при сканировании негативов - естественно, для тех сканеров, которые это умеют).

Что же касается профилей, то матричные лучше тем, что там нет нужды в интерполяторе (между узлами таблицы) т.е. они может быть в каком-то смысле и хуже, но матричные - гарантированно глаже.

Ящики не удаляются :)
Скинь имя на email, указанный в коменте.