Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Бандинг там в sRAW sRAW - не 'сырые' данные, это |
Бандинг там в sRAW С точками надо разбираться особо, я пока не вдумывался в проблему, хотя наверное можно найти подходящий CR2 |
| У D300 - 32 пикселя справа. Похожих по порядку величины на у |
У D300 - 32 пикселя справа. Похожих по порядку величины на уровень черного, при этом черный из собственно данных уже вычтен (тени ниже рамки). |
| Из того что видел (смотрел многое, но не все), самое чистое |
Из того что видел (смотрел многое, но не все), самое чистое и светлое - у PhaseOne. Там просто кодаковский datasheet на матрицу. Ну может без буферных пикселей, но вот даже зона покрашенная синим (а не bayer pattern) - на месте. Кроме того - Canon (не sRAW), хотя конечно надо посмотреть, что они там с черными точками наделали. Во всяком случае, там и уровень черного на месте (не вычтен) и всякие технологические хреновины видны. Про Pentax не понял - технологическая рамка есть, но черный вроде как уже вычтен. Но у Pentax много камер, а рассматривал я только две. |
| У меня вообще <s>XackOS</s> MacOS на PC не запускается, толь |
У меня вообще |
| Кстати, да. Интересная идея. |
Кстати, да. Интересная идея. |
| Можно огласить весь спискок? |
Можно огласить весь спискок? |
| Да все понятно. Но в ситуации, когда две группы разработчико |
Да все понятно. Но в ситуации, когда две группы разработчиков поддерживают два формата данных (чего нету, например, у Canon) - означает, что в компании.... непрозрачные коммуникации, вот. |
| Это можно использовать для идентификации камеры. :-) |
Это можно использовать для идентификации камеры. :-) |
| Во многих компаниях существуют по 2 и более команды разработ |
Во многих компаниях существуют по 2 и более команды разработчиков, проекты которых конкурируют и чередуются. Кроме того, дата выхода камер в свет не всегда соотыетствуют датам окончания проекта, некоторые камеры спроектированы раньше тех, что объявлены перед ними. |
| Ну команды программистов работают "внахлест". То б |
Ну команды программистов работают "внахлест". То бишь, пусть их есть 2, и одна делает для "четных" камер, а вторая для "нечетных". Ну еще и в процессе работы народ меняется. В общем, что тут удивительного? А иначе все очень дорого вроде как получается. |
| так ить файлы делает софт. в этих разных камерах -- одинаков |
так ить файлы делает софт. в этих разных камерах -- одинаковый софт? |
| >Если я правильно помню порядок выхода камер, то это A100 |
>Если я правильно помню порядок выхода камер, то это A100, A700, A300, A350, A900. При этом, у A700 и A900 - один формат данных, а у остальных - другой. так ведь сони A700 и A900 -- это CMOS ("Exmor") с наматричными подавителями чего-то там (шумов?) кстати, а что у никона D300 -- тоже нет рамки (там вроде как доработаная никоном матрица от сони a700)? |
| вот почитал я тебя, и подумалось, что если хочется большого |
вот почитал я тебя, и подумалось, что если хочется большого чистого и светлого :) то надо не только конвертер но и прошивку переписывать, как пример писать два рава просто и самые самые чистые данные с матрицы. |
| И к Sony и к Никону и к Pentax. Если брать относительно нов |
И к Sony и к Никону и к Pentax. Если брать относительно новые DSLR и задники, то по тому что я за последние дни пересмотрел (далеко не все, прямо скажем), "настоящий RAW" только у Phase One и у Кэнона. У A900 и у D3X черный уже вычтен. И если у D3X есть какое-то подобие рамки (с коей, впрочем, пока неясно что делать, ну может быть поканальный шум оценивать, будем еще посмотреть), то у A900 в самом формате (который, я, правда, знаю из слов dcraw.c) нет под рамку места. Меж тем, народный опыт говорит, что будущее - за плавающей точкой, соответственно вычитание черного в целых числах довольно заметно испортит самые глубокие тени |
| Да может и японцев или даже американцев, дело то не в этом. |
Да может и японцев или даже американцев, дело то не в этом. Просто это обычный корпоративный бардак, которого я насмотрелся за 20 лет. BTW, мысль о том, что RAW - это "сырые данные с матрицы" - верна в черезвычайно малом количестве случаев (если считать по камерам, не взвешивая на тираж). |
| >>Но видя этот зоопарк не приходится предполагать, что |
>>Но видя этот зоопарк не приходится предполагать, что производители камер знают что они делают (как часто приходится читать). разные команды индусов ? |
| Впрочем, при ближайшем рассмотрении оказалось, что у фовеона |
Впрочем, при ближайшем рассмотрении оказалось, что у фовеона (доступных мне файлов) рамки просто нет, а значит и проблемы нет. |
| в ту же струю, для новых камер хорошие источники: imaging-r |
в ту же струю, для новых камер хорошие источники: примеры для свежих камер я беру оттуда. |
| Насколько я понимаю, последний вариант тоже несложно поддает |
Насколько я понимаю, последний вариант тоже несложно поддается пополнению. Возвращаясь к исходному вопросу - я, естественно, все эти архивы посмотрел прежде чем взывать к. |
| Кстати, если уважаемым читателям блога требуются примеры raw |
Кстати, если уважаемым читателям блога требуются примеры raw-файлов, вот несколько сборников http://www.rawsamples.ch/index_en.php ftp://fotki:fotki@raw.fotosite.pl http://www.jirvana.com/raw_large http://digikam3rdparty.free.fr/TEST_IMAGES/RAW Upload примеров с отсутствующих на первом и втором сайтах камер - дело очень доброе. |
| У меня нету неприятия как такового. Там проблемы с кодом Коф |
У меня нету неприятия как такового. Там проблемы с кодом Коффина, в нем надо или разбираться (и, скорее всего, переделывать) или просто забыть про его существование. А так как там все свое (3 компонента на пиксел и т.п.) - то и расширять поддержку на это место не вижу смысла (конечно, есть всякие другие полноцветные RAW, но там то же вычитание черного так или иначе уже сделано) |
| А почему, кстати, у тебя такое неприятие Фовеона? ;-P |
А почему, кстати, у тебя такое неприятие Фовеона? ;-P |
| Ну а что делать - оно там поворачивается в процессе чтения, |
Ну а что делать - оно там поворачивается в процессе чтения, куда при этом девать пикселы рамки - мне просто непонятно. Поэкспериментирую исчо, может подберу какой психотропный препарат подходящий. |
| >попытка считать рамку из файла Fuji S5 (который повернут |
>попытка считать рамку из файла Fuji S5 (который повернутый) ввела меня в депрессию. в отрыве от контекста звучит весело :-))) |
| Давид, ну так на сегодняшний день (про будущее сложно предск |
Давид, ну так на сегодняшний день (про будущее сложно предсказывать) данные "Физику" дает "Плюшкин". При этом, опять же на сегодняшний день, качество преобразование в "Физика" в большой степени определяется качеством цветовых профилей (а где их хороший выбор - в реальной то жизни?) и в еще довольно серьезной степени - развитием алгоритмов интерполяции и подобных. А что касается "баланса белого у Физика" - есть очень существенное обстоятельство, заключающееся в том, что для перехода к физическим координатам (XYZ, например) придется таки сделать баланс белого. Более того, интерполяцию нормально нельзя сделать не перейдя к яркостной координате, что можно сделать только наложив баланс белого. По цветопередаче/битам в черном: картинка это в любом случае результат редактирования. В этом смысле "бит в черном", приводящий к разбалансу цвета в тенях (и вообще к нарушению линейности в тенях) куда более неприятное явление, чем, скажем, одинаковый сдвиг по всей картинке целиком. А если общий сдвиг не касается памятных цветов - так и вообще плевать на него. |
| Статью, конечно, читал, а вот комменты осилил только сейчас. |
Статью, конечно, читал, а вот комменты осилил только сейчас. Тяжко Но, в общем, там прозвучала довольно правильная мысль: надо определиться, что мы всё-таки считаем за ценность: а) Плюшкин храним по-максимуму всё что у нас есть, т. е. данные с сенсора камеры в максимально неискажённом виде, потому что а вдруг мы завтра научимся их обрабатывать лучше . В этом случае единственный, по сути, вариант это родной raw-файл из камеры плюс референс-библиотека обработки на все десять тысяч разновидностей камер и форматов. б) Физик храним параметры сцены, которая была перед фотоаппаратом, сохранённые в чём-то типа HDRi. Восстановленные, разумеется, из данных сенсора. При этом мы теряем возможность в будущем восстановить их ещё лучше, зато приобретаем единообразное описание картинки, дающее, тем не менее, возможность варьировать экспозицию/бб/что-то ещё в широких пределах. в) Галерист храним финишное плоское изображение в каком-нибудь малобитном (8/16) цветовом пространстве. Его можно печатать, его можно показывать на экране, но всерьёз обрабатывать уже нельзя. Это мы, очевидно, сейчас не рассматриваем. Лично мне всё-таки больше нравится хорошо проработанный вариант Физик . В модели Плюшкина мы всё равно будем хранить не точные данные, а с определённой степенью огрубления. Во-первых, никакой сенсор точную форму спектра не передаст. Во-вторых, качество преобразования из raw-формата какой-нибудь камеры не будет бесконечно улучшаться через пять лет после прекращения производства этой камеры, никто уже про неё не вспомнит и не будет улучшать эту часть референс-библиотеки. Тогда зачем стараться охватить необъятное, не лучше ли сразу свести данные в физический формат? Да, с потерями и искажениями. Но вряд ли принципиально большими чем при обработке сырых данных. По большому счёту, что сильнее портит картинку неправильно посчитанный бит в уровне чёрного или принципиальная ограниченность цветопередачи за счёт триадной модели _матрицы_? |
| Если сходить по первой ссылке (статья для Компьютерры: http: |
Если сходить по первой ссылке (статья для Компьютерры: http://www.libraw.su/articles/2-ways-to-nowhere.html ) то там написано наше с Ильей Боргом отношение к происходящему: все плохо и быстро ухудшается. Проблема же не в самом "универсальном формате", сколько вообще в разнообразии форм жизни: Байер, Фовеон, SuperCCD с двумя планами с разными ISO (а так же разным балансом белого для двух планов), Sinar 4-shot (в пределе - 4 компонентное RGBG в каждой точке), Никоновские полноцветные дихроичные зеркала, RGBG и CMYG (и RGBW/RGBE). Это только глобальные формы жизни, которые очевидно что на уровне сигнала с матрицы нужно отдельно обрабатывать. Далее начинается бардак с метаданными. Никто не документирует. Кто-то шифрует. Разнообразие форм жизни там еще более удивительно. Само сведение этих форм жизни к какому-то разумному формату - уже подвиг, который конечно надо делать. Но я категорически сомневаюсь, что можно написать программу процессинга RAW в которой не будет нескольких тысяч условных переходов, зависящих от модели камеры (а во многих случаях еще и версии firmware). Хотя, конечно, хотелось бы. |
| ссылочку в почту отправил 4.5.1 про DNG понял - с этими гра |
ссылочку в почту отправил 4.5.1 про DNG понял - с этими граблями дружить не буду :) |
| А не было желания придумать правильный универсальный архивны |
А не было желания придумать правильный универсальный архивный формат? |
| Самое интересное тут - это ответ на контрольный вопрос.... ( |
Самое интересное тут - это ответ на контрольный вопрос.... (и через него - о практической пользе DNG) |
Pages
