Свежие комментарии
| Title | Comment |
|---|---|
| Отлично, тем более что он нечасто в руке, все чаще на штатив |
Отлично, тем более что он нечасто в руке, все чаще на штативе |
| И как 450-й в руке с такими объективами, как 24-105 ? По иде |
И как 450-й в руке с такими объективами, как 24-105 ? |
| Помню - но уже не надо, года 4 как профукано. |
Помню - но уже не надо, года 4 как профукано. |
| Имя то на рамблере помнишь? |
Имя то на рамблере помнишь? |
| Ну вот я получил первый ответ 3-го января, после чего все за |
Ну вот я получил первый ответ 3-го января, после чего все застыло (минимум на неделю). При том, что 10-дневный зимний запой в Европе вроде не практикуют. |
| значит что-то изменилось за 4 года. |
значит что-то изменилось за 4 года. |
| чей-то мой коммент попал не туда. Он был про "дао локальной |
чей-то мой коммент попал не туда. Он был про "дао локальной коррекции" :) |
| Оооо ... ты уже начал понимать мои страдания? :) |
Оооо ... ты уже начал понимать мои страдания? :) |
| Алексей, всё готово! Файлик лежит здесь: http://narod.ru/dis |
Алексей, всё готово! Файлик лежит здесь: Удачи Вам ;) |
| Сздравствуйте. Вам ещё нужны РАВы с соньки F828? У меня есть |
Сздравствуйте. Вам ещё нужны РАВы с соньки F828? У меня есть пара десятков или около того.. Для связи со мной: |
| Ну коли задача "сделать, чтоб нравилось только самому" стоит |
Ну коли задача "сделать, чтоб нравилось только самому" стоит, то и подход соотвествующий ближе. |
| я за втрой вариант - ХА и виньетирование надо лечить сразу в |
я за втрой вариант - ХА и виньетирование надо лечить сразу в конверторе, ну и в принципе в тенях поковыряться проще ещё на стадии конвертации. |
| Я вот освоил осенью дао локальных коррекций и теперь считаю, |
Я вот освоил осенью дао локальных коррекций и теперь считаю, что любой снимок, идущий на публику (в виде отпечатка или в сеть) - должен корректироваться по максимуму (причем, увы, для сети и для отпечатка - разными способами). С другой стороны, конечно из конвертора хочется получить результат, максимально близкий к финальному, т.е. contrast/saturation и даже (capture) sharpening мы там крутим. В результате - получается, что channel mixer должен быть (и) в конверторе (тоже), что несколько неожиданно для меня. |
| мне, как "домашнему" пользователю, хочется всё сде |
мне, как "домашнему" пользователю, хочется всё сделать в raw-конверторе - выставить баланс белого, скорректровать выдержку, может быть кропнуть и/или повернуть - пожалуй это всё. c "классической" плёночной фотографией сталкивался практически только в детстве, но почему-то всё желаемое мною (кроме коррекции баланса белого после съёмки) вполне естественно реализовывалось в ней. то есть мне ближе подход 4, а где-то может быть даже и 3. <q>Photoshop слишком далеко впереди и предоставляет такие инструменты и методы обработки изображения, включая локальную ретушь, которые в совокупности заменить невозможно. А уж коли мы признали, что нам в любом случае придется обрабатывать изображение в Photoshop е, стремление к получению совершенного изображения на выходе RAW- конвертора является наивным.</q> |
| <i>вообще, это было замечание для конкретных читателей |
<i>вообще, это было замечание для конкретных читателей, чтобы они приняли на свой счет</i> Что же касается исследования, то насколько я слышал - там все вообще интереснее. То, что зрители (для пейзажа) предпочитают пушнутые - этот феномен известен и исследован, большей пушнутости хочется т.к. условия просмотра отличаются от реального (пейзажа). И для слайда отличаются (темная комната, хочется совсем большого контраста) и для отпечатка обычно отличаются, никто же не смотрит отпечатки на ярком солнце. Но насколько мне говорили, еще и бОльшая широта (чем 5-6 стопов фуджевского слайда) - тоже на практике оказалась не нужна. Т.е. для реальных сцен оказалось, что лучше понизить контраст при съемке и снять готовую (для журнала-постера) картинку, чем снять ее же на неконтрастный материал, а потом доводить перед печатью. Хотя и средства доводки тогда (как раз 20 лет Вельвии исполняется в 2009м?) были, конечно, менее совершенными |
| По переводу: поначалу сбило с толку использование "ярко |
По переводу: поначалу сбило с толку использование "яркость" в значении "luminosity". Ясность восстановилась после обращения к оригиналу. Хотя виноваты, конечно, Adobe с их "brightness" ;) |
| со времен исследования проведенного компанией фуджи и предва |
со времен исследования проведенного компанией фуджи и предварявшего конструирование пленки Вельвия - это известно, что натуральные цвета практически никому не нужны, а люди предпочитают цвета пушнутые яркие с приподнятыми опозитными цветами. |
| охренеть! |
охренеть! |
| Ну да, естественно, "тот самый". |
Ну да, естественно, "тот самый". |
| это <i>тот самый</i> маргулис? |
это <i>тот самый</i> маргулис? |
| <b>Sic venit gloria mundi!</b><br/> <font size="-2&q |
Sic venit gloria mundi! На мой взгляд, очень взвешенная точка зрения. Особенно порадовало <em>«This is not beginner-friendly».</em> По существу отпишу на выходных. Сначала тщательно подумаю. |
| 5D Mk2 по всей видимости можно как минимум разложить на неск |
5D Mk2 по всей видимости можно как минимум разложить на несколько кучек. Но я бы для такой задачей танцевал бы от карты битых пикселей для начала. |
| Я про идентификацию с криминалистичекьй точки зренияю :-) ка |
Я про идентификацию с криминалистичекьй точки зренияю :-) |
| <b>Песок от проскальзывания мозга</b><br/> "Ошибки" |
Песок от проскальзывания мозга Соответственно, для разных условий (разного контраста сцены, в частности) могут быть оптимальными разные конверторы (и разные камеры, да) |
| >>мнение о "нефильтрованности RAW" мне всег |
>>мнение о "нефильтрованности RAW" мне всегда казалось что говоря про "данные с матрицы" рав противопоставляют камерному джпегу, который гораздо более фильтрован. но у меня как у фотографа мозг проскальзывает когда я пытаюсь понять какие выводы для себя как для фотографа я должен сделать. |
| Это слишком радикальное мнение, хотя идея конечно хорошая. |
Это слишком радикальное мнение, хотя идея конечно хорошая. Но я всего-лишь о том, что мнение о "нефильтрованности RAW" - в огромном количестве случаев ошибочно. А обработка, которая делается в камере - необратимая. Для уровня черного эта необратимость означает, что заметно/сильно портятся тени. Тем же примерно способом, что и в большинстве конверторов. |
| Вообще, в метаданных (а размеры рамки берутся тоже оттуда) е |
Вообще, в метаданных (а размеры рамки берутся тоже оттуда) есть и более надежная информация. Например, название производителя, название модели, версия firmware :) |
| В DPP эта проблема вроде бы тоже имеется. Вообще, вылет &q |
В DPP эта проблема вроде бы тоже имеется. Вообще, вылет "ниже черного" - это конечно аппаратная проблема, такого в нормальной ситуации не должно быть, может в компараторе что-то не успевает очистится или как-то так. |
| Видимо Кенон забыл сказать Адобу о своих технологических нюа |
Видимо Кенон забыл сказать Адобу о своих технологических нюансах в новой матрице ;) |
| Точки - интересная штука (нашел сампл в CR2). Там, действит |
Точки - интересная штука (нашел сампл в CR2). При этом, там нет никакого переполнения в предыдущем по строке пикселе. Кроме того, в RAW-данных выбиты (в минус, т.е. наверное "вбиты") единичные пикселы, а в результатах процессинга ACR - выбиты уже здоровые куски, 3x3 или 4x2. Т.е. в огромной степени эти точки - это результат работы интерполятора. Надо пост сделать с картинками. |
Pages
