Свежие комментарии

Title	Comment
Но вообще, мнение понятное. Я в районе версии 0.8 попрошу Ж	Но вообще, мнение понятное. Я в районе версии 0.8 попрошу Жиля (который libkdcraw делает из LibRaw) по-дефолту фичу выключить и проверить реакцию народа :)
Я так понимаю, что "те люди" используют raw2dng (и	Я так понимаю, что "те люди" используют raw2dng (или как-то так называющуюся утилиту) и имеют счастье. Какого-то другого универсального формата RAW нету (DNG тоже не сахар, но хоть что-то) Убрать когда только-что положил в это место душевные силы с целью починки - обидно как-то. Тем более, что оно уже поехало в KDE интегрироваться
Убрать, я считаю. Тем более оно всё равно не работало :-) И	Убрать, я считаю. Тем более оно всё равно не работало :-) Или, как вариант, вынести в отдельную утилиту, склеивающую нужную информацию воедино: те люди, которые включают raw у мыльниц через инженерное меню, явно простых путей не ищут, и вариант "перед конвертацией необходимо приклеить exif к raw-файлу при помощи такой вот утилиты" должен быть воспринят в целом нормально.
<b>Re: неуместный вопрос</b><br/> угу спасибо, посмотрю	Re: неуместный вопрос угу спасибо, посмотрю
<b>Re: неуместный вопрос</b><br/> digiKam, Krita и что-то ещ	Re: неуместный вопрос digiKam, Krita и что-то еще в KDE Вот тут более-менее полный список http://blog.lexa.ru/2008/09/16/libraw_055_i_libraw_060_beta2.html
ну так: картинка с багой	ну так: картинка с багой
<b>неуместный вопрос</b><br/> уже существует какой-нибудь ра	неуместный вопрос уже существует какой-нибудь рабочий продукт использующий LibRaw?
Это не ноги, это руки.	Это не ноги, это руки.
Ну оно так примерно и делается в новой версии (текущая вообщ	Ну оно так примерно и делается в новой версии (текущая вообще умеет только filename принять): появляется объект типа LibRaw_abstract_datastream, у него метод capabilities(), который возвращает то, что данный поток умеет. И в зависимости от capabilities - поддерживается этот внешний JPEG и еще одно место в распаковке данных от Sony (там нужна другая капабилитя). Но это - это такой софтверный овердевелопмент на пустом месте, если бы нужна была только одна капабилитя для Sony - я бы ее спрограммировал другим способом (и, наверное, так и сделаю чуть попозже...)
Ну я с 8-го февраля прошлого года был уверен, что она работа	Ну я с 8-го февраля прошлого года был уверен, что она работающая. Но теста на это место не было. Сегодня сподобился сделать тест - и она опять работающая. Там не хватало одной строчки кода.
Две ноги лишние у обоих.	Две ноги лишние у обоих.
картинка с тараканами суперская! :-))	картинка с тараканами суперская! :-))
в режиме чтения потока дисаблить эту фичу	в режиме чтения потока дисаблить эту фичу
А нельзя ли туда поставить типа заглушки такой, что мол, &qu	А нельзя ли туда поставить типа заглушки такой, что мол, "есть такая (экспериментальная) фича в полуработающем состоянии. Доводить до ума кажется нецелесообразным, но выбрасывать жалко, поэтому ежель кому действительно надо - обращайтесь, подумаем что можно сделать"?
<b>Re: Чемберлену можно ответить</b><br/> Если выразиться в	Re: Чемберлену можно ответить Если выразиться в более общем виде, то проблема вот в чем * сложные вложенные структуры данных можно делать просто и безопасно * дальше ты под них делаешь относительно сложные алгоритмы (в которых, в числе прочего, много вложенных циклов) И все это - как-то (неплохо) работает на тестовых данных, даже на первых сотнях мегабайт, хотя обычно тестируют на десятках и менее. А дальше - реальные данные и выясняется, что написан прототип, а вовсе не настоящая программа.
До этого не дошло (все-таки до недавних буквально пор оно бы	До этого не дошло (все-таки до недавних буквально пор оно было совсем нетехнологично), но там можно еще изрядный выигрыш получить (раз 10-20 еще). Но N^2-ные задачи это мало спасает.
<b>Re: Чемберлену можно ответить</b><br/> Я про оверхед малл	Re: Чемберлену можно ответить Я про оверхед маллока (который ТОЖЕ есть) вообще ничего не говорил, я только про чистый оверхед на структурах данных. Вообще, один из поинтов в том, что какая-то сильно избыточная структура данных с редко используемыми полями, но аллокация ее массивом - несмотря на кажущуюся избыточность может оказаться сильно экономнее. А выпиливание - интересная штука. Скажем, на 64-битной архитектуре в поле для указателя на строку влезет подавляющее количество самих слов (и тем более основ), вместо указателя на динамическую строку. А если считать malloc overhead, то и тем более.
Я смотрел sizeof-ы типов, что для строки методологически нев	Я смотрел sizeof-ы типов, что для строки методологически неверно, вы правы. Оно все особенно смешно, если вспомнить, что все это хозяйство навешивается на слово, а средняя длина слова в русском - символов 7 или около того.
Полностью согласен с комментарием про STL. Однажды, одной м	Полностью согласен с комментарием про STL. Однажды, одной моей программе, которая читала строки из файла в vector, подсунули миллион строк. И массивчик из файла 14 мегабайт в памяти занял 60. В общем, пришлось бороться.
SuperCCD бывает разных систем (буковки HR, еще какие-то). Пр	SuperCCD бывает разных систем (буковки HR, еще какие-то). Пришлете файлик - расскажу про него больше, у меня примеров RAW от 100fd нету.
А что значит Super CCD и наклеечка с шестиугольничком тогда?	А что значит Super CCD и наклеечка с шестиугольничком тогда? И настройки про расширение highlights... У жены F100fd...
А что значит Super CCD и наклеечка с шестиугольничком тогда?	А что значит Super CCD и наклеечка с шестиугольничком тогда? И настройки про расширение highlights... У жены F100fd...
А почему std::string - 4 байта? По-моему в любой популярной	А почему std::string - 4 байта? По-моему в любой популярной реализации stl выделяется буфер в куче, равный, 16 байт?
А, вот небось для чего GPU и CUDA! Читаю как раз сейчас их д	А, вот небось для чего GPU и CUDA! Читаю как раз сейчас их документацию.
<b>Чемберлену можно ответить</b><br/> boost::object_pool и b	Чемберлену можно ответить boost::object_pool и boost::pool немного оверхед (в malloc-чной части) снимает, хотя, конечно, не рукоблудное решение с зеро-копи и указателями, в которых младшие пару бит используется для хранения погоды на завтра.
Вся задача сводится или к банальному перемножению большого к	Вся задача сводится или к банальному перемножению большого количества пар сильно разреженных векторов, очень трудно ее на C соптимизировать так как "максимальный перл" не проскочив этой отметки. Поэтому, кстати, не BLAS, а sparse BLAS, это немножко другая история.
Возможность выноса критической функциональности в XS-модуль	Возможность выноса критической функциональности в XS-модуль в качестве резерва рассматривалась? А перловый вариант усовершенствованного алгоритма с использованием Math::GSL::BLAS? А сколько времени занимает разгон C-шного варианта до скорости, равной максимальному полученному перловому? Двуязычные решения хороши тогда, когда нужен баланс скорости разработки и скорости выполнения. Очевидно, что если необходим однократный рассчет, который на исходном C-шном варианте занимает 10 дней, с перлом результат можно получить за полтора дня, а с сями - за неделю+2 с половиной часа.
В близкой по духу (но не по содержанию) задаче у меня опыт т	В близкой по духу (но не по содержанию) задаче у меня опыт такой - перловый вариант медленнее С/C++ ного раз в 10, когда оба написаны в лоб - после этого перловый ускоряется в ~100 раз за полдня и на этом резервы кончаются. - С-шный можно сделать еще в 100 раз быстрее, потратив неделю и еще в 10 раз быстрее (итого уже 5 порядков от исходного) переформулировав задачу на разреженные матрицы и взяв BLAS для них. 10/100 - раз - это порядки величины, естественно.
Попытка сделать из портабельного ассебмлера (C) язык высоког	Попытка сделать из портабельного ассебмлера (C) язык высокого уровня (C++) приводит к тому, что оверхед начинает быть как у языков высокого уровня (скриптовых). И даже больше, потому что авторы языков высокого уровня знают, что у них будет интерпретатор, и он будет медленный, поэтому нижележащий сишный код всячески оптимизируют. А тут - оно все компилирвоаться будет, не хрен бы с ним. А получается что оверхэд на тупую работу с памятью сильно превосходит оверхед на интерпретацию. Почему я и люблю многоязычные технологии. К примеру С+Tcl.
Не, морфология у нас уже вылизана до блеска. Это совсем нов	Не, морфология у нас уже вылизана до блеска. Это совсем новый проект, не скажу какой.

Свежие комментарии

Pages