Свежие комментарии

Замечание: В "примерах использования" 4channels написано как 4channnels (лишняя n), поэтому поиск не находит.

Как бы увидеть значение цвета в 16битном TIFF? Не могу натйи переключение гистограммы и пипетки в CS4 на 16 битное. В опциях пипетки вроде нет.

Конечно темный - он не масштабирован (10D - 12-битная камера, т.е. максимальные значения у вас - ~4000, а диапазон в 8 раз больше). Ну и в линейной гамме.
Но это и есть те реальные данные с которыми работает конвертор.

Хотите светлые: 4channels -g -A (гамма 2.2, автомасштабирование на полный диапазон)

LibRaw программа 4channels из crw файла фотика 10D получила очень темный tiff. Осветление в Light Room показало, что на несколько стопов надо осветлять (по всем каналам). Это нормально? А как посмотреть чиловые значения рава (для оценки шума)?

Буду очень благодарен (по Вашему просыпанию обратно). Потому что там есть ссылка на другую ветку, коя действительно более информативна, но явно что-то недоговаривают.

нет, читайте не по диагонали, а вдумчиво.
там много и хорошо написано именно про гитзо, и про приведение "не того" гитзо в рабочее состояние, а так же почему это нужно делать, а чего не нужно делать. в первую очередь обращать внимание на ДБ.

Ошибочное мнение.
Особенно про 400/5.6
И еще... никогда не смотрите на паспортный вес "нагрузки" - он ровно ничего не означает (я как то работал с трехколенным бенро - завялен очень приличный вес, но в работе он как глист).

Я сам когда с год выбирал гитзы, разные, не зная что и где почитать, но просто потрогав руками и перетрусив все модели что дотянулся в москве на ощупь быстро пришел к выводу что четерехколенные - в принципе фуфло.
Спустя еще полгода уже поснимав и поняв что я все же наступил на другой (но апгрейдаемый за 80$) косяк встретил вот это - http://mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=13&mt=20623

Настоятельно рекомендую.
И забудьте про рекламные портянки с "весами"

А в RAW файл записываются значения напряжения с матрицы, или преобразованые непонятно как?

Согласен, RAW рулит, но практически то как это сделать?

Вы смотрите на JPEG-и к которым RAW-конвертор (в камере или внешний) уже применил процедуру подъема полутонов.

А шум складывается из двух величин - "условно-постоянной" и "сигналозависимой", вторая не такая уж маленькая. Только оценивать это все надо по RAW-данным, а не по результатам RAW-конверсии.

Я прошу обратить внимание на следующий момент:
- некоторые камеры (например 5D Mark II) экспонируют средний тон почти на 4 стопа ниже максимума (насыщения)
- а некоторые (например Kodak SLR/c) - на 2.7 стопа ниже.

Т.е. разница в сигнале на матрице - более 2.5 раз (1.3 стопа). После этого сигнал приводится к нормальному среднему (который у разных камер тоже разный, если мы про камерный JPEG).

Вопрос: насколько разумно в такой ситуации сравнивать стандартное отклонение на JPEG?

Надеюсь что в марте.

В случае плёнки принято сравнивать зерно, разрешение и широту при проявке до номинальных плотностей и (в рекоторых случаях) при оптимизированной проявке. Чувствительность же вообще норовят определять в 1 точке - при такой-то экспозиции и стандартной проявке получили плотность среднего тона, кладём экспонометр под этот свет, ставим полученную экспозицию на экспонометре и крутим поправку от значения на коробочке пока ноль не покажет. Или, в зависимости от типа экспонометра, парой других методов - но суть одна.

Если мы берём произвольный цифровой проявитель, который помещает плотности так, как заблагорассудится его, проявителя, разработчику, многого мы не узнаем. Если же мы берём эталонный проявитель, скажем, white balance - half mode - L*, то всё, по сути, определяется именно "плотностями" в raw.

Понятно, спасибо