Свежие комментарии

Вдогонку. На реальных новых камерах (том же 5D mk2) есть очевидное ухудшение разделения цветов (видно на радуге, на ярком зеленом) в сравнении с камерами 3-4 летней давности.

Тезиз именно в том, что ради повышения чувствительности убивают разделение цветов.

Ув. Алексей.

Всё Вами перечисленное или может быть опровержением первоначального тезиса: о желательной идеальности отношения "три измерительных канала (камеры)"="трем измерительным каналам (глаза)". Или его подтверждением.

Вы считаете, что мы не можем расширить этот тезис до, в идеале: "три канала воспроизведения (красок)"="трем каналам измерения (глаза)"?

Почему? Если три краски со спектральными параметрами будут в точности соответствовать по спектральным параметрам трем каналам измерения (восприятия глаза), то метамерия относительно источника излучения для любых соотношений красок невозможна. Это и есть идеальная система. Сколько бы мы не воспроизвели в этой системе образцов, не существует такого источника света, при котором их можно спутать.

Я уже слышу возражение, что взяв монохроматический источник, можно добиться, что два из трех каналов измерения дадут нули. Почему не все три? Я надеюсь, понятно, что это равносильно их отключению. Но тогда мы меняем наши же собственные условия. Система трехканальная, и не входит в режим клиппинга.

Хотелось бы также уточнить, каким суждением мы считаем тезис: тем, что нужно в идеале; тем, что ни в коем случае не может быть идеалом; или просто возможным или невозможным в реализации? Я вижу, что Ваши доводы скорее относятся к "возможности/не-возможности".

Ув. Алексей.

В Вашем ответе появился второй тезис. Который выводится из первого. Мы можем набросать тезисов и в конце запутаемся.

Не сочтите за излишнюю дотошность, но я хотел бы больше ясности в первом Вашем тезисе, если заинтересованность в обсуждении появилась.

Вы говорили про камеры, три измерительных канала которых должны соответствовать трем измерительным каналам человеческого глаза. Если мы слегка расширим тезис, то и три краски для репродукции должны соответствовать трем спектральным характеристкам глаза. Такой случай Вы назвали идеальным.

Я хотел бы выяснить, можем ли мы распространить этот тезис на все измерительные/воспроизводящие устройства?

Предвижу Ваше возражение, что я, возможно, недопустимо заузил тезис, вместо его расширения на все устройства. Поскольку беру одно измерительное устройство, тогда как в Вашем тезисе устанавливается идеальное соотношение: одно измерительное устройство безошибочно передает данные другому измерительному устройству. Я собираюсь рассматривать одно устройство, а у Вас их два.

На самом деле, мое предложение всё-таки расширяет тезис. И от этого есть несомненная польза. Мы тогда сможем сравнивать с техникой измерений в других областях, отвязавшись от цвета.

Я польностью согласен с буквальным Вашим тезисом, про желательную идеальность этого отношения. Однако, практика полностью с ним не согласна.

Поэтому я хотел бы знать, об одном предмете (цвет) или обо всех предметах такого класса верен Ваш тезис.

Полагаю, мы обойдемся без формул, простым и понятным языком.

Ну так и снимите этот ИК-фильтр на своей камере - возможно, увидите, зачем его ставят.

В-общем, разобрался, спасибо за науку.

1) Чувствительность в синем таки падает (относительно зеленого), это и в соневских графиках видно.
2) Но синего самого по себе - тоже недостаточно (в спектре осветителя)

Ну, типа, да.

P.S. Комменты не тру (ну, стараюсь), может быть что-то и в спам-фильтре, не смотрел еще с ночи.

Угу, теперь ты ещё и за теорию додумывать взялся (что? - единожды начав, остановиться уже невозможно ? :-))

Теория говорит, что кривуля отклика будет "горбатой" с "максимумом" где-то между красным и синим (если ПЗС обсуждать), что находится в отличном согласии с практикой. И спектральный оклик матриц научились просчитывать с хорошей точностью.

Теория же и объясняет почему так происходит - "длинна свободного пробега" кванта падает с ростом частоты. Иллюстративную картинку можно посмотреть в статье про фовеон - http://en.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3_sensor
В результате синий начинает поглощаться ещё до "рабочей зоны", чем и обусловлено "синее крыло". "Красное крыло" обусловлено тем, что [значительная] часть "красных квантов" пролетает "рабочую зону" без поглощения (и чем краснее, тем этот эффект сильнее, тем меньше "сечение взаимодействия" и больше "глубина проникания").

Собственно затем и ставят ИК-фильтры - не для того, чтобы приблизить спектральный отклик к "чувствительности глаза", а чтобы избежать фотоэффекта в областях за "рабочей зоной", т.е. там, где он, что называется, "нот суппоуз то би".
В ряде приложений на это плюют и ИК-фильтр не ставят. К таким относятся практически все ч/б камеры, которые юзают для "наружного наблюдения", где высокая чувствительность и способность снимать "в сумерках" важней качества картинки. именно на матрицы для таких приложений я тебе спеки и показывал.

PS: кстати, а почему не прошёл мой ответ "безграмотному анониму" ? - он (ответ этот) просто застрял в "спам-фильтре", или столь неугоден оказался ? ,-)

Мы снимаем не с абстрактными источниками света, и о чувствительности говорим не вообще, а к тем источникам света (с их типичными распределениями мощности по спектру), при которых снимаем. Соответственно и нормировать надо по отношению к реальным источникам. Тезис "вообще-то чувствительность к синему хорошая, а плохая олна потому, что синего - мало" в практической фотографии не работает. Чувствительности в синем диапазоне у цифровых камер не хватает, это очевидный практический факт. Специально её никто не валит, невыгодно это с точки зрения шумов.

Иными словами, с Альфовской визы через PayPal не заплатить?

Додумывать сверх спека полезно, ибо падение чувствительности в синем придется как-то объяснять, раз уж теория говорит что там максимум.....

"начинайте мочить завалишиных" (э)
<b>> А без фильтра - вот: http://www.ph.tn.tudelft.nl/Courses/FIP/noframes/fip-Spectral.html <<</b>

<s>Ди..</s> эммм... Лёша, скоро восьмое марта - разошли эту открытку гимназисткам с филфака - этим ты их оооочень впечатлишь.
Я же, однако, не гимназистка с филфака, поэтому меня ты впечатлил с точностью до наоборот - ты просто взял и "ярко, грубо, зримо"[tm] предъявил свидетельство собственной невежественности в этих вопросах. К тому же, движимый своей невежественностью, ещё и домыслами какими-то пробавляешься.

Научись читать по-английски - там ясно написано: "The spectral sensitivity".
Чтобы тебе проще было понять как ты факапнулся, подарю тебе два рисунка (уж картинки-то ты поймёшь, надеюсь?)
Quantum Efficiency - http://pvcdrom.pveducation.org/CELLOPER/QUANTUM.HTM
Spectral Response - http://pvcdrom.pveducation.org/CELLOPER/spectral.htm
и не забывай, что для матриц мы считаем отношение электрон/квант, а не ампер/ватт

Вместо паники, полезно читать новости на сайте EMS:

Уведомляем Вас о том, что в связи с реорганизацией Московской Южной таможни 2-4 марта таможенный пост Международный почтамт не работает. Прием заявлений, оформление документов возобновится 5 марта.

См. также http://www.google.com/url?sa=U&start=1&q=http://www.hoyacandeo.co.jp/eng... - именно с этим фильтром перед сенсором на Sony обычно проводятся измерения.

А почему вы думаете, что ч-б сенсоры не снабжают фильтрами? Видеокамера со смещенной чувствительностью - тоже штука странная и полезность ее относительна.

Смотрите на чувствительность фотодиодов, там интереснее...

<b>>> Если смотреть на график чувствительности кремния (квантовый выход), то там в видимой области - чем краснее, тем чувствительнее. <<</b>
??!!!??

Это где это ты, дядя Лёша, такую глупость подцепил ? (уж не от Скоблового ли ? :-)))

Для невежд, распространяющих вздор, сначала стоит напомнить раскладку по длинам волн (см.напр.тут - http://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum)
Итого, видимый спектр условно можно разбить на три области:
B: ~380..495 nm
G: ~495..590 nm
R: ~590..750 nm

теперь берём спеки от Сони и смотрим:
CCD Image Sensor for EIA B/W Video Cameras - http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/sony/e6801338.pdf
2048-pixel CCD Linear Image Sensor(B/W) - http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/sony/a6801412.pdf

Оба сенсора обладают вполне типичными спектральными хар-ми, у обоих максимальный выход на ~500 нм и "чем краснее, тем хуже" (обрываясь примерно на 1000 нм, что ожидаемо).

Если посмотреть на фовеон - http://www.alt-vision.com/pdf/HanVision%20HVDUO-14M%20DS.pdf - то там вообще видно, что "чем голубее, тем 'чувствительность кремния (квантовый выход)' выше" (что естественно)

...ну и то, что ты не учёл спектральные хар-ки источника, оценивая "чувствительность" по каналам, да ещё и отмахнулся какой-то лажей, когда тебе деликатно намекнули на твой ...эммм ...методологический прокол, тем более минусом тебе в карму... - смотри, этак всю "пропьёшь" ,-)