Свежие комментарии

(внимание, рекламная вставка) - в Моне умеют продавать на метры (минимальный юнит - метр), а у остальных - не знаю.

У меня 5 метров на всякую фигню разлетелись за лето, после чего я купил целый рулон (50 ярдов).

Спасибо!
Можно наверное попробовать наклеить по всему периметру картины.
Ну или сдаться и вбить гвоздь в гипсокартон :)

ставил линейку, тонкую металическу на ребро, и по ней искал нодальную точку.

А картинки это в смысле фотографии или полноразмерные картины в рамке? :)

У 3M-овских дилеров.
Я покупаю в "Моне" на ул. Кржижановского, ибо рядом с работой. www.mona.ru

Как только разговор начинается о цветовом треугольнике, цветовом охвате, то иногда путают цветовое пространство и координатную систему. Спутав, запросто применяют "линейные комбинации", хотя математически это грубейшая ошибка.

Два года назад мы с Павлом Буровым уже обсуждали эту тему
http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=353695&postcount=32

Проблема со спектрофотометром не в том, что он дает "избыточные" данные. А в том, что сам спектрофотометр вдруг понадобился. Казалось бы, создаем колориметр, удовлетворяющий тезису (Т), и никаких проблем. Но нет. Никто колориметр с характеристиками фильтров, как у глаза, не делал, не делает и не будет делать. (Имеется ввиду не специализированный, какие бывают у биологов, с одним фильтром, например...).

Критерий Лютера-Айвса не могу оценить, видимо, достаточная редкость, ссылки на него такие перекрестно-жиденькие, или я ищу плохо? Ссылку на свои же дискуссии (см. выше), где только-только вводили этот критерий, не в счет?

Да, наверное, мы зациклились. Но всё равно, было приятно пообщаться. И полезно. :)

--

Понял. Мы говорим немного о разных вещах.

Вы говорите о тройке чисел после интегрирования по каждому каналу. Но после интегрирования информация о форме кривой полностью утрачена.

Столь радикальная обработка в канале заставляет обратить внимание на символ "равно" в тезисе (Т). Он символизирует канал передачи. Камера выдала тройку чисел, но непосредственно в глаз ее не введешь. Мы должны это сделать через посредник: отражающими красками (бумаги), или светящимися красками (монитора). А эти краски рассматривать глазом.

Помните мое предложение о расширении тезиса? Дело вот в чем. В первоначальном тезисе был скрыт факт идеального канала. Логически, если тезис (Т) истинен, но мы хотим учитывать больше условий (канал передачи), то мы обязаны записать утверждение следующим образом:

"три измерительных канала (камеры)"="трем каналам воспроизведения (красок)"="трем каналам измерения (глаза)".

Ранее Вы были против такого расширения тезиса, но теперь от него никуда не деться, поэтому я вынужден спросить еще раз Вашей оценки.

------------------

Надеюсь, самоочевидно, что в идеальной системе операция "интергирование в канале" допустима тогда и только тогда, когда вся линейка: регистрирующее, отображающее, воспринимающее устройства, имеют в точности повторяющиеся спектральные характеристики.

С линейной комбинацией все же просто. Вот у нас есть результат интегрирования спектра глазом (моделью глаза, основанной на кривых чувствительности) - три числа. Есть результат интегрирования того же спектра камерой - тоже три или четыре числа.
Далее - если мы умножая данные с камеры на матрицу 3x3 (или 3x4 для четырех каналов) можем, не меняя этой матрицы, получить "три числа для модели глаза" - у нас все получилось.
В ситуации, когда спектры чувствительности глаза и камеры одинаковы - матрица на которую множить будет единичной.

А что касается идеальной камеры - да, идеальная камера будет без шума (втч. и шума квантования т.е.бесконечной разрядности), а раз она без шума, то и кривые можно делать не оглядываясь на шум.

о тегах

Допустим, я ставлю перед собой задачу -- создать камеру. Значит, создавать буду идеальную камеру. А это тезис (Т). Начинаю делать и получается чушь.

Значит, тезис (Т) не работает. Но мы же согласились, что он истинен. Истинен, но не работает? Что же делать? Делать-то надо. Будем делать по Вашим пунктам...

--------------------------------------------
Возможность вывести одни кривые из других всегда можно. Бесконечным числом способов.

Поэтому я просто назову это произвольным изменением кривых.

Получается подмена тезиса. Я говорю о точной копии спектральных чувствительностей колбочек. А тот, кто говорит о "линейной комбинации чувствительностей колбочек", предлагает произвольные кривые.

Значит, я прав, когда сказал, что это просто необходимость для инженеров объяснить, почему их кривые другие? Например, инвестору.
--------------------------------------------

Уважаемый Алексей.

И ведь действительно, метрика -- отдельный вопрос. И вопрос вот какой -- существует ли она? если мы нарисуем треугольник в цветовом пространстве, то передвигая треугольник, заметим, что он меняет свою форму синхронно с передвижением.

Но я предложил совсем другой тезис к обсуждению -- (Т), ...идеальная система соответствует характеристикам глаза... -- зачем нам метрика?

Совершенно ошибочно мнение, что можно полагаться в рассуждении на тезис, истинность которого не признается или не установлена. Метрика, ее (не)существование нужно еще установить. Но это же другая тема!

Если практически "зачем?"... чтобы оценить насколько точно центр псевдотреугольничка для камеры занимает свое место? Если форма треугольничка подвижна, что выбрать центром? Критерий очень нелогичный. Всё равно что тянущейся паутинкой измерять квартиру.

Ну и последнее, какое это имеет значение для тезиса (Т)?

Мы опять скатываемся к выяснению модальности. Истинный, ложный, вероятный, невозможный, недостоверный ... и т.д. тезис (Т). А между тем, выше, я согласился с Вами, что тезис истинный.

----------------------------------------------------------

Интересно тогда уже коснуться и темы в стороне, раз уж тезис (Т) выпал из обсуждения. Про "линейные комбинации чувствительностей колбочек". Опять-таки, удивительная вещь. Почему нельзя попросту взять и использовать точные "три измерительные каналы (глаза)"? Для чего их комбинировать? Чтобы избежать реализацию спектральных функций колбочек глаза(нереализуемо?), или же объяснить, почему инженеры не делают таких сенсоров?

Разве есть сомнения, что спектральные функции колбочек глаза реализовать технически очень легко? (Риторический вопрос).

Почему это не делается инженерами? (Основной вопрос).

О линейной комбинации. Она существует только в линейном пространстве. Это подразумевается, это спрятано, этого не видно. Раскрыли, увидели. Но кто сказал, что цветовое пространство линейно?

Да, три одинаковых V,V,V еще можно рассматривать для комбинации в линейных осях. И чем же это, собственно, будет? сдвиг по оси частот туда-сюда? или изменением высоты пиков? Изменение их формы?
------------------------------------------------------------

--
Андрей

Если бы у меня была ч/б камера или я занимался [бы] астро-съёмкой, то, наверное, так и поступил бы... но у меня "цветная" камера с уже "приколоченными гвоздями" RGB-фильтрами. Характеристики этих фильтров нормированы только в видимом диапазоне, а за его пределами (даже в "ближнем" ИК) абсолютно "произвольны".
Напр. на многих спеках видно, что синий канал (читай - фильтр) вновь становится "прозрачным" на красном конце, причём эта тенденция увеличивается с ростом длинны волны. Т.е. RGB-фильтры _уже_ "прозрачны" даже в ближнем ИК, а матрица _ещё_ фиксирует сигнал в том же диапазоне... В результате, без ИК-фильтров "цветоделение" будет нарушено (сильней всего достанется синему каналу), а зачем мне "камера-дальтоник" ? (хотя, конечно, бывает прикольно, наверное ,-))

Напр. на Люмиксе, судя по всему, ИК-фильтр поставить "поленились", поэтому он отлично "выдит" ИК, но (ты будешь смеяться) - в "малиновом" цвете (т.е. R+B, как и "диктует теория" ,-))

Если же благородный дон пытается толковать про ИК-съёмку, то смею напомнить благородному дону, что её выполняют с использованием ИК-фильтров (только уже не "отсекающих", а "пропускающих"), которые - сюрприз-сюрприз! - делают, в том числе, на основе всё того же кремния.

ну да, для ПЗС положение "горба" определяется конструктивом.
Т.е. если у нас "пиксель" большой и жЫрный, то горбулька смещена в сторону ИК, а если "худосочный", то в сторону синего.
"Ну, это нормально" (с)

кстати, там же сказано (цитирую) - "Во-вторых, как следует из спектральной характеристики, увеличение числа фотонов с ростом парируется снижением квантового выхода с тем же ростом длины волны излучения."

Можно обойтись, наверное, и качественными рассуждениями? Если это возможно, оставим метрику любителям математики.

Мой ответ таков: оптимально -- три перевернутые буквы VVV, с перекрытием.

Значит, здесь мы оба мыслим одинаково -- фильтр с площадкой вверху, буквой П, не подходит.

Зато у него интегральная чувствительность в полосе пропускания максимальна. Но я спрашивал про фильтр, оптимальный по разрешению цвета, поэтому фильтр нужен -- буквой V перевернутой.

Теперь, глядя на графики, на формы спектральных чувствительностей, можно одним взглядом оценить проблемы сенсора. Пологие уклоны или почти ровные площадки, малое перекрытие фильтров -- имеем проблемы.

Линейные комбинации, это, если я правильно понимаю, подвигать туда-сюда по частотной оси перевернутые буковки VVV?

Это кстати, совершенно новый тезис, про "линейные комбинации чувствительностей колбочек".

Если наш первоначальный тезис утверждал: Система идеальна, если "три измерительных канала (камеры)"="трем измерительным каналам (глаза)", я называл его (Т). И мы с ним согласились. То тезис про "линейные комбинации чувствительностей колбочек" выглядит странно. Любая комбинация изменяет каждый отдельный канал. А это начинает противоречить тезису (Т).

?