Свежие комментарии

Title	Comment
Т.е. если на соньке намерять	Т.е. если на соньке намерять больше 3 и пользоваться этим методом то ручка на соньке становится бесполезна.
Ну вот и неудобно. Было бы	Ну вот и неудобно. Было бы круто выставить ноль глубоко в потрохах а дальше что бы всё складывалось.
У соньки, к примеру, ручка +	У соньки, к примеру, ручка +-3, меню +-5, но не складывается. Менюшная поправка действует только если ручка в нуле.
Потому что у нижних слоев	Потому что у нижних слоев разрешение вдвое ниже, DNG-тегами такого не выразить. Но, конечно "непредставима без модификации исходных данных (пикселей)". Так то - пожалуйста, R/G интерполируют на удвоенное разрешение (и точки АФ замазывают) и вроде ок.
Почему Sigma непредставима в	Почему Sigma непредставима в DNG? Лично перегонял сигму (права меррилл, но кваттро по-моему тоже той софтинкой конвертится - X3F Wrapper) в DNG и оно даже работало в Adobe софте.
Да, у меня тоже. Но в том и	Да, у меня тоже. Но в том и пробелма, что если плясать от +3.5 то она становится не такой удобной. Например, где-то она вообще аппаратная от -2 до +2 — и привет.
Во многих камерах есть	Во многих камерах есть отдельная крутилка на экспокоррекцию, удобная.
Нет-нет, я именно про	Нет-нет, я именно про удосбтво замера по светам точкой. Например, у меня удобно работать с поправками от -2 до +2, хотя камера позволяет от -5 до +5.
Я же вот в случае "в" написал	Я же вот в случае "в" написал вполне конкретное "выравнивание у PhaseOne". Была (может и есть) куча софта (к примеру, RPP), которая выравнивать не умела, получались квадраты. А вот DNG-конвертор - выравнивал в процессе конверсии - и дальше все было ок. Естественно, при этом сами RAW-данные менялись. Вполне возможно, что такое выравнивание (изменение данных) убивает какую-то маргинальную технику, ну скажем вычитание темнового кадра (коий нужно вычитать до выравнивания, либо при выравнивании использовать одинаковые коэффициенты).
В соньке (A7RM3) такая есть.	В соньке (A7RM3) такая есть. Ну то есть вроде бы - оно есть в меню и я так понял (но не пробовал), что оно добавляется к поправке, поставленной колесом. Но это не лечит матричный замер т.к. насколько он проврался - неизвестно.
Ну, приложить-то можно, но	Ну, приложить-то можно, но если новый софт будет понимаеть это старое приложенное, то и старый RAW он скорее всего понимать будет. Т.е. я слабо верю в ситуацию «Древний DNG обрабатывается полностью корректно, включая заёбы старой камеры, а про фирменный формат от этой камеры забыли». Теоретически она возможна, а практически — что-то сомневаюсь. Или всё сдохнет или будут тянуть совместимость. Одна польза от DNG может быть в архивном смысле — когда всё это забудут и ещё через 100 лет цифровые археологи будут раскапывать старые датацентры то по DNG накопается хотя бы PDF с ванильным форматом (не учитывающий никакие скрытые поправки, конечно) а по CRW не накопается ничего. Но нас это уже волновать не будет.
Да можно фичу для задротов	Да можно фичу для задротов вроде нас попроще — экспоправка которая не видна в интерфейсе. Ну, в основном не видна. Т.е. ты видишь +0, ты крутишь относительно этого нуля ситуационно крутилкой на тушке, а где-то в меню Settings прописано +3.33EV и видно только там.
>> цвета не поплывут при	>> цвета не поплывут при конверсии адобовским же софтом? Хрен его знает. Городская легенда гласит, что Adobe учитывает make/model даже для DNG, хотя мне это несколько сомнительно т.к. тогда уплывали бы всякие обработанные DNG но с сохраненными make/model. Глобально же есть варианты а) Ничего такого особенного в vendor-specific метаданных нету, для обработки (конкретным софтом) они не нужны б) есть, но представимо в виде DNG tags (и конкретный софт их обрабатывает) и пересажено верно б2) то же самое, но сконвертировано неверно в) метаданные непредставимы в виде DNG tags (ну, к примеру, выравнивание данных у PhaseOne, плюс цветовой профиль в виде LUT) Но даже в случае в - можно в процессе конверсии что-то такое приложить и свести задачу к представимой в DNG. Бывает что и данные (пиксели) непредставимы в DNG-виде, ну вот Sigma/Foveon Quattro.
И что, все цвета норм в DNG	И что, все цвета норм в DNG-виде? При томи что во всех этих софтах скрытые поправки, завязанные на модели камер? C1 вот у Pentax'а вообще только PEF жрёт, а от DNG-прямо-из-камеры с ума сходит. Что-то показывает, но лучше бы нет.
Ну, возможность DNG→DNG мне	Ну, возможность DNG→DNG мне даже в голову не приходила. Мне эти аргументы вменяемыми не кажутся. Если в DNG полученного из CRW пересадить всю идентификацию (но не фотоданные, только идентификцию — номера моделей, производителя, прошивки, такое) от DNG полученного из NEF — оно будет правильно обрабатываться? В смысле, цвета не поплывут при конверсии адобовским же софтом?
Ну и самый вменяемый:	Ну и самый вменяемый: в) у меня старый Lr/ACR/C1/DXO, они эту камеру не поддерживают, а в DNG-виде - жрут (хотя с C1 бывают /бывали?/ приколы, когда она native raw жрет, а конвертированный DNG кажет неверно)
В случае DNG->DNG я тоже не	В случае DNG->DNG я тоже не понимаю (ну только если исходный - нежатый, место поэкономить). А глобально есть два вменяемых аргумента а) а вот когда все остальные форматы забудут - DNG еще будут помнить б) для uncompressed - пожать, поэкономить место.
При том, что много лет снимаю	При том, что много лет снимаю в DNG, я никогда не понимал идеи конвертировать нативные RAW'ы в DNG.
Фонарь - хорошая вещь, но	Фонарь - хорошая вещь, но сдулся ведь, для новых камер его нет, уж не знаю почему. Лайтрумовская зебра - она по RGB-рендеру скорее всего (не смотрел, но на десктопе - так) и потому ее полезность для окрашенных светов - сомнительна.
Ну да, примерно так и есть,	Ну да, примерно так и есть, "как на слайде", принципы то никуда не пропадают. Что касается "разного освещения", то с пленкой были разные пленки (и, соотв. разные калибровки), либо фильтры (и опять разные калибровки), а ту пленка одна, фильтров нет (или есть), но калибровка (тоже) разная. Замер с долей молока - хорошая штука, только вот ведь сделают "для JPEG". Впрочем, при фиксированных настройках JPEG (и минус всякие отдельные приколы с калибровкой камеры) - можно будет просто от себя добавлять нужную поправку. RAW-гистограмма в никонах - это был слух, который не подтвердился. Вроде (только) в Leica S2 есть RAW-гистограмма (но я эту камеру в руках не держал)
Почему? Метаданные то там все	Почему? Метаданные то там все на месте (ну, пока вы не перегоните через адобовский конвертор)
Ну а если DNG является	Ну а если DNG является единственным форматом RAW в камере, то всё пропало?
А MagicLatern и его RGB-Raw	А MagicLatern и его RGB-Raw зебра? Хотя для ML и просто ETTR режим есть (но зебра всё-таки лучше, т.к. сам оцениваешь и яркость и выбеленные участки, типа бликов). Кстати, даже на айфоне в Lightroom'овском RAW есть зебра при съемке (хотя она и даёт немного запаса). Очень помогает
Всё как со старым добрым	Всё как со старым добрым слайдом: "замер тОчкой по светАм". И нажать на кнопочку @highlights на спотметре. Ничего в этой жизни не меняется :). Единственное, мне кажется, вероятно стоит просто отметить, что для цифрЫ эти эксперименты по замеру точкой и дальнейшему анализу, возможно нужно будет делать отдельно для дневного освещения, и отдельно для ламп накаливания. Бо результаты (в виде нужных поправок для точечного замера) могут быть разными. Кстати, и можно же сформулировать новый алгоритм экспозамера для вшивания в беззеркалки в дополнение к матричному и точечному: выставлять экспозицию такой, чтобы Х% пикселей в получающемся кадре была бы выше того уровня, который в свою очередь на Y (скажем на 0,3 eV) ниже насыщения. И, может, возможность регулировать параметр Х через меню или крутилку (0,1-1-3-10%). То есть, просто регулировать объем кадра, который "точно отправится в молоко". Только как быть с внутрикамерным джипегом - непонятно. Кстати, несколько лет назад в кругах никонистов ходили слухи про введение в Никонах специяльно "гистограммы рава", выводимой на экранчик камеры. Оно как-то получило продолжение, или убили эту идею?
И там можно будет	И там можно будет сформировать огромные вытянутые вертикальные пиксели!
не qe единым - это жe будет	не qe единым - это жe будет global shutter замечательный
Увеличит ли это квантовую	Увеличит ли это квантовую эффективность ну хотя бы на порядок? IMHO, там и так в районе 0.5 (плюс-минус лапоть, конечно) из которых на светофильтры приходится заметная часть.
будущее у нас за jot, так	будущее у нас за jot, так говорил Зара... Фоссум.
Спасибо, надо будет почитать	Спасибо, надо будет почитать да переварить.
Но глобальный мой поинт в том	Но глобальный мой поинт в том, что 3200 фотонов на квадратный микрон @ISO100 есть фундаментальная константа А фотонный шум - есть фундаментальное свойство потока фотонов. И, соответственно, если интересует какое-то разрешение (в мегапикселях) и физический размер сенсора чем-то разумным ограничен - чудес не будет, неоткуда.

Свежие комментарии

Pages