Sony

В начале 2014 года я покупал Sony A7R в качестве задника к уже имеющейся оптике (основной байонет Canon, немножко других систем через переходники): Canon ничего больше 20Mpix не предлагал и было обидно. Идея была в том, чтобы пересидеть до 5DS R (тогда этого названия еще не было) и продать.  Однако в процессе владения A7R я успел купить немного родной (и почти родной) оптики: 35/2.8, 55/1.8 и 135/2.8 STF и отступать стало некуда (35/2.8 мне не показался и я его продал,...

APS-C, E-mount, подходит любая оптика (и ставится на любое оборудование, куда обычные камеры привинчивали: телескопы, микроскопы, хреноскопы, гастроскопы).

Управление, как я сумел понять, по USB и/или Wifi. Через эту же дырку прилетает превью, ну и снятое тож (плюс MicroSD-карта)

Питание - батарея и (ну, по идее, должно быть) USB

Все удовольствие - $400. По цене, понятно, большой разницы с A5000 нету, но если нужна камера именно для tethered, то размер может иметь значение.

Как я уже писал, Sony A7R я купил как задник к имеющейся оптике Canon и Nikon. Соответственно, через переходники.

С оптикой Nikon-F все понятно: механический переходник, все как всегда, переходники подороже с поводком для Nikon-G, переходники подешевле без поводка, никакой фантазии. Отличаются, как водится, качеством изготовления, качеством чернения, но обсуждать особо нечего. У меня - Metabones, но подошел бы и любой другой попроще. Metabones в положительную сторону отличается только большим ходом кольца поводка диафрагмы, но принципиально важно это только для Nikon-G (а такой оптики у меня нет, версию для G-mount брал на всякий случай, там разницы $40).

С Canon ситуация полностью противоположная. Управление диафрагмой в этих объективах - электронное, следовательно нужен чип, который примет команды от камеры по протоколу Sony и странслирует их в команды Canon. При этом может работать и автофокус и стабилизатор. А может и не работать. А может вообще ничего не работать.

У меня таких (кэноновских) переходников теперь два (из текста - понятно почему) и имею про них сказать (применительно к моему парку оптики и камере Sony A7R).

Metabones Mark III:

• Работает практически со всей моей оптикой кроме Canon 300/4L IS. Впрочем, автофокусной оптики у меня мало: Sigma 35/1.4, Canon: 70-200/4 IS, 135/2, 400/5.6, Tamron 28-75 (это который очень старый). С неавтофокусными цейсами и кэнонами - тоже работает (диафрагма закрывается, а больше там ничего и нет).
• Автофокус весьма условный (очень медленный и дрыгается туда-сюда), но есть.
• Качество изготовления: хорошее, мне нравится.
• Внутренняя шахта - расширяется "наружу", у светосильной оптики виньетирование будет меньше, для несветосильной - вроде бы неважно.
• Чернение шахты - средненькое. Пишут, что для тильт-шифтов надо заклеивать бархатом-самоклейкой, еще не делал, жду пока самоклейка приедет.

• 300/4 заработал. Ну то есть автофокуса нет, IS есть, диафрагма работает. Я счастлив.
• Автофокус с другой оптикой работает хуже, чем в случае Metabones: 28-75 фокусируется еще медленнее, 135/2 - вовсе не фокусируется, дрыгается туда-сюда.
• Возможно, автофокус у 135/2 спасет апгрейд фирмвары (он там wireless, в комплекте есть USB-адаптер для этого), но пробовать я не буду, боюсь что может отвалиться 300/4 ради которого все и затевалось.
• Качество изготовления: хорошее.
• Пятка для штатива шире чем стандартный Arca-style (и у Metabones и в исполнении RRS), но в винтовые челюсти RRS влезает. С защелками могут быть проблемы.
• Шахта не расширяется наружу, с светосильной и Shift оптикой будут проблемы с винетированием бОльшие чем у Metabones.
• Шахта оклеена бархатом, блестит меньше, чем метабоновская пластмасска.

Будьте готовы, что EOS-NEX/A7 адаптеров вам потребуется больше одного.

Помимо Techart, на Ebay есть еще адаптеры с маркировкой King (дешевле, примерно $160) и начали появляться еще более дешевые (сейчас вижу за $108, но видел и дешевле $100). Что у них внутри - мне неизвестно.

На списки совместимости оптики на Ebay смотреть, похоже, бессмысленно - один и тот же адаптер у разных продавцов может иметь разные списки. Это может быть разница в версии фирмвари, а может быть (и скорее всего) - просто копипастят друг у друга.

И таки да. Вот у Ллойда Чамберса: нашелся пример (промотать до раздела Example).

UPD: Ллойд завел отдельную страничку под это чудо.

Такие дела.

И таки да, со star trails все плохо т.к. в артефактах будет весь снимок, не начистишься (лечение - убирать небо в черноту, но не всегда это годится).

Техника ETTR (Exposure to the right) была разрекламирована Майклом Рейхманом, идея ее заключается в следующем:

• Цифровой сенсор линеен по яркости , человеческое зрение (и фотография) нет.
• В верхнем стопе цифрового изображения, полученного с линейного сенсора, размещается половина всех записываемых уровней, в следующем четверть, и так далее.
• Как следствие, полезно экспонировать так, чтобы гистограмма прижималась к правому краю , так мы используем максимально возможное количество уровней.

Однако если (самостоятельно) построить цветовые профили под такое экспонирование, ETTR позволяет решить две задачи:

1. Вообще использовать максимальное количество градаций (чем правее мы сняли, тем меньше градаций потеряем), в том числе и для полутонов.
2. И особенно вытащить значимые тени (где мы планируем показать детализацию) из области с очень малым количеством градаций (и значимыми шумами) в область, где градаций - побольше, а относительный шум поменьше.

Сама по себе первая задача (допустим, сцена малоконтрастна и с тенями все в порядке) особого смысла не имеет, на выводных устройствах у нас в большинстве случаев 256 градаций (в случае печати - и менее).

Однако инженеры фирмы Sony внесли в это благолепие две своих изюминки: тоновую кривую и сжатие с потерями. В этом тексте рассмотрим только тоновую кривую.

Вкратце повторим еще раз описание этого формата, дабы не заставлять читателя ходить куда-то еще.

1. Весь массив данных поделен на блоки по 32 пиксела в ширину (и 1 в высоту).
2. В каждом таком блоке будет содержаться пикселы двух цветов (RG или GB), по 16 пикселов каждого цвета.
3. Для 16 одноцветных пикселов в блоке записываются:
   1. Максимальное и минимальное значение (с точностью 11 бит)
   2. Позиция максимального и минимального пиксела в блоке
   3. 14 7-битных приращений (дельт) относительно минимального значения. При восстановлении, дельта умножается на коэффициент равный (max-min)/128 с округлением к ближайшей большей степени двойки
4. Таким образом, если в 32-пиксельном блоке имеется большая разница в яркости, промежуточные значения будут записаны приблизительно.
5. После восстановления дельт, к восстановленным значениям применяется тоновая кривая.

Кроме того, в этом рассказе я не уточнял, что за счет нелинейной тоновой кривой общее количество возможных уровней (значений пикселов) не следует впрямую сравнивать с обычными камерами без тоновой кривой:

• у обычных камер половина всех уровней это самый верхний стоп (где столько не нужно), четверть второй сверху стоп (тоже не нужно)
• в случае с cRAW, уровни распределены по всему диапазону значений гораздо более правильно (с фотографической точки зрения), на самые света выдают поменьше (чем в обычном линейном случае), на полутона и тени побольше.

Даже если камеру поставить в режим "спать после 10 сек. неактивности", спит она не целиком. Продолжают жрать:

• Детектор "глаза, поднесенного к видоискателю", если стоит автопереключение Finder/Monitor.

  Этот детектор жрет электричество только если к видоискателю что-то поднесено, но ровно эта ситуация будет в сумке, либо когда камера висит на груди.

• Pre-AF, если включен.
• WiFi, если включен. Эксперимент проводился при включенной AP, что будет с включенным WiFi "в поле", где точек доступа нет - не знаю.
• Камера при этом спит, т.е. чтобы показать что-то на экранчике/в видоискателе - нужно поджать кнопку спуска и оно проснется, без этого - никак.

В то же время, эксплуатация камеры с выключенным автопереключением Finder/Monitor крайне неудобна: в видоискатель смотрим, на экранчике - работаем с меню, установкой режимов и т.п., а способа вынести это переключение на одну кнопку я не нашел. Только через меню, что особенно неудобно, если камера в режиме Finder. Но тут уж выбирать, или батарея, или удобства.

Остальные потребители легко отключаются: WiFi через Airplane mode, Pre-AF - через меню.

P.S. Осталось еще проверить ресивер от ИК-пульта, да.

Каких-то полноценных обзоров пока нет в планах, что вижу, то пою. Основное назначение - задник под имеющийся парк ручной оптики (с байонетами Canon, Nikon, Contax), хотя вот купил 35/2.8 и наверное 55/1.8 тоже со временем куплю, пущай подешевеют с $1300 до list price.

Общее впечатление: камера хорошая!. В смысле, если с родной оптикой, то все шустренько, качество картинки очень и очень (на низких ISO как минимум).

Но есть моментики, на которых хотелось бы остановиться, они сильно раздражают.

• Жрет батарею аки свин. Т.е. если просто включенной на столе на ночь оставить - сожрет.

  От привычки вообще никогда не выключать камеру, выработанной на кэнонах - придется отказываться.

• Первое включение - это катастрофа. В глазах рябит от значков. Первая камера, на которой пришлось читать мануал до начала использования. С трудом, но отключил.
• Руководство - тоже катастрофа. Вот есть Manual Focusing, есть Direct Manual Focusing. В чем разница?
• Система меню/настроек - отвратительно. Опция такая-то не может быть включена т.к. режим фокусировки - DMF. Нет слов. Ну если нельзя - ну не давай выбрать этот пункт меню, да?
• Настройка того, что видно на экранчике и в видоискателе (всякое дополнительное). Полностью контр-интуитивно, я так и не справился, настроил как-то, расплакался и бросил.
• Эргономика: смешанные впечатления:
  • Камера маленькая, примерно как OM-D E-M5, но сходу есть выпуклая ручка (которую для OM-D приходилось отдельно покупать), держать удобно и в перчатках тоже.
  • Три (даже четыре) колеса: поддерживаю.
  • Но почему в режимах Shutter/Aperture-priority (а других я и не использую) заднее колесо дублирует колесо экспопоправки и перенастроить этого нельзя? Одно колесо пропадает.
  • Много кнопочек, настраиваются: поддерживаю (хотя в перчатках неудобно, особенно C2).
  • Но почему включение ручного фокуса на родной оптике - приходится вешать на одну кнопку, а увеличение в видоискателе на неродной оптике - на другую? Это ж по смыслу одно, а функций - две.
  • Focus peaking - поддерживаю! C ручной широкоугольной оптикой, вроде 25/2 - просто мечта. Оно широковато захватывает (если не в фокусе, но контрастно - тоже будет мыргать), но тем не менее.
• 35/2.8 за $800 (у нас даже дороже)! Если бы мне такое сказали бы год назад - я б заржал. Но объектив хороший, резкий, маленький, железный, размытие не противное.

  Но чую - цейсс еще оттопчется на нас вместе с соней.

P.S. С хорошей оптикой - 36Mpix без АА - это вам не 20Mpix c АА. Есть надежда, что мой любимый формат отпечатков (40x60) станет заметно лучше.

P.P.S Скорее всего, с родным мега-переходником и оптикой Sony/Minolta там и с АФ с чужой оптикой все прекрасно. Но мне - неактульно, оптика у меня уже почти вся есть.

P.P.P.S Полнокадровый NEX я пророчил почти год назад.