О вибрациях

Выделил несколько часов и таки позанимался лично проблемой Shutter Vibration у A7R.

Участники и методология

Камера: Sony A7R и немножко Canon 6D. Спуск у Sony - беспроводной ленивкой, у Canon - тросиком (и просто кнопкой, об этом ниже).

Оптика: Sigma 180/2.8 Macro, Canon 300/4 IS, Canon 70-2004 IS @200mm.

Штатив Gitzo Systematic 3530LS, металлические копыта (не шипы а такие широкие-плоские с зубцами, для камней) голова Photoclam PC54, челюсти на голове - RRS PCL-1. Дополнительное утяжеление штатива не использовалось.

Все это установлено на бетонном полу на балконе, 7-й этаж, панельный дом, трамваев и метро близко нет.

Снималось богатое кабельное хозяйство на крыше соседнего дома, для удлинения выдержки использовался нейтральный 6-стопный ямб фильтр. Фильтр ставился к компендиум Lee (Medium Wide, если я правильно помню название), бленда раскатана на всю длину.

Погодные условия: сквозняк, в спину (из квартиры) дуло где-то 3м/с на первых опытах (Sigma 180), потом стихло (но забегая вперед - результаты Сигмы лучше всех, т.е. ветер не влиял).

Все снималось на одной диафрагме f/5.6, выдержки от 1/6 до 1/120, в пару к выдержке менялось ISO. На каждой выдержке делалось по три кадра.

Результаты

Забегая вперед: результаты в такой конструкции определяются, как мне кажется, качеством хомута (или, возможно, весом оптики, но 180/2.8 и 300/4 достаточно близки по весу).

Мне безумно лень заниматься публикацией большого количества картинок, тем более что они все примерно одинаковые. Поэтому опубликую одну (это - 100% зум, т.е. примерно 1% площади кадра):

Все остальные - примерно такие же.

То есть я взял эталон, снятый на 1/500, и с ним сравнивал, по шкале "примерно так же", "несколько хуже", "вообще труба", рассматривая при 200-300% в фотошопе.

Sigma 180/2.8

У этого объектива - самый мощный и хорошо сидящий хомут (из трех использованных объективов), этот объектив - самый тяжелый из трех.

Со штатным хомутом получилось следующее:

  • Горизонтальный кадр
    • Canon: спуск кнопкой с 2-секундной задержкой: почти хорошо
    • Canon: спуск тросиком, без MLU: отлично на всех выдержках
    • Canon: спуск тросиком, MLU: отлично на всех выдержках
    • Sony: спуск ленивкой: на одном кадре (из трех) на 1/30 есть незначительная деградация, на остальных кадрах на 1/30 и всех прочих выдержках - все отлично.
  • Вертикальный кадр
    • Canon, тросик, без MLU: есть легкий смаз на 1/30-1/60
    • Canon, тросик, MLU: все отлично
    • Sony, ленивка: есть проблемы на 1/15-1/60 (более всего - 1/30), отлично на более длинных/более коротких выдержках.

Использование Long lens support (у меня - китайский, но смысл тот же) совместно с Sony:

  • На горизонтальных кадрах ситуацию ухудшает
  • На вертикальных кадрах ситуацию не улучшает

Canon 300/4

Этот объектив чуть полегче предыдущего, хомут - похуже (на мой взгляд).

Снимал только Sony, на выдержках 1/100, 1/30, 1/4:

  • Горизонтальный кадр: все отлично на всех выдержках.
  • Вертикальный кадр: есть смаз на 1/30, нет смаза на 1/100 и 1/4
Вдаваться в подробности не стал т.к. у 180/2.8 с 1.4-кратным телеконвертором картинка лучше, чем у этого 300/4 (резкость примерно такая же, а хроматика сильно меньше), поэтому 300-мм я со временем продам и забуду.

Canon 70-200/4 IS

Самый легкий объектив из тестировавшихся. Хомут - говно (мягкая прокладка внутри, нельзя сильно затянуть). Снимал только на 1/30, как самой проблемной.
  • Горизонтальный кадр: есть небольшой смаз (картинка остается резче, чем у 6D)
  • Вертикальный кадр: смаз сильно больше (на 100% увеличении - его уже чуть видно).
  • Вертикальный кадр, long lens support: картинка лучше, но до "отличной" не дотягивает, смаз остается.
Выдержка 1/4 или 1/100 полностью лечит проблему, втч. с вертикальным кадром.

Итого

  1. Проблема существует, особенно на вертикальных кадрах, особенно с плохими хомутами.
  2. Как мне кажется, проблема, в первую очередь, в хомутах (если остальные элементы поддерживающей системы - соответствуют задаче). Для 70-200 буду покупать китайский с винтовой затяжкой (если найду такой), может быть это вылечит проблему. Штатный эксцентрик - весьма так себе.
  3. Long lens support для тестировавшейся оптики - оказался бестолковой вещью. Может быть, на 400-мм ( на Canon 400/5.6 - тоже говенный хомут) и будет толк. На том что тестировал - небольшой толк есть на 70-200, а на 180 - становится хуже. Сама по себе установка этой хреновины - очень геморойная, глаза бы не смотрели.
  4. С проблемой можно жить. Как правило, уйти с 1/30 на пару стопов вверх или на три стопа вниз - можно. ISO, нейтральный фильтр, чуть приоткрыть, чуть призакрыть, варианты есть. Но надо помнить.
  5. Особенно надо помнить на вертикальных кадрах. На горизонтальных проблемы может вовсе не быть.
  6. Но еще более надо помнить о всяких других мелочах. Камера (A7R), действительно, сильно трясучая, поэтому халявы с затяжкой винтов хомута, муфт у штатива и т.п. - не прощает. В отличие от 6D.
P.S. Ну и да, в реальной жизни, на реальном пленере ветер создаст куда большие проблемы.

Update: продолжение, с объективом 135/2@5.6

Comments

все хотел спросить: прикручивание "гири" к соньке решает проблему или нет?

Я вот думаю что да, чисто из физики (масса растет, амплитуда будет падать, частота - не могу сообразить, но наверное тоже падать).
Но проверять я не буду - это ж если оно помогает, мне грузило с собой таскать? И так граммы считаю.

На самом деле, я вот подозреваю, что огромная часть проблем - от негодного другого оборудования (штативы, головы). Вот у меня сегодня была большая дефектная серия, я ее переделывал. Когда пошел переделывать - понял отчего: винтик на челюстях был закручен халявно.

Так - 180/2.8 в смысле качественного телевика мне очень люб. Втч и по вибрациям. Тяжелый, сука, очень (для 180/2.8), но может быть потому и не трясется.

А если сравнить камера на штативе, телевик на "ноге" и камера на телевике телевик на штативе?

Эту конструкцию просто страшно крепить за камеру, байонет выломаешь нахер.

Там байонет напрямую к раме прикручен, так что врят ли что с ним будет. Другое дело, что с очень тяжелым объективом такая конструкция все равно не жизненна для практической съемки. А вот со сравнительно легкими объективами, с тем же 70-200/4 было-бы интересно посмотреть на результат при креплении к штативу за камеру.

180/2.8 весит ~1.8 кило.
При креплении к байонету - оно значимо прогибается (это видно при установке на lens support - там эту вилку с колесиками выдвигаешь и вполне ощутимо поднимается объектив).

С объективом весом в кило (135/2 цейс) сегодня вот буду развлекаться после обеда, как солнце в правильное место уйдет.
70-200/4 (тоже кило) в переходнике-байонете заметно гуляет, но не так заметно, как 180-ка.

Ну там же не только байонет камеры, но еще и переходник имеется. Видимо, из-за всего этого хозяйства и возникает заметный прогиб.
С другой стороны, на той же 800-ке родные объективы при приложении усилий раскачиваются весьма заметно и без всяких переходников.

Но гуляет именно в районе камерного байонета, не переходника. То ли на пружинах, то ли вместе с рамой, смотреть страшно, изучать еще страшнее.
Лень все это доставать, но 'long lens support' поднимает миллиметра на 4 дальний конец объектива, т.е. это перекос примерно на 1 градус.

В-принципе, с телевиками это не очень страшно, потому что "глубина фокуса" у них большая и маленький перекос не должен повлиять на картинку значимо.
Но выглядит все это - отвратительно.

>>С объективом весом в кило (135/2 цейс) сегодня вот буду развлекаться после обеда, как солнце в правильное место уйдет.
70-200/4 (тоже кило) в переходнике-байонете заметно гуляет, но не так заметно, как 180-ка.

Ты меня пугаешь 8=-) , я-то хотел ставить, через переходник, телевик 70-200 или 80-200 /4 на небольшой Некс. На котором, будем справедливы, в байонете ничего не болтается, сидит всё плотно, но всё же.

"ничего не болтается" быть не может.
В байонете есть люфты, иначе объектив не ввернуть. Эти люфты, да, выбраны пружинами.

Если просто взять объектив и покачать, то прекрасно все качается. Амплитуда небольшая, но на 20 см. длины 180/2.8 очень видная.

Скажем так, если приложить усилие, то есть очень небольшой люфт.
Мне встречались камеры с бОльшим люфтом.

Ну наверное зависит от переходника и прочих всяких.

180/2.8 если держать за камеру, провисает на несколько миллиметров. Это видно, когда начинаешь его подпирать.

Прочитал на одном дыхании. Но, пардон, на хера такая камера? :-/

Ну а других то - нету?
Ну то есть на 36Mpix есть еще D800(E), но у меня к нему оптики почти нет (25/2 и 50/2 цейсовские и все). А на эту - встает вообще все что шевелится.

Но тут мне передают по скайпу из америки: вот Olympus E-M5, карбоновый штатив и студийный деревянный. И на 1/30 разница очень даже видна. Оптика - 85мм, через переходник. Голова штативная - одинаковая.

Проблема же вообще в поддерживающей системе в целом. Вот я в следующем посте лениво пинаю челюсти с защелкой (а не винтиком). Они удобные, практичные, оперативные, только ж вообще не держат. У меня RRS-овские челюсти нормально (приемлемо) держали RRS-овские же площадки, а Kirk-овские оттуда просто выпадали.

А еще раньше - пинал штативы с центральной колонной. А народ использует и не парится.

У меня трэвел-штатив - Sirui 2205. Пятиколенный, с центральной колонной и шаром 33 мм. Все никак не поборю лень-матушку сравнить его в лабораторных условиях с Gitzo систематиком 3-х коленным третьей серии и шаром 48 мм, исключительно на котором я провожу дома все тесты оптики.
Но все больше и больше съедает любопытство, много ли качества я теряю в поездках... ;)

Только надо не в лабораторных, а дождаться ветерка и выйти в палисадник.

Ветер многое меняет.

> Только надо не в лабораторных, а дождаться ветерка и выйти в палисадник.

С ветром не интересно, т.к. и так все понятно. Альтернатива 3-ему 3-х коленному систематику только 5-ый. ;)

Ну так это ж и ответ на вопрос "что теряется в поездках".

В поездках, всяко, не штиль 100% времени.

> В поездках, всяко, не штиль 100% времени.

Предпочитаю по возможности дожидаться ветровой паузы. Не столько из-за вибраций штатива, сколько из-за раскачивания всякой там травушки-муравушки и деревьев в кадре. ;)

Да это все понятно, просто как-то сыро все это :)

Ну а не сыро - вместо штатива заливать бетонный блок. Только неудобно и долго.

Или не покупать к чертовой матери Сони, таскаться с зеркалкой и хрен с ними, с 36 мегапикселами, хватит и 21 на втором пятаке, что и делаю :)

Ну да. Но вот когда я зимой озаботился второй (запасной) камерой, были варианты - или 2-ю 6D (что как-то глупо, две одинаковых камеры), или вот это вот чудо.

Чудо, несмотря на множественные приколы, дает существенно более детальную картинку, чем 6D. Если не попасть под приколы, конечно.

> Или не покупать к чертовой матери Сони, таскаться с зеркалкой и хрен с ними,
> с 36 мегапикселами, хватит и 21 на втором пятаке, что и делаю :)

Я вот тоже пока решил и дальше потаскаться с зеркалкой. Хрен с ними, с лишними 0,5 кг веса камеры (за которые я получаю быстрый автофокус, нормальный аккумулятор и некоторые другие плюшки) и большим рабочим отрезком, зато без всяких приколов с затвором. Тем более, что имеющихся 36 мпикс. мне хватает. ;)

> лениво пинаю челюсти с защелкой (а не винтиком). Они удобные, практичные, оперативные, только ж вообще не держат.

поди же есть комбо (с одной стороны экcцентрик, с другой винт)

А как такое чудо использовать? Быстро ставить на защелку, а потом доводить винтом? А при снятии - наоборот? А смысл?

например регулировать винтом насколько хорошо эксцентрик будет зажимать plate (они же разные таки) и при случае вполоборота дожать plate в челюстях винтом...

ну и смысл что быстрее чем винтом (вынимать/вставлять - через эксцентрик, без нудного кручения винта) и лучше чем одним эксцентриком (можно отрегулировать челюсти под plate и дожать винтом после эксцентрика)

Там смотрите чем кончится
- снимать всегда будете экцентриком (потому что так быстрее)
- соответственно резбовая часть очень быстро дойдет до упора и все.

Винт с большой ручкой (как у PCL-1) - хорошее решение ж? У меня получается, что даже если через верх ставить - два движения по полоборота.

> - соответственно резбовая часть очень быстро дойдет до упора и все.

ну все можно довести до абсурда при желании-то...

Ну почему до абсурда то?

Как быстрее ставить? Защелкой. Как потом затянуть? Винтиком. Как потом снимать быстрее? Защелкой.

Оно само туда приедет в силу логики работы.

> Оно само туда приедет в силу логики работы

на каком-то этапе защелка перестанет закрываться и винт придется чуть открутить

> Винт с большой ручкой (как у PCL-1) - хорошее решение

у меня эксцентриков вообще нет - только винты Sunwayfoto (у них достаточно большая ручка у винта) или Hejnar Photo (а у них вообще замечательно огромная ручка)... понятно что при наличии умелых рук или знакомого токаря можно сделать что угодно.

голова Photoclam PC54, челюсти на голове - RRS PCL-1
Фигассе, не думал, что купив голову, еще и челюсти кто меняет. Я за винтиковые, фиг с ней, с быстротой. Сам настроился на их 34-ю голову. Для беззеркалки жирно с запасом, а второй пятак, думаю, тоже без проблем потянет с фиксами до 135-200 мм, чай не танцевать рядом.

Ну вот у RRS - целый конструктор же, там можно кучей способов сочетать головы и челюсти.

И, о счастье, RRS-овские челюсти садятся на Photoclam (но не наоборот!)

> Фигассе, не думал, что купив голову, еще и челюсти кто меняет.

У меня тоже поменяны. На голове Markins M20 челюсти Arca Swiss. Менял еще в те времена, когда на БФ 4х5 снимал. У меня камера Arca Swiss и ее маленький рельс хотел без всяких переходников в челюсть зажимать, вот и поставил универсальную челюсть под два типа ласточкина хвоста.

Не по теме.
Изделие Canon 300/4 еще не надумали продавать? А то полевой сезон начинается.

Не, сейчас-летом точно ничего продавать не буду, не до того.

Add new comment