Свежие комментарии

ну и еще по примерам:

2 - я не знаком конкретно с этим форматом. судя по тому, что я откопал в инете - это действительно один из равов, который содержит-таки в себе информацию о цвете. но это исключение, а не правильно. такой формат чуть ли не единственный и выглядит скорее переходным звеном. или наоборот, попыткой как-то упорядочить ситуацию с равами. впрочем имхо решение не сильно удачное. смысл рава собсно в том, чтобы ко всему прочему еще и избавиться от необходимости хранить в камере лишние данные.

последнее как я уже сказал - не тиф вообще.

что касается остальных вариантов - цветовые модели роли не играют. они опять-таки хранятся в тифе, но в раве отсутствуют. а профили (LUT или нет - не важно) применяются к уже существующему изображению. если профиль отсутствует, то применяется sRGB. следовательно профиль применяется ВСЕГДА. но это лишь ПЕРЕСЧЕТ цветов, а не ИНФОРМАЦИЯ о них. профиль содержит исходные координаты цвета и целевые координаты цвета. т.е. переводит уже СУЩЕСТВУЮЩИЙ цвет в какой-то другой.
если же вы хотите провести здесь аналогию с конвертацией рава, то там совершенно другие операции происходят. в раве нет исходного цвета. есть только данные, на основании которых этот цвет можно "угадать", создать с нуля. в тифе же хранится информация об уже существующем цвете данного пикселя. да, она (информация) сжата. но собственно на то оно и сжатие БЕЗ ПОТЕРЬ, чтобы исходный цвет всегда можно было однозначно восстановить.

здесь нечего обосновывать. рав и тиф - разные вещи и хранят они разную информацию. в формате тиф изначально хранятся данные о цвете. повторяю. в теле файла, записанного как tiff, хранится информация о цвете изображения. как эта информация ПОТОМ обрабатывается цветовыми профилями и цветовыми пространствами - вопрос отдельный и к теме не относится.
в формате raw (в большинстве из его разновидностей) информация о цвете не хранится. более того, информация о цвете не хранится вообще нигде. есть только информация о расположении каналов фильтра. вы должны прекрасно понимать как работает фильтр байера и как на его основании строится изображение. (опять же: вопрос о том, какими методами это изображение ЗАТЕМ ужимается в какой-то программе, - к теме не относится)

если вы знаете КАК читать, это еще не значит, что вы поймете ЧТО прочитали. описание формата tif - это азбука.
и описание формата cr2 - это тоже азбука (возможно даже такая же).
СОДЕРЖИМОЕ формата тиф - это текст на русском языке (вы его поймете, и при желании можете пересказать своими словами).
а СОДЕРЖИМОЕ формата cr2 - это текст на болгарском. букве те же, а смысла нет. пока словарь не возьмете и не узнаете смысл каждого слова. и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО вы сможете, при желании, пересказать текст своими словами (читай: ужать, пересчитать цвета под нужную цветовую модель, сохранить, изменить - что угодно)

поэтому ваши попытки доказать, что рав и тиф - одно и тоже, выглядят ну как минимум сомнительными.

Вот именно, не чуждый.

Вот варианты:
TIFF-файл с embedded-профилем (в формате спецификаций TIFF т.е. матричный)
TIFF-файл с embedded-профилем в формате DNG Color model, расширение DNG
TIFF-файл с embedded LUT-профилем в формате ICC (расширение, в Tiff6 не описанное)
TIFF-файл без embedded профиля, RGB-формат
TIFF-файл без профиля, Lab-формат
TIFF-файл без профиля, в метаданных написано, что снято Canon model такая-то, расширение .CR2

Попробуйте обосновать, чем второй и последний варианты отличаются от остальных.

Заказал фотоаппарат на B&H. В качестве доставки выбрал USPS Priority. Трекинг не дали, даже после того как спросил в отдельном письме. Есть только бесполезный Label/Receipt Number.

Видимо, трекинг у B&H только для Express отправлений.

>если "понятием цвета" исходные данные не обладают, то откуда оный цфет потом берется?
не данные, а конкретно рав-файл. в "данных" как раз цвет "содержится", если мы будем рассматривать именно всю СИСТЕМУ данных.
Вы путаете СИСТЕМУ данных при обработке файла и данные конкретного файла.
информация о цвете содержится в Вашем конверторе в виде информации о расположении красного, зеленого и синего пикселей на трафарете конкретной модели камеры. но непосредственно в рав-ФАЙЛЕ, который записывает камера, - этой информации нет. собственно самому рав-файлу абсолютно по барабану, каким пикселам Вы в дальнейшем какие цвета назначите (при сопоставлении с трафаретом). рав-файл оперирует только величиной ЯРКОСТИ этого пиксела. ЦВЕТ же назначется программно, на компьютере. Вашем компьютере и в Вашем конкретном конвертере. При помощи того самого файла поддержки, который производитель ПО вынужден выпускать к выходу новой модели камеры.

>фотоэлементы за светофильтрами. Почему у колориметра нет понятия цвета?
вот именно потому что это "фотоэлементы за светофильтрами". фотоэлемент не имеет представления о ЦВЕТЕ света. он меряет только его яркость. а светофильтр - это просто кусок пластика, который пропускает к фотоэлементу лишь ту часть спектра, которую нам надо. и сам по себе кусок пластика никакую информацию о своем цвете в процессор не передает. мы САМИ запоминаем, что в ЭТУ позицию мы положили красный светофильтр. значит ЭТОТ фотоэлемент нам будет показывать яркость в красном канале. но если мы по каким-то причинам забудем, КАКОЙ светофильтр мы положили в ЭТУ позицию - то восстановить данные о цвете ЭТОГО пикселя мы уже никогда не сможем.

байер не просто "портит". он позволяет в несколько раз сжать поток данных, которые необходимо запомнить. а формат РАВ позволяет еще больше (раза в 3 минимум) сократить этот поток, вынеся за пределы камеры те данные, которые являются константами для конкретной модели фотоаппарата.

необработанный raw-файл является набором сигналов ЯРКОСТИ с фотодатчиков матрицы. т.е. по сути это мало того что черно-белое изображение, но в добавок это не изображение даже вовсе, поскольку имеет точечную структуру. полноценное цветное изображение из рава получается только после того, как данные по яркости каждого пиксела сопоставляются с известным заранее трафаретом Байера и далее апроксимируются для всех промежуточных пикселов. в случае записи в jpg все это проделывает непосредственно камера. в случае рав - камера сохраняет только яркостный слепок. а сопоставление с шаблоном и апроксимация выполняется уже на внешней программе-конверторе.
именно поэтому рав файл, имея наиболее полную информацию по цветам, имеет значительно меньший вес, чем тот же tiff например. и именно поэтому рав-файл сам по себе не является сколь-нибудь полезным файлом без привязки к профилю конкретной марки камеры.
можно ли назвать рав-файл Неграфическим - это может быть и вопрос. но что данный файл не обладает понятием цвета - так это верно подмечено.

На ходу/в машине - без проблем.

Ой, на здоровье, Такэси Кикудзирович! :-)
У меня ссылок - хоть отбавляй!
"ищущий да обрящет"

Поправка. Придумана сторонними РАВ конверторами. Ибо все данные камера пишет в РАВ. Любая камера наверное, но Кэнон и Никон точно пишут. А вот большенство сторонних конверторов либо игнорируют эти данные, либо производитель не дает ими пользоваться. Поэтому если говорить о РАВ и родном софте, то РАВ вполне себе графичесикй формат (в понимании Павла :) Потому как родные конверторы показывают обсалютно ту-же картинку что и камера на экранчике, потому как полностью учитывают все параметры сьемки и внутрекамерные аджастмент параметры.
И Этим мы приходим не к проблеме наличия и интерпритации внеренных профилей, параметров и кривых, а к проблеме понимания внедренных данных сторонним софтом :)

Кстати, Адоб очень долго сопростивлялся. Они считали, что их РАВ конвертор должен выдавать средне условно серую картинку независимо от того чем она снята. А уж потом в шопе эту картинку надо точить до нужного состояния. И при таком подходе это в принципе оправдывается. Ибо усреденно не контрастная картинка больше всего потдается последующим модификациям.
Однако и Адоб не устоял, совсем недавно они наконец добавили профили камер в свой конвертор, а еще чуть раньше можно было рукчами калибровать в специальной закладке конвертора.

wkhtmltopdf очень похож на работающий солюшн, осталось только найти греческие шрифты и научиться их ему подсунуть (на удаленной машине без X11 немножко сложно оказалось посмотреть....)

Спасибо!

У меня на "онлайн-версии" (которая когда-то будет) - FreeBSD 6.

Про unoconv уже говорили, нет?

Спасибо за наводку! Вероятно, правильно будет дать и эту ссылку (находится на 1 минуту, но всё же): http://www.abisource.com/wiki/AbiCommand

Не, это Слава меня спросил, отчего я то что тестироал (3-я строчка поста) не выгонял в PDF прямо Firefox-ом.